«Новый курс» №70

Пенсионная система требует все больше субсидий — приведет ли это к новой реформе; данные Росстата говорят о серьезной дифференциации российских регионов по критерию посткризисного восстановления промышленности — две темы из очередного ежнедельного обзора Центра развития НИУ ВШЭ

Опять «получилось как всегда» или ждёт ли нас очередная пенсионная реформа?

 

За последние три года средние размеры трудовых пенсий резко выросли, что довело в 2011 году соотношение трудовых пенсий и средней зарплаты до 35–37%. На этом хорошие новости заканчиваются и начинаются плохие. Этот результат достигнут ценой существенного роста несбалансированности пенсионной системы. В 2009 году трансферт Пенсионному фонду из федерального бюджета на сбалансированность пенсионной системы (без учета перечислений на выплату госпенсий, ЕДВ и других выплат, не связанных с трудовыми пенсиями) составлял 3,5% ВВП, в 2010 году этот показатель возрос до 4,1% ВВП.

 

Если бы не повышение ставки страховых взносов с 26 до 34% (а в Пенсионный фонд — с 20 до 26%), которое вызвало резкое недовольство населения, в 2011 году такой трансферт составил бы 4,3% ВВП. В результате в современном виде пенсионная система не устраивает ни плательщиков страховых взносов (высокая ставка страховых взносов), ни пенсионеров (пенсии все равно маленькие), ни государство (с учетом демографического прогноза и без того высокий трансферт Пенсионному фонду будет расти как доля ВВП, создавая непосильное бремя для бюджета и экономики в целом).

 

Сбалансировать пенсионную систему и одновременно поднять уровень пенсионного обеспечения в принципе можно двумя способами: либо за счет увеличения доходов бюджетной системы, непосредственно направляемых в ПФР, либо за счет сокращения количества получателей пенсий. И тем и другим путем идти сложно. Поэтому чиновничью мысль продолжает будоражить желание найти такой рецепт, который позволит «волшебным образом» сбалансировать пенсионную систему и установить приемлемый для всех уровень пенсионного обеспечения, не повышая налоговое бремя. И вот Минсоцздравразвития предлагает очередной вариант.

 

В соответствии с предложениями министерства необходимо кардинальным образом изменить пенсионную формулу. В настоящее время «пенсионная формула» выглядит следующим образом:

СЧ = ПК / Т + Б;

где СЧ – месячный объем страховой части трудовой пенсии, ПК – расчетный пенсионный капитал, Т – количество месяцев ожидаемого периода выплат трудовой пенсии и Б – базовая часть страховой пенсии. Требование по минимальному трудовому стажу, который необходим для получения трудовой пенсии, составляет всего пять лет. С точки зрения министерства, главный недостаток формулы состоит в следующем: чем больше пенсионный капитал, тем больше пенсия, независимо ни от каких других факторов. Поэтому чиновникам Минздрава «не нравится» активно обсуждаемая идея о повышении «потолка» страховых взносов: это приведет к существенному увеличению пенсионных требований застрахованных.

 

И они нашли магическую формулу, позволяющую «убить всех зайцев»! В основе лежит переход к совершенно новой формуле из 4 компонент. Первая компонента должна учитывать трудовой стаж, своего максимума она достигает при стаже не менее 30 лет. Кроме того, этот коэффициент вводит неявное повышение пенсионного возраста при отмене ряда льгот. Вторая компонента вводит новый механизм ежегодной индексации пенсий в зависимости от роста среднего годового заработка по стране. Третья компонента – средний (вероятно, ежемесячный) заработок текущего года. Но реальным новшеством является последняя, некая эзотерическая компонента, учитывающая всю совокупность макроэкономических и демографических факторов на момент выплаты пенсий и позволяющая Пенсионному фонду сводить концы с концами — сколько ресурсов есть в пенсионной системе, столько и распределяется.

 

У нас есть несколько технических вопросов к предложенной формуле, но мы оставим их для профессиональных дискуссий. В данном случае ограничимся двумя вопросами и выскажем одно соображение. Совсем недавно премьер-министр России Путин потребовал от правительства, чтобы пенсии составляли 40% от средней зарплаты. Для нас очевидно, что предложенная Минздравом формула никак не сможет обеспечить реализацию этого требования. Неужели у чиновников в головах существует другая арифметика?

 

Далее, в настоящее время по просьбе премьер-министра экспертные группы готовят свои предложения по Стратегии-2020, в том числе по реформированию пенсионной системы. Честно говоря, нам не совсем понятно, почему концепция реформирования пенсионной системы выносится министерством совершенно автономно, даже без обсуждения с экспертами?

 

И последнее. Основа устойчивости любой накопительной пенсионной системы состоит в доверии к ней со стороны населения. Даже если просто часто менять концепцию пенсионной системы, каждый раз улучшая положение будущих пенсионеров, доверие населения можно растерять: действительно, если сегодня пенсионную систему можно улучшить «на раз», значит, завтра её так же просто можно ухудшить. А что можно сказать о формуле, которая ставит размер выплачиваемой пенсии в зависимость от одного-единственного, непонятно как считаемого параметра, фактически по принципу ad hoc?

 

Центр развития

 

Региональный разрез динамики промышленного производства, или Чукотка как победитель капиталистического соревнования регионов

 

Вышедший в начале июня мониторинг Росстата о динамике российской экономики в региональном разрезе говорит о серьезной дифференциации российских регионов (субъектов Федерации и федеральных округов) по критерию скорости посткризисного восстановления промышленности.

 

Лидером по преодолению последствий кризиса является расположенный далеко от федерального центра Дальневосточный федеральный округ (ДВФО), где объем промышленного производства в январе–апреле 2011 г. вырос на 31% по отношению к тому же периоду 2008 г., тогда как по России в целом он в этот же период был меньше на 1,9%. Впрочем, в разгар кризиса, в 2009 г., и спада как такового на Дальнем Востоке не было, а был рост на 7,3% за год в целом при падении по России на 9,3%. Очевидно, что «стройка века» во Владивостоке и соседство с благополучным Китаем благотворно сказались на российском Дальнем Востоке.

 

Рост промпроизводства по федеральным округам России в январе–апреле 2011 г., в %

 

Источник: Росстат, Центр развития

 

На этом фоне слабым звеном выглядит оплот российской индустриализации и предкризисных инноваций — Уральский федеральный округ, где в начале этого года объем промышленного производства был на 8,1% ниже уровня начала 2008 г. Регион в 2009 г. сократил выпуск на 14%, и его восстановление идет крайне медленно. Например, в январе–апреле текущего года прирост промпроизводства здесь составил лишь 1,9% к прошлому году на фоне 5,5% по России в целом, 11,2% – в Южном федеральном округе и 9,1% — в Центральном федеральном округе (ЦФО).

 

Если с уровня федеральных округов спуститься на уровень республик и областей, можно отметить, что лидерами по темпам послекризисного восстановления являются пять субъектов Федерации из ЦФО и ДВФО: в январе–апреле 2011 г. по отношению к тому же периоду 2008 г. выше чем на 40% объемы промышленного производства выросли в Сахалинской и Амурской областях, а также в Пензенской и Калужской областях, но абсолютным лидером является Чукотский автономный округ, где прирост составил более 76%.

 

В подтверждение общей тенденции к усилению дифференциации экономического роста лидеры среди субъектов Российской Федерации по объему промышленного выпуска — Москва и Тюменская область — продемонстрировали прямо противоположную динамику: первая в январе–апреле текущего года нарастила промышленный выпуск на 7,5%, а Западно-Сибирский регион, наоборот, снизил на 1,1%.

 

Несмотря на снижение вариабельности темпов роста промышленности в целом в 2011 г. по сравнению с 2010 г. в региональном разрезе она сохраняется на высоком уровне. На гигантской территории России разнородными и разноскоростными процессами послекризисного восстановления все труднее управлять «вручную»: необходимы системные решения, чтобы снизить риск региональной дезинтеграции России. Ведь и до кризиса российская экономика была очень разнородна: в частности, как эмпирически было показано в ряде исследований, доходная база регионов, входящих в Российскую Федерацию, уже тогда была гораздо более неустойчива (подвержена региональным доходным шокам), чем доходная база регионов США и стран, входящих в Европейский союз (группа EC-15).

 

Усиление дифференциации экономической ситуации в регионах России, на наш взгляд, может означать, во-первых, важность развития инициативы и свободы действий администраций на местах. Правда, с учетом отсутствия выборности губернаторов это создает традиционную для корпоративного управления проблему «принципал-агент», когда агент-менеджер в силу объективных причин, в частности информационной асимметрии, до конца неподконтролен принципалу-собственнику и действует в своих собственных интересах, то есть, говоря научным языком, «оппортунистически». Именно с гигантской корпорацией в определенной степени можно сравнить экономику «корпорации Россия», когда она работает в режиме «ручного управления» из Москвы.

 

Во-вторых, из роста дифференциации экономического развития регионов и из необходимости роста их самостоятельности следует целесообразность развития новых, более эффективных, чем применяемые сейчас в России, форм соревнования регионов по опыту Евросоюза и Китая, что можно было бы учитывать при распределении средств из федерального бюджета между ними.

 

Валерий Миронов, Ольга Пономаренко

 

Полный текст бюллетеня "Новый курс" №70, 4 - 10 июня 2011 г.

 

16 июня, 2011 г.