• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Новый курс» №67

Статистика роста экономики, публикуемая Росстатом, подчиняющемся МЭР, вызывает серьезные сомнения; Россия теряет свои позиции в международном рейтинге качества инвестиционного климата — две темы из очередного еженедельного обзора Центра развития НИУ ВШЭ

Объясните же, наконец!

На прошедшей неделе Росстат опубликовал первую оценку темпов роста ВВП за первый квартал — плюс 4,1% к первому кварталу 2010 года, или 1,3% к предыдущему кварталу, что создает, казалось бы, надежную базу для ожидания высоких темпов роста ВВП в целом за год. Может быть, даже выше, чем 4,2%, прогнозируемые правительством. Однако предварительный анализ структуры роста заставляет в этом усомниться.

Около 70% ВВП определяют два показателя — это спрос домашних хозяйств и инвестиции, которые к тому же практически не отличаются между данными в счете ВВП и текущей статистикой. И если расходы домохозяйств показали стабильную динамику (+4,1% год к году, или +3,6% к предыдущему кварталу), то инвестиции показали провал — снижение на 1,5% к первому кварталу прошлого года, или на 12,8% к предыдущему кварталу. Закладывая оптимистичные +2% к предыдущему кварталу по конечным расходам государственного сектора, мы получаем -0,7% по компонентам внутреннего спроса. 

Динамика ВВП и вклад компонент по отношению к первому кварталу 2010 года…

 

и к предыдущему кварталу (сезонность устранена)

 

Остается динамика чистого экспорта. Согласно оценке ФТС, физические объемы экспорта товаров снизились на 2,8%, а импорта — выросли на 35%. Однако, в статистике ВВП учитывается экспорт не только товаров, но и услуг. Закладывая положительную динамику экспорта/импорта услуг в размере 15% год к году, мы можем оценить динамику совокупного экспорта товаров и услуг в 0% год к году, а импорта — в +30% год к году по импорту по отношению к первому кварталу предыдущего года. По отношению к предыдущему кварталу мы получаем, что экспорт вырос на 1,7% , а импорт — на 4,7%. Если мы правы в своей оценке, то вклад экспорта в прирост ВВП первого квартала составляет примерно 0,5 п.п., в то время как внутренний спрос на отечественную продукцию (за вычетом прироста запасов и импорта) обусловил снижение ВВП на 1,6 п.п. Таким образом, в очередной раз Росстат «продает» нам российское экономическое чудо: в первом квартале текущего года прирост запасов не только полностью объясняет рост ВВП, но вдобавок компенсирует сокращение совокупного спроса на отечественную продукцию.  

Смена базы — анализ приростов не к предыдущему кварталу, а к первому кварталу предыдущего года — не меняет картину: из 4,1% прироста ВВП 7,1 п.п. обеспечено приростом запасов, вклад экспорта равен нулю, а вклад внутреннего спроса был отрицательным (минус 3,1 п.п.).

Конечно, можно предположить, что прирост запасов отражает динамику незавершенного строительства или импорта. Однако, согласитесь, динамика незавершенного строительства должна соответствовать динамике инвестиций1, а у нас получается, что вклад запасов в ВВП в первом квартале по сравнению с предыдущим составил +2,5 п.п., а инвестиций — -2,9 п.п. (по сравнению с первым кварталом 2010 года вклад запасов 7,1 п.п. при вкладе инвестиций -0,2 п.п.). Что касается гипотезы о наращивании запасов импортных товаров, то мы сомневаемся, что 30–40%-ный рост импорта может сохраняться, если импортные товары не продаются, а копятся на складах.

Динамика роста ВВП, совокупного спроса и нормы запасов

 

Одним словом, мы вынуждены повторить классическую фразу «Не верим!». И не поверим до тех пор, пока не получим внятных объяснений всего происходящего со стороны МЭРа или Росстата. У нас есть своя гипотеза относительно того, как Росстат получает сверхвысокие темпы прироста запасов: скорее всего, речь должна идти об использовании некорректных дефляторов при переоценке запасов незавершенной и готовой продукции, а также материалов — но если это так, то откуда берется 4%-ный рост?

1 Уточним, что согласно методологии Росстата, незавершенное строительство, осуществляемое по контракту со строительной организацией, входит в показатель инвестиции, а рост незавершенного строительства без контракта (силами застройщика) – в запасы.

Россия в новом рейтинге IMD — потенциал роста недоиспользуется!

Недавно вышли новые данные международных сопоставлений качества инвестиционного климата, подготовленные известным центром — институтом IMD, или Международным институтом менеджмента в Женеве. Институт опрашивает более 5000 руководителей компаний по различным аспектам ведения бизнеса и конкурентоспособности в странах, где эти компании работают, а также использует данные статистики (две трети данных черпаются именно отсюда, что повышает его ценность по сравнению с другими рейтингами). Рейтинг подготавливается по 59 странам, и в 2011 году Россия в глазах управленцев не изменила своих, низких, позиций. По сводному индикатору конкурентоспособности она заняла 49-е место, опередив, правда, Украину, которая на 57-м месте, но отстав от Китая, Индии и Бразилии, которые находятся на 19-м, 31-м и 38-м местах соответственно. Формально Россия в рейтинге даже поднялась (в прошлом году она находилась на две позиции ниже), но произошло это не в силу улучшений в нашей стране, а за счет ухудшения положения дел в Греции и Южной Африке.

Место России в рейтинге IMD среди 59 стран по сводным индикаторам конкурентоспособности

 

 

Примечание: близость к центру диаграммы означает более высокие позиции в рейтинге.

Источник: IMD, Центр развития

По большинству компонентов рейтинга Россия сохранила свои скромные позиции в районе 50-го места, но при этом значительно упала в таких компонентах, как «Государственные финансы» и «Фискальная политика». Так, гораздо меньше опрошенных считают, что управление государственными финансами улучшится в России в ближайшие два года (падение с 26-го на 48-е место), а гораздо больше считают, что российские налоги оказывают дестимулирующее влияние на предпринимательскую деятельность (с 25-го на 52-е место). Последним якорем для удержания относительно высокого для России (39-го) места в категории «Фискальная политика» является 3-е место, занятое ею в сопоставлении по дестимулирующему влиянию личного подоходного налога.

Рейтинг (место) России и других стран по ключевым сводным индикаторам

 

Экономика

Фискальная
политика

Институциональная среда

Научная
инфраструктура

Технологич. Инфраструктура

Россия

35

28

53

53

50

Казахстан

34

22

26

31

40

Украина

44

55

55

56

49

Центр. и Вост. Европа

35

27

41

43

38

Большая семерка

29

38

28

17

23

Юго-Вост. Азия

24

14

23

27

25

Источник: IMD, Центр развития

Единственной категорией, в которой России удалось подняться вверх на 7 позиций (с 49-го на 42-е место), стала «Экономическая политика» за счет компонент «Устойчивость экономики к циклическим колебаниям» (51-е место против 57-го в 2010 г.) и 7-го места (против 21–го в 2010 г.) по ожидаемому росту ВВП в 2011 г. (6,5%). Однако учитывая, что пока, по итогам первых четырех месяцев 2011 года, российская экономика растет всего на 4%, скорее всего, эти ожидания иностранных экспертов по росту российского ВВП не оправдаются, что, с одной стороны, может говорить о высоком потенциале роста в России, а с другой стороны, о его значительном недоиспользовании в рамках существующего формата экономической политики. Докризисная модель экономического роста не может быть сохранена, так как мир изменился, но значимых изменений пока не видно, а неопределенность усиливается.

Следует отметить, что есть подкатегории, в которых Россия занимает весьма пристойные позиции: 31-е место по наличию квалифицированного труда, 23-е место по привлекательности для иностранных профессионалов, 33-е место по наличию навыков работы с информационными технологиями. Правда, 57-е место по утечке мозгов, похоже, перечеркивает положительное влияние вышеупомянутых достижений.

За последние годы уже стало привычным видеть Россию в конце международных рейтингов. Конечно, все можно списать на субъективность и смещенность оценок в опросах (ведь практически все рейтинги основываются не только на фактах, как, например, рост ВВП и безработица, но и на восприятии людьми происходящего). Но если «вся рота шагает не в ногу со старшиной», может быть, пора задуматься именно старшине?

Валерий Миронов, Ольга Пономаренко

Полный текст бюллетеня "Новый курс" №67, 14 — 20 мая 2011 г.

 

24 мая, 2011 г.