• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новый курс №59

Платные ВУЗы из-за низкого уровня преподавания могут приравнять к ПТУ; обилие миллиардеров в России — анализ источников состояний, плюсы и минусы для экономики — две темы из еженедельного экономического обзора Центра развития НИУ ВШЭ

Платный ВУЗ = ПТУ

На состоявшейся 23 марта текущего года встрече Президента Д.Медведева с руководителями крупных промышленных предприятий обсуждался вопрос о подготовке инженерно-технических кадров. В среднем ВУЗы выпускают порядка 200 тыс. инженеров ежегодно, но вот их качество оставляет желать лучшего. По словам Президента во многом это связано с деятельностью платных ВУЗов, которые дают слабое образование и дискредитируют идею университетского диплома. Решить эту проблему, по его мнению, можно путем перевода части платных ВУЗов в профессионально-технические заведения среднего специального образования, т.е. применив формулу платный ВУЗ = ПТУ. Таким образом, и количество «непонятных» высших учебных заведений будет сокращено, и специалисты технических специальностей среднего уровня должны будут удовлетворить потребности экономики в кадрах.

Число государственных учреждений среднего профессионального образования и число обучающихся студентов в них

Источник: данные Росстата, составлено Центром Развития

По данным Росстата (см. график), число негосударственных ВУЗов с 2000 по 2009 год увеличилось с 358 до 452 единиц, в тоже время численность обучающихся в них студентов возросла с 470,6 до 1283,3 тыс. чел., т.е. в 3 раза! Число государственных ВУЗов за аналогичный период увеличилось с 607 до 662 единиц, а число студентов в них возросло с 4270,8 до 6135,6 тыс. человек. В системе среднего профессионального образования наоборот число заведений с 2000 по 2009 год сократилось с 2589 до 2564 единиц, а число обучающихся сократилось с 2308,6 до 2052,3 тыс. чел.

 

Число государственных и негосударственных ВУЗов и число обучающихся студентов в них

Источник: данные Росстата, составлено Центром Развития

В действительности основная проблема с качеством образования связана не с платными ВУЗами. В государственных ВУЗах сегодня 54% студентов учится на платной основе и 18% студентов учится в негосударственных ВУЗах. Самое слабое качество как это не парадоксально в филиалах государственных ВУЗов. Практически, 80% филиалов этих ВУЗов обучают студентов на платной основе. В негосударственных ВУЗах как раз заинтересованность большая в качестве обучения. Больше беспокоят филиалы государственных ВУЗов.

Таким образом, чиновники в очередной раз пытаются, решить проблему не разобравшись в ней. На наш взгляд, нужно вводить стандарты образования, проверять качество образования и применять санкции к ВУЗам в случае его низкого качества. А путем перевода платных ВУЗов в ПТУ проблему качества подготовки инженеров, да и выпускников других специальностей не решить!

Центр развития

 

Россия лидирует по количеству и качеству миллиардеров: плохо это или хорошо?

Совсем недавно было подтверждено, что помимо мирового лидерства в добыче нефти и газа, Россия — один из мировых лидеров по количественным и некоторым качественным характеристикам долларовых миллиардеров. Согласно опубликованному на днях рейтингу журнала Forbes, Россия занимает второе, после США, место в мире по общему состоянию миллиардеров — почти 433 млрд долларов, отстав от лидера в 4 раза, но раза в полтора опережая Индию, Германию и Китай.

 

Таблица 1. Миллиардеры в России и мире

*коэффициент Джини измеряет неравенство в обществе. Чем он ближе к 100, там больше неравенство

Источник: ООН, Форбс-2011г., Центр развития

 

При этом, российские миллиардеры в среднем заметно богаче и моложе как среднемирового миллиардера, так и среднего миллиардера из страны, где их обитает больше всего в мире (примерно треть) — США. Среднее состояние каждого из российских миллиардеров составляет 4,3 млрд долларов, а средний возраст — около 49,2 лет, при том, что богатство среднемирового и американского миллиардера составляет около 3,7 млрд долларов, а средний возраст 61,8 и 65,8 лет, соответственно.

 

Показательно также отношение совокупного богатства миллиардеров к ВВП страны. Хотя такое сопоставление весьма условно, так как ВВП характеризует производство, а состояние миллиардеров — это разного рода активы, однако, учитывая проблемы с межстрановыми сопоставлениями такого показателя как «национальное богатство», удовлетворимся в этих заметках показателем ВВП. Так вот, единственный миллиардер Белиза владеет 1,8 млрд долл., что эквивалентно 130% ВВП. Состояние 36 миллиардеров Гонконга — более 70% ВВП, а 55 миллиардерам Индии владеют богатством равным 20% ВВП страны. В США 1,5 трлн долл., принадлежащих всем 412 миллиардерам, представляет собой 10,8% ВВП страны (или, 85% ВВП России). Россия по этому показателю также опережает многие страны — соотношение богатства миллиардеров и ВВП составляет почти 27%.

Что означает мировое лидерство России по развитости национальной когорты миллиардеров с социально-экономической точки зрения (помимо гордости за то, что столетия рабства и десятилетия тоталитаризма полностью не искоренили дух предпринимательства или, по крайней мере, предприимчивости, на ее территории)? На наш взгляд, ответ на этот вопрос связан с ответом на два других более общих вопроса: корреспондирует ли значительная роль миллиардеров в российской экономике со столь же высоким уровнем неравенства в распределении, а если да, то плохо ли это для экономики?

Рисунок 2. Коэффициент Джини (2008 г.) (ось Х) и уровень среднедушевого ВВП (без учета ППС, 2009 г.)

*коэффициент Джини измеряет неравенство в обществе. Чем он ближе к 100, там больше неравенство

Источник: IMD

 

Говоря, в свою очередь, о неравенстве можно отметить, что в выборке из примерно 55 развитых и среднеразвитых экономик Международного института развития менеджмента из Швейцарии (IMD) Россия по коэффициенту Джини, характеризующему общее неравенство в распределении в стране, находится по шкале Х правее многих стран с близким уровнем среднедушевого ВВП (как номинального, так и с учетом ППС). Впрочем, у примерно такого же количества стран неравенство выше (см. Рис. 2). В целом, получается, что говорить о явно завышенном уровне неравенства в распределении богатства в России относительно среднемирового трудно, несмотря даже на высокую степень «олигархизации» экономики. Но все же следует отметить, что обгоняют Россию по уровню неравенства лишь когорта южноамериканских стран и Южная Африка, менталитет населения которых, видимо, все же не столь чувствителен к социальному расслоению, как у россиян, проживших 70 лет при уравнительном социализме, и, следовательно, для России высокое неравенство может быть фактором торможения экономики…. Может быть, но может и не быть.

Ведь, с одной стороны, есть несколько влиятельных теорий, появившихся, в основном, в 1990-е годы и говорящих о том, что неравенство тормозит экономический рост. Так с позиций теорий «политической экономии» неравномерность распределения под влиянием медианного избирателя формирует в экономической политике тенденцию к перераспределению, что тормозит экономический рост. Теория «социального конфликта» доказывает негативное воздействие снижения уровня социальной стабильности (из-за неравномерности распределения) на инвестиции и экономический рост. Теория «несовершенного кредитного рынка» акцентирует внимание на невозможности бедных слоев населения привлечь «кредитный рычаг» и реализовать свои производственные возможности, что в силу преобладания бедных слоев тормозит экономику.

С другой стороны, есть точка зрения, что в России неравенство может и не являться фактором, тормозящим экономический рост. Это связано с тем, что неравенство может стимулировать рост производительности труда, у богатых больше склонность к сбережению, богатым легче преодолеть высокие входные издержки для развития капиталоемкого инновационного бизнеса (см. в частности, комментарий экономиста Всемирного банка М. Локшина на новом сайте Стратегия-2020). Подобного рода рассуждения, отрицающие сильный негативный эффект неравномерности распределения на экономический рост в России могут быть подкреплены и тем фактом, что высокие цены на нефть и «подкормка» избирателей может и не вызывать тенденции к перераспределению или росту напряженности, по крайней мере, пока цены на сырье высоки.

Таким образом, сама по себе дискуссия о влиянии миллиардеров и неравенства на экономический рост интересна, но без привлечения дополнительно информации может длиться бесконечно. Ведь помимо прямых аргументов за и против неравенства можно отметить, что само по себе количество миллиардеров может и не служить индикатором неравенства в обществе и вообще его благополучия: среди стран, отличившихся богатыми в мировом масштабе гражданами, есть и Швеция, и Германия, где социальное неравенство — одно из самых низких в мире. Кроме того, соотношение источников доходов — труд или собственность — могут быть очень разными при одинаковом коэффициенте Джини, что затрудняет его прямую интерпретацию, хотя говоря о России можно отметить, что в период с 1998 г. доля предпринимательского дохода в общих доходах населения резко сократилась, что контрастирует с сохранением сильного слоя миллиардеров, созданного в 1990-е годы, и говорит о явном неуспехе властей в 2000-е годы в политике по развитию среднего класса и улучшению общего предпринимательского климата, что декларировалось в качестве важной цели Программы-2010.

 

Рисунок 3. Источники состояний миллиардеров в России, млрд долл.   

Рисунок 4. Источники состояний миллиардеров в США, млрд долл.

                     

Источник: журнал Forbes, расчеты «Центра развития»

 

Если рассмотреть российские и прочие миллиарды в разрезе бизнесов, то окажется, что крупнейшие американские миллиардеры — это зачастую первопроходцы, то есть люди, связанные с созданием новых направлений в сфере информационных технологий: основатели Google, Microsoft, Facebook, Oracle. Для сравнения, в российском рейтинге нет основателей Яндекса и вообще какого-либо ИТ-проекта: инвестировать в эти новые разработки предпочитают состоявшиеся миллиардеры. Зато, добыча и металлургия в совокупности составляют более половины активов богатейших людей России. При этом российские миллиардеры оказались несколько более «диверсифицированными», чем их «коллеги» из Казахстана и Украины, где судя по рейтингу Forbes добыча и металлургия — это 7080% богатства, а 2030% крупнейших состояний были созданы за счет банков и инвестиций, то есть финансов.

Говоря о финансовых операциях в деятельности миллиардеров России и США отметим, что их природа также существенно различается. Так, среди богатейших людей США почти нет «классических» банкиров: практически все «финансисты» разбогатели на хедж-фондах, страховании и проведении операций в области корпоративных финансов. Рост же за счет «финансов» в России — это в значительной части операции классического банкирства, а также прямое инвестирование в акции, что, кстати, может объяснить опережающий рост «металлургических» миллиардеров в 2010 г., когда акции компаний этой отрасли, выросшие в среднем на 5060%, опередили российский фондовый рынок в целом примерно в два-три раза.

Резюмируя можно, в частности, отметить, что российские миллиардеры — это очень сильный фактор, влияющий на экономический рост, как в положительном, так и в отрицательном смысле — в зависимости от того, куда они направят свои капиталы, в юрисдикции каких стран будут размещаться и наследоваться их активы и реинвестироваться доходы.

В сегодняшней российской действительности ее самые состоятельные граждане — при условии благоприятного инвестклимата и стабильности прав собственности — могут быть реальными драйверами роста инвестиций и инноваций (наряду со всемогущими финансовыми рынками). Если условно исходить из доходности в 10% годовых (на меньшее такого рода игроки вряд ли способны), то получается, что годовой доход российских миллиардеров от имеющихся у них активов составляет значимые 40 млрд долларов, а всего в 2010 году капвложения по России составили около 300 млрд долл. Интересно также, что совокупное состояние миллиардеров России составляет около половины суммарной капитализации компаний, листингуемых на ММВБ, а состояние миллиардеров США — менее 10% капитализации NASDAQ и NYSE.

Валерий Миронов, Ольга Пономаренко

Полный текст бюллетеня "Новый курс" №59, 19 марта — 25 марта 2011 г.

 

Автор текста: Миронов Валерий Викторович, 29 марта, 2011 г.