• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Распутать узлы пенсионных компонент

«Узкое место» в российской пенсионной системе — плохое соотношение между числом плательщиков социальных взносов и пенсионеров. Любые варианты преобразования системы должны быть нацелены на развязывание именно этого узла проблем. Отчасти эти решения лежат в плоскости пересмотра возраста выхода на пенсию, отчасти — в борьбе с теневой экономикой, уверен руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич
5 марта, 2011 г.

В нашей стране в 2010 г. была проведена масштабная пенсионная реформа. Так, расходы на выплату пенсий в 2010 г. по сравнению с 2008 годом увеличились почти на 4 п.п. по отношению к ВВП. Средний размер пенсий повысился на 45% в номинальном выражении и на 35% в реальном выражении. Соотношение средней пенсии к средней зарплате (коэффициент замещения) – выросло с 23% в 2007 г. и 24% в 2008 г. до 35% в 2010 г. (см. табл.1).

 

Таблица 1. Результаты пенсионной реформы 2010 г.

Казалось бы, мы достигли больших успехов в пенсионной политике. Тем не менее, уже в июне 2010 г. в бюджетном послании президент сказал, что необходима ясная программа долгосрочного развития пенсионной системы, обеспечивающая социально приемлемый уровень пенсии по сравнению с зарплатой, и исключающая повышение ставки социальных взносов и рост дефицита пенсионной системы.

 

Почему после проведения реформы неотложно понадобилось проведение следующей? Решает ли документ Минздравсоцразвития (см. Аналитический доклад «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса») проблемы, которые поставлены в бюджетном послании президента?

 

Сомнительная солидарность поколений

Пенсионная система как бы обеспечивает связь между поколениями. Если в прежние времена эта связь обеспечивалась на внутрисемейном уровне — дети кормили родителей, когда те становились нетрудоспособными, то с падением рождаемости перешли к решению этой задачи на государственном уровне, когда трудоспособное поколение кормит пожилое в целом. Эта система работает до тех пор, пока демографическая ситуация либо улучшается, либо стабильна. Как только она начинает ухудшаться, в системе, которая построена по принципу солидарности поколений, возникают проблемы.

Это одна из самых острых макроэкономических проблем для всех стран, переживающих так называемый демографический переход и старение населения.

А у нас проблема пенсионного обеспечения стоит острее, чем в других странах. По официальному прогнозу Росстата (см. рис. 1, показан средний вариант из трех — высокого, среднего и низкого), за предстоящие двадцать лет соотношение численности населения в работоспособном и пенсионном возрасте ухудшится в полтора раза.

Рисунок 1. Демографический прогноз, млн

Источник: Росстат, 2010 г.

В таких условиях концепция солидарности поколений перестает работать, а соотношение пенсий и зарплат будет в перспективе только ухудшаться.

Коэффициент замещения: функция сглаживания

Пенсионная система кроме функции социальной защиты нетрудоспособных выполняет еще и функцию сглаживания уровня жизни на протяжении жизненного цикла. Поэтому один из основных показателей качества пенсионной системы — соотношение доходов в нетрудоспособном возрасте с доходами на протяжении трудовой деятельности, то есть пропорция размеров пенсии и размеров зарплаты.

Если сохранять действующую систему, в том числе действующие размеры трансферта из федерального бюджета, то коэффициент замещения (отношение пенсии к зарплате) будет падать, т.е. разрыв между уровнем заработной платы и уровнем пенсий будет расширяться. Между тем большую часть эффективного электората скоро будут составлять именно пенсионеры. При таких обстоятельствах они смогут отстоять свои права и не допустят того, чтобы их уровень жизни относительно других групп населения ухудшался.

Но поддержать неизменный коэффициент замещения в нынешней логике развития процесса можно лишь за счет увеличения трансферта, за счет общих доходов федерального бюджета. Расчеты показывают, что для этого каждые пять лет на пенсии необходимо выделять не менее одного процентного пункта ВВП дополнительно. Тогда к 2050 г. только трансферт на трудовые пенсии будет составлять где-то 10,5% ВВП. Если же доходы федерального бюджета будут продолжать снижаться, о чем также свидетельствуют прогнозные расчеты, то к 2050 г. почти все доходы федерального бюджета должны будут идти на пенсии.

Рисунок 2. Расчетный трансферт на трудовые пенсии (при сохранении коэффициента замещения)

Источник: расчеты автора

Альтернативный вариант поддержания стабильности нынешней пенсионной системы — повышение пенсионных взносов. Для выполнения этой задачи размер взносов надо повышать на пункт в год, а к 2050 г. ставка пенсионных взносов составит 60%.

Понятно, что все эти варианты — нереальные. Поэтому нам необходимо провести пенсионную реформу. Причем, как можно скорее, поскольку инвесторам очевидна долгосрочная финансовая несбалансированность пенсионной системы. Если правительство не говорит, что оно собирается делать, то инвесторы догадываются, что рано или поздно оно будет повышать налоги, как в 2011 г.

В докладе Минздравсоцразвития предлагаются некоторые подходы к повышению устойчивости пенсионной системы. Однако они, в основном, повышают ее на ближайшее десятилетие и не содержат предложений по долгосрочной устойчивости. К тому же общая направленность этих предложений — привлечь дополнительные ресурсы в пенсионную систему. Один из вариантов — закрепить часть НДС за пенсионной системой. Другой вариант — сворачивание накопительной компоненты или превращение ее в добровольную.

Недостаток этого подхода, на мой взгляд, в его экстенсивном характере, так же как экстенсивный характер во многом носила и реформа 2010 г. В основном увеличение пенсии было профинансировано за счет увеличения трансфертов из общих доходов федерального бюджета. То есть этот путь также ведет к тому, что большая часть ресурсов федерального бюджета, в конце концов, будет идти на пенсии. Но есть ведь и другие задачи, которые должны решаться за счет бюджета. Мы не можем все доходы государства тратить на пенсии. Уже сегодня, на мой взгляд, достигнут предел того, что страна может потратить на пенсии.

Чтобы понять, где «слабое место» нашей пенсионной системы, обратимся к простой формуле коэффициента замещения:

Коэффициент замещения (R) равен соотношению числа плательщиков социальных взносов к числу пенсионеров, умноженному на ставку пенсионных взносов и деленному на долю пенсионных взносов в источниках финансирования пенсий.

Значит, если соотношение числа плательщиков к числу пенсионеров падает, то при неизменных остальных параметрах коэффициент замещения неизбежно будет падать. Нынешняя реформа пошла по пути увеличения ставки пенсионных взносов и снижения доли пенсионных взносов в источниках финансирования пенсий. Последняя в 2010 г. составила лишь 40% в структуре затрат на пенсионные выплаты.

Коэффициент замещения в межстрановом сопоставлении

Можем ли мы допустить падение коэффициента замещения? Для ответа на этот вопрос надо провести межстрановые сопоставления. У нас среднее соотношение пенсии к зарплате было 23%, сейчас 35-36%. В странах ЕС — около 50%. В старых странах ЕС — 52%. В среднем по ОЭСР — 56-57%. В среднем по выборке формирующихся рынков, входящих в ОЭСР — 52%. И так далее. То есть даже после значительного повышения коэффициента замещения в России, он все еще остается низким по международным меркам. Значит его новое снижение в будущем вряд ли оправданно, тем более, что пенсионерами такая политика будет восприниматься болезненно, как попытка нечто у них отнять.

По ставке пенсионных взносов российские показатели смотрятся иначе. Средняя по выборке развитых стран — 20%. Средняя по выборке формирующихся рынков — 22%, в среднем по ОЭСР — 21%. В России было 20%, сейчас — 26%. То есть у нас были ставки на среднем уровне по международным меркам, а сейчас они выше средних.

Далее, посмотрим на величину пенсионных выплат (без добровольного страхования). В развитых странах они как правило составляют 8-11% ВВП. В среднем, по ОЭСР — 8,3% (см. табл. 2).

Таблица 2. Пенсионные выплаты, без добровольного страхования (% ВВП)

В России пенсионные выплаты составляют около 9% ВВП, то есть у нас они уже выше, чем в среднем по ОЭСР, при этом финансирование из бюджета у нас — около 5% ВВП, а в среднем по развитым странам — 2,4%, по формирующимся рынкам — 2,1%. То есть у нас вдвое выше, чем по сопоставимым странам.

Узкое место — теневая экономика

Все вышесказанное означает, что «узкое место» в формуле коэффициента замещения — это не низкие ставки и не слабое участие бюджета, а плохое соотношение между числом плательщиков социальных взносов и пенсионерами. Это подтверждается данными о так называемых коэффициентах поддержки, то есть соотношения числа работников и пенсионеров. У нас на 100 пенсионеров приходится 113 работников, а в развитых странах — почти 200, в странах с формирующимися рынками — около 150. Поэтому логично пытаться изменить именно это соотношение. Решения в этом направлении, отчасти, относятся к решению вопроса о пенсионном возрасте, отчасти — к структуре экономики.

У нас достаточно велика доля теневой экономики, ее нужно снижать. К сожалению, это невозможно сделать быстро.

Кроме того, у нас большая смертность мужчин в рабочем возрасте, это сокращает и число плательщиков взносов. Чтобы снижать смертность в рабочем возрасте, нужны серьезные программы по здоровому образу жизни (включая экономическое дестимулирование потребления алкоголя и курения).

И третий способ улучшить это соотношение — повысить пенсионный возраст. Это нужно делать еще и потому, что у нас снижается предложение рабочей силы, и скоро это станет главным ограничителем роста экономики.

Эти предложения непопулярны, но от подобных решений не уйти. Так что следует придумать способ снять негативное отношение к этой мере. Это может быть сделано за счет объединения непопулярных решений с популярными, а также за счет максимальной добровольности повышения возраста. Например, можно предоставлять выбор: выходить на пенсию в более позднем возрасте и получать большую пенсию, или выходить на пенсии по ныне действующим правилам, но с меньшим размером пенсии. Только активно проводя широкий комплекс мер, мы можем избежать тяжелого пенсионного кризиса.

Евсей Гурвич

по выступлению на диспут-клубе АНЦЭА «Узлы экономической политики»

Материалы по теме

Как пенсионеры переживают кризис

Экономические проблемы усилили тревожные настроения, но старшее поколение не паникует

Зачем пенсионерам работать

После выхода на заслуженный отдых россияне готовы трудиться даже за небольшую прибавку к пенсии.

Как сделать старость активной

Гимнастика в парках, клубы общения, экскурсии, переобучение — способов улучшить жизнь людей в возрасте немало. Какие из них наиболее действенны, выяснили эксперты НИУ ВШЭ, изучив мировой опыт.

Кому помогают российские пенсионеры

Каждый второй пожилой россиянин занимается благотворительностью.

Пять научных фактов о пенсионерах

Пожилые люди в России мало занимаются спортом, но могут долго и упорно работать.