«Новый Курс» №55

Минфин и Минэкономики продолжают спорить о параметрах бездифицитного бюджета, но согласны с тем, что расходы придется снижать; принятые в последние годы многочисленные отраслевые стратегии не учитываются при принятии конкретных решений — две темы из очередного еженедельного обзора Центра развития НИУ ВШЭ

Цена бездефицитного бюджета

Спор о сбалансированности бюджета в среднесрочной перспективе развернулся с новой силой и вновь принял форму острого противостояния между Минфином и Минэкономразвития, в котором премьер В. Путин выступает в роли арбитра.

Если обращать внимание лишь на верхушку айсберга, дефицит, создается впечатление о противостоянии двух ведомств друг другу. Нам же кажется, что противоречие состоит в другом, что в очередной раз было продемонстрировано на совещании у российского премьера 22 февраля. А именно: между желанием национального лидера достичь всех целей одновременно и объективной реальностью.

Действительно, в приведенной таблице, построенной на докладе МЭРа, видно, что в инновационном сценарии заложено общее снижение расходов бюджета относительно ВВП в долгосрочной перспективе на 2–3% ВВП по сравнению с уровнем 2010 года. То есть между Минфином и МЭРом нет разногласий относительно того, что расходы нужно сокращать. Это означает обоюдное согласие с тем, что доходы бюджетной системы в перспективе снижаются, если не сильно «закладываться» на рост нефтяных цен. Основная причина — сокращение нефтегазовых поступлений из-за начавшегося сдвига нефтедобычи в новые регионы. Кроме того, консервативная траектория ненефтегазовых доходов как доли ВВП означает, что нынешние власти понимают, что даже при сохранении весьма высоких уровней номинальных ставок основных налогов на бизнес собираемость налогов не улучшится и за следующие 20 лет.

Противоречие между желаниями и возможностями проявляется при анализе расходной части бюджета. Сохранение существующих правил начисления пенсий ведет к сохранению общих расходов на выплату пенсий на уровне 7,7% ВВП (в 2008 г было 4,5% ВВП). При этом сама пенсионная системы остается несбалансированной, т.е. ей требуются постоянные дотации из федерального бюджета, а коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) постепенно возвращается к уровню ниже 30% к 2030 году. Недаром, выступая на совещании с членами экспертной группы по доработке «Стратегии 2020», вице-премьер И. Шувалов заявил о желании российского правительства на будущее уйти от понятия «коэффициент замещения» для обязательной пенсионной системы. А будущие пенсионеры должны готовиться к тому, что копить на пенсию придется самостоятельно.

Принятие новой программы вооружений существенно (на 2–2,5% ВВП) увеличивает оборонные расходы. В этих условиях рост, кстати довольно умеренный, расходов на осуществление программ развития (образование, здравоохранение, наука, капиталовложения), возможен лишь после 2015 года и при сокращении на треть (!) всех прочих расходов (в том числе на госуправление и силовиков). То есть в инновационный сценарий МЭРа подспудно заложена довольно активная борьба с разворовыванием бюджетных средств. И, самое главное, всё это возможно только при сохранении дефицита бюджета в размере 2–3% ВВП вплоть до 2025 года.

Расходы бюджетной системы, % ВВП (инновационный сценарий МЭР)

	2008	2009	2010	2011-2015	2016-2020	2021-2025	2026-2030
1. Расходы бюджетной системы, в.т.ч.	33,8	41,5	38,3	38,1	38,3	36,4	35,3
2. Образование	4,0	4,5	4,3	4,2	4,9	5,2	5,2
3. Здравоохранение	3,2	3,9	3,6	4,0	4,2	4,	4
4. Государственные капитальные вложения	3,7	3,6	3,3	3,2	3,8	4,1	4
5. Исследования и разработки	0,7	1	0,9	1	1,2	1,3	1,4
6. Пенсии*	4,5	6,1	7,8	7,6	8	7,7	7,7
7. Прочие расходы*	17,7	22,4	18,4	18,1	16,2	13,6	12,1
Всего на развитие (2+3+4+5)*	11,6	1	1	,1 12,4	14,1	15,1	15,5
Коэффициент замещения, %*	24,8	28,5	37,6	35,8	33,7	30,7	29,3

Источник: материалы МЭР к совещанию 22 февраля 2011 г.

*Расчеты Центра развития на основании материалов совещания

 

Бездефицитный вариант бюджета в обязательном порядке предполагает постепенное сокращение расходов на образование и капиталовложения, консервацию на сложившемся минимальном уровне расходов на науку и здравоохранение. Но даже при этом он не может вместить в себя ни новые оборонные расходы, ни сохранение нынешней пенсионной системы.

Судя по сообщениям прессы, премьер на упомянутом совещании не поддержал наличие бюджетного дефицита, но и не отказался от реализации ни одной уже объявленной инициативы. Это означает, что предстоит вторая часть дискуссий по данному вопросу.

Я планов наших люблю громадье–2

Утвержденная в октябре 2008 г. Концепция-2020 должна была лечь в основу отраслевых стратегий. Поскольку базовый документ уже начал пересматриваться, то, очевидно, что и отраслевым стратегиям не удастся остаться в неизменном виде. Насколько серьезными будут их изменения? По нашим исследованиям (см. НК–53) из 29 действующих отраслевых стратегий лишь 16 были сформированы с ориентиром на Концепцию-2020. В частности стратегические отрасли, вклад в ВВП которых высок, а также в которых обеспечивается значительная занятость населения, при разработке своих стратегий продолжали ориентироваться на устаревшие параметры Концепции, а не на факт, хотя жизнь пошла другой колеёй (см. Таблицу 1). Это относится к нефтехимической, металлургической и автомобильной отраслям (далее — базовые отрасли).

 

Таблица 1. Некоторые макроэкономические показатели и использование их в отраслевых стратегиях

Наименование показателя	Значение показателя			Используется при формировании стратегии в отраслях
	Концепция (среднее за 2008-2010 гг.)	Факт (2009 год)	Факт (2010 год)
Добыча газа, млрд куб. м	697,3	583,3	649,0	Нефтехимическая, металлургическая, автомобильная отрасль
Промышленное производство, среднегодовой прирост, %	105,7	90,7	108,2	Нефтехимическая, металлургическая, автомобильная отрасль
Реальные располагаемые доходы населения, среднегодовой прирост	110,0	102,1	104,3	Нефтехимическая, металлургическая, автомобильная отрасль

Источник: Минэкономразвития, Минпромторг, Росстат

 

При анализе стратегий базовых отраслей можно сделать ещё один вывод: чем раньше была принята стратегия, тем хуже развивалась отрасль относительно целевых показателей (см. Таблицу 2). В частности нефтехимическая отрасль пошла по инерционному сценарию, металлургическая отрасль развивалась по энерго-сырьевому,  автомобильная — по инновационному сценарию.

Таблица 2.

 

Наименование отрасли	Год принятия стратегии	Сценарий развития отрасли, значение показателя (2009 год)			Фактическое значение (2009 год)
		Энергосырьевой	Инерционный	Инновационный
Нефтехимическая
Динамика развития, в % к 2008 году	2008	113,5	105,1	113,5	93,1
Металлургическая
Листовой прокат тыс. тонн, в т.ч.	2009	19,0	18,5	19,5	22,0
Холоднокатаный листовой прокат, производство тыс. тонн	2009	8,0	6,8	8,0	6,8
Кокс 6% влажности, млн. тонн	2009	29,4	28,6	28,0	27,4
Руда железная товарная, тыс. тонн	2009	94000	93000	90500	91900
Наименование отрасли	Год принятия стратегии	Сценарий развития отрасли, значение показателя (2010 год)			Фактическое значение (2010 год)
		Энерго-сырьевой	Инерционный	Инновационный
Автомобильная
Объем производства легковых автомобилей, млн. шт.	2010	-	-	0,635	1,210
Объем производства грузовых автомобилей, млн. шт.	2010	-	-	0,044	0,152
Объем производства автобусов, млн. шт.	2010	-	-	0,012	0,048

Источник: Минэкономразвития, Минпромторг, Росстат

Положенный в основу Концепции долгосрочный прогноз социально-экономического развития перестал быть актуальным уже в 2009 г. даже для инерционного сценария. Как результат — существенное невыполнение целевых показателей базовыми отраслями, исключение автомобильная отрасль. Например, не были достигнуты следующие показатели (см. Таблицы 1 и 2): добыча газа, выпуск металлопроката, производство кокса, выпуск нефтехимической продукции.

И это при реализации антикризисного плана государственной поддержки, в частности приоритетными были топливно-энергетический и металлургический комплекс, автомобилестроение! Здесь уместен вопрос, а насколько востребована актуальность текущих макроэкономических прогнозов и зачем нужны отраслевые стратегии, если господдержка в условиях кризиса не направлена на достижение показателей, зафиксированных в стратегиях?

Вовремя не актуализированный вариант прогноза может привести к существенным перекосам в экономике, в частности, к завышенному росту налогов, тарифов и пошлин, уровня инфляции. Следствием этого будет и периодический рост цен на продукцию базовых отраслей, собственно, это уже проявилось в январском ралли цен на топливо и металлы (см. Таблицу 3).

Таблица 3.

 

Индекс потребительских цен	Январь 2011 г.
	к декабрю 2010 г.	к январю 2010 г.
На бензин автомобильный	104,1	112,5
в том числе:
марки А-76 (АИ-80 и т.п.)	112,5	112,5
марки АИ-92 (АИ-93 и т.п.)	103,2	112,7
марки АИ-95 и выше	103,0	111,4
на дизельное топливо	107,3	133,3
На металлопродукцию, в том числе:
Продукция из нержавеющей стали, т	100,8	122,3
Прокат плоский горячекатаный из нержавеющей стали, т	102,2	134,8
Прокат толстолистовой (от 4 мм) горячекатаный из стали, кроме нержавеющей и быстрорежущей, т	103,6	120,4
Прокат тонколистовой (до 4 мм) горячекатаный из стали, кроме нержавеющей и быстрорежущей, т	104,2	129,0

Источник: данные Росстата, составлено Центром Развития

Следует отметить, что резкого роста цен нет ни в Концепции, ни в отраслевых стратегиях, чиновники исходят из ценовой стабильности, соответственно, чтобы факт не расходился с планом им «приходится» активно использовать административный рычаг.

И последнее. Новый прогноз разрабатывается МЭРом на период до 2030 года, а Концепция-2020 будет доработана только на период до 2020 года. Но многие отраслевые стратегии уже вышли за горизонт 2020 года, это энергетика, транспорт, геологическая отрасль, электронная промышленность, ипотечное жилищное кредитование, а также стратегии развития ряда территорий, в этой связи, может логичным, было бы вести разработку Концепции на период уже до 2030 года?

Виталий Дементьев

Полный текст бюллетеня "Новый курс" №55, 19–25 февраля 2011 г.

 

1 марта, 2011 г.