• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Антимонопольное законодательство: размытость понятий

Антимонопольное законодательство находится на стыке юриспруденции и экономики. Зачастую это играет злую шутку — нормативные определения получаются неоднозначными, допускающими вольную трактовку в конкретных разбирательствах. Зам. директора планово-экономического департамента ОАО «Мечел» Виктор Бродский предлагает доработанные определения ряда важнейших понятий этой сферы

С докладом «Критика ключевых экономических терминов антимонопольного законодательства и предложения по их совершенствованию» В. Бродский выступил на семинаре цикла «Институциональные проблемы российской экономики», проводимом Институтом анализа предприятий и рынков НИУ-ВШЭ.

Антимонопольное законодательство должно быть четко отстроенным механизмом контроля и борьбы с антиконкурентными проявлениями на рынке, постулировал докладчик. Однако современное российское законодательство зачастую настолько расплывчато, что допускает большую долю субъективизма в отношении отдельных дел и компаний. Так, ФАС России все марки коксующихся углей рассматривает как взаимозаменяемые товары. В этом случае в 2007 г. компания «Мечел» имела рыночную долю в 13%. Однако в решении ФАС по делу №110/51-08 различные виды коксующихся углей были разбиты на три группы взаимозаменяемых товаров, с выделением субрынков. При таком подходе рыночная доля «Мечел» на одном из субрынков моментально подскочила до 56-67%, что гораздо выше нормативно установленного порога доминирования в 35%.

 

Данный пример дает представление о важности четкого формулирования базовых понятий, таких как «товарный рынок», «взаимозаменяемые товары», «продуктовые границы рынка», «географические границы рынка». Сейчас в российском законодательстве эти понятия всего лишь вербальные модели, которые на практике плохо применимы.

 

Для раскрытия такого общего понятия как «товарный рынок», российское антимонопольное законодательство использует еще более расплывчатую категорию «сфера обращения товара», а важнейшие участники процесса формирования самого «товарного рынка» — продавцы и покупатели — вообще в определении отсутствуют. Определение, предложенное в монографии Вадима Радаева, этих логических дефектов не имеет: «рынок — совокупность структурно увязанных продавцов и покупателей определенного товара (товарной группы), деятельность которых регулируется сходными правилами и разделяемыми большинством участников концепциями контроля». Однако в этом определении отсутствует фактор «время», отмечает Бродский. Указать товарный рынок, подлежащий анализу антимонопольного регулирования, могут вкупе три ориентира: исследуемые участники рынка, товар и период.

 

Бродский предлагает следующее определение: товарный рынок — совокупность (множество) хозяйствующих субъектов, которые в определенный период связаны между собой отношениями купли-продажи определенного товара (товарной группы), обозначаемого термином «продуктовые границы рынка», и расположены на определенной территории, обозначаемой термином «географические границы рынка».

 

Неидеально, на его взгляд, и понятие «взаимозаменяемых товаров», прописанное в российском антимонопольном законодательстве. Согласно ему, это «товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении». Однако практика показывает, что такое определение допускает зачастую взаимоисключающие толкования, указывает В. Бродский. Из определения непонятно, сколько параметров товаров подлежат одновременному сравниванию. Кроме того, определение не учитывает, что зачастую взаимозаменяемость основывается не только на отдельных свойствах товаров, но и на факторах, зависящих от покупателя. В действительности, особенно для промышленных предприятий, важную роль играют технические, технологические и экологические требования, которые могут неодинаково соблюдаться у различных, на первый взгляд взаимозаменяемых, товаров.

 

Определение взаимозаменяемых товаров, предложенное Бродским, основывается на трех главных соображениях. Во-первых, взаимозаменяемость должна устанавливаться на основе сведений о возможности замены одного товара другим для покупателя. Во-вторых, нет смысла фиксировать перечень параметров, которым руководствуется реальный покупатель, представляя сведения о возможной замене одного товара другим, потому что он может быть индивидуальным. В-третьих, и здесь стоит учитывать фактор времени, потому что с изменением технологий и их совершенствованием многие товары устаревают.

«Взаимозаменяемые товары — это одна или несколько (множество) связанных между собой пар товаров, обладающих такими свойствами, что можно указать, по меньшей мере, одного реального покупателя (потребителя), который в исследуемый период в сложившихся или потенциально возможных условиях фактически произвел или мог произвести замены товаров, соответствующие каждой паре», предлагает свое определение Бродский.

На практике, в условиях громадного многообразия товаров и покупателей невозможно установить сколько-нибудь однозначные правила выявления взаимозаменяемых товаров для каждого конкретного покупателя в антимонопольном законодательстве. Однако бесспорно то, что наиболее полной информацией о взаимозаменяемости товаров для условий отдельно взятого конкретного покупателя обладает только сам покупатель.

Антимонопольные органы при определении взаимозаменяемых товаров руководствуются в основном результатами исследований, сделанными своими сотрудниками, а также суждениями внешних экспертов. ФАС небезосновательно опасается, что информация, предоставленная заинтересованными участниками рынка, может быть искаженной. Однако именно потребитель располагает самой полной и достоверной информацией о взаимозаменяемости товаров. Избежать рисков искажения информации, можно и иными способами, не связанные с отказом от использования такой информации, считает Бродский. Отстроить подобную систему поможет аналогия с методами снижения рисков искажения информации, связанной с начислением налогов самими хозяйствующими субъектами.

Автором также предложен алгоритм конструирования границ товарного рынка, см. Презентацию и текст доклада.

Анастасия Астахова

Презентация к докладу В. Бродского

Текст доклада В. Бродского

 

26 января, 2011 г.