• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Новый курс» №42

Особенности российских слияний и поглощений; перспективы улучшения существующей пенсионной системы нерадужны в любом из вариантов — две темы из очередного еженедельного обзора Центра развития ГУ-ВШЭ

Приватизация на словах, а на деле?

Пока на высшем уровне Правительство рассуждает о грядущей приватизации, пытаясь выдать её за настоящую, а не просто за латание бюджетных дыр, на чуть более низшем уровне происходит прямо противоположное.

Совет директоров ГМК «Норильский никель» на прошлой неделе принял решение перенести на 22 ноября рассмотрение вопроса по продаже своего пакета (около 83% акций) ОГК-3 в обмен на долю в капитале ОАО «Интер РАО ЕЭС», которое хочет получить контроль над ОГК-3 и обсуждает обмен этого пакета на 10–15% своих акций. После сделки «ИнтерРАО» может стать вторым по мощности игроком на российском энергорынке, уступая лишь «Газпрому». Однако следует отметить, что основным акционером «Интер РАО ЕЭС» является государство (акционеры: госкорпорация «Росатом» — 33,4% по состоянию на 30 июня 2010 г., ОАО «Концерн Росэнергоатом» — 11,7% и Внешэкономбанк — 18,3%), и за прошедшее после реформы РАО ЕЭС время компания превратилась из посредника во внешней торговле электроэнергией в мощный холдинг с генерацией и сбытом внутри России и амбициозными планами за рубежом (по предложению И. Сечина «Интер РАО ЕЭС» собирается разместить допэмиссию, в пять раз превышающую уставный капитал, а в обмен на новые акции планирует получить в собственность пакеты более 40 энергокомпаний от государства и других собственников на 10 млрд. долл. Если данный проект будет реализован, то доля «Газпрома» и «ИнтерРАО» на рынке тепловой генерации достигнет 30%). Не знаем, как вам, а нам столь бурная добровольная консолидация отрасли вокруг «Интер РАО ЕЭС» сильно напоминает процесс национализации.

Еще одним знаменательным событием прошедшей недели стало заявление Минэкономразвития о необходимости приостановить процесс реорганизации «Связьинвеста» и входящих в него компаний. После того, как все советы директоров и акционерные собрания одобрили все условия консолидации, включая коэффициенты обмена акций, а у акционеров, проголосовавших против, акции были выкуплены, МЭР вдруг испугался того, что в объединенной компании государству будет принадлежать (о, ужас!) не 50%+1 акция, а всего лишь 45% или 47% акций. Неужели МЭР вспомнил старинное российское правило: 51%=100, а 49% = 0 и готов идти на пересмотр решений о принципах обмена акций? А ведь пересмотр коэффициентов приведет к тому, что реорганизацию придется начинать сначала.

И после этого государство будет нам говорить про стандарты корпоративного управления?!

Центр развития

Минздрав предупреждает…

Министерство здравоохранения и социального развития выпустило доклад «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса».

В нем анализируется развитие пенсионной системы России (в части трудовых пенсий) в 2000-е годы, в том числе в кризисный период, рассмотрен международный опыт трансформации пенсионных систем,и рапссмотрены варианты по совершенствованию пенсионной системы и улучшению ее сбалансированности.

Во многих развитых странах страховые пенсии финансируются в том числе за счет трансфертов из бюджета, но в России этот процесс переходит все разумные пределы: трансферты на обеспечение сбалансированности Пенсионного фонда достигли в 2010 году почти 20% общего объема расходов федерального бюджета, их увеличение ведет к сокращению других видов расходов, прежде всего трансфертов регионам и бюджетных инвестиций. Отметим, что под данными трансфертами мы имеем в виду разность между страховыми взносами, направленными в распределительную пенсионную систему и расходами Пенсионного фонда России на выплату трудовых пенсий, включая расходы на  валоризацию. За счет общей величины трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду финансируются также расходы на выплату государственных пенсий, ежемесячных денежных выплат и других видов расходов, не связанных с трудовыми пенсиями. В 2011–2013 годах «пенсионная» нагрузка на федеральный бюджет несколько сократится за счет существенного увеличения налоговой нагрузки на бизнес, но в долгосрочной перспективе трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду начнет увеличиваться и в абсолютном и в относительном выражении вследствие старения населения.

Из четырех предложенных в докладе вариантов реформирования очевидные финансовые последствия для федерального бюджета связаны со вторым и третьим вариантами, а вот будущим пенсионерам ухудшение, как и следовало ожидать, обеспечено при любом варианте реформы.

В соответствии со вторым вариантом реформирования, застрахованным лицам будет предложен выбор: продолжение формирования индивидуальных пенсионных накоплений за счет части страхового взноса, направляемой в настоящее время в накопительную пенсионную систему, с обязательным переводом индивидуальных сбережений в НПФ, либо возврат тарифа и пенсионных накоплений в страховую часть пенсионной системы и продолжение формирования трудовых пенсий на солидарно-распределительной основе. Принимая решение по переводу индивидуальных сбережений в НПФ, будущие получатели трудовых пенсий сталкиваются с рисками низкой доходности инвестиций, осуществляемых управляющими компаниями НПФ, а также с частичной, или даже полной потерей пенсионных накоплений, например в случае кризиса. Необходимо также учитывать, что при сохранении застрахованным лицом накопительной части пенсионных накоплений, его пенсионный капитал в страховой пенсионной системе, формирующийся с 2002 года, будет уменьшен на 23% (после увеличения страховых взносов в Пенсионный фонд до 26%) за период после принятия им решения о дальнейшей судьбе его пенсионных накоплений, соответственно будет уменьшена страховая часть его будущей пенсии.

При принятии решения о возврате тарифа и пенсионных сбережений в солидарную пенсионную систему такого рода риски не возникают, страховая часть пенсии возрастает, в том числе за счет увеличения пенсионного капитала за счет индексированных личных пенсионных накоплений, сделанных в период до начала нового этапа реформирования пенсионной системы, но существенно снижается зависимость размера пенсии от суммы заработка (взносов).

Какова плата за риск для выбравших вариант с НПФ? По нашим оценкам, для лиц 1967 года рождения суммарный пенсионный капитал, включая накопительную часть, сформированный с 2002 года к моменту получения пенсии по старости возрастет на 9%, при условии, что годовая эффективность вложений НПФ (за вычетом вознаграждения управляющей компании и НПФ) в период с 2012 по 2027 год составит 5%. Предположение оптимистическое, а вот прибавка к пенсионному капиталу невелика. Правда она будет возрастать для застрахованных граждан моложе 1967 года. По мнению авторов доклада, в современных российских условиях большинство застрахованных выберут вариант с передачей пенсионных накоплений в распределительную пенсионную систему, это же произойдет с пенсионными накоплениями «молчунов».

В третьем варианте реформирования накопительной части пенсионной системы предлагаются те же развилки, что и во втором варианте, но при сокращении накопительной части пенсионных накоплений, например вдвое.

Таблица 1. Расходы федерального бюджета и показатели бюджета Пенсионного фонда РФ (в % к ВВП)

годы/показатели (в % к ВВП) 2009201020112012201320142015
Расходы федерального бюджета24,7322,7521,0619,5618,9718,4317,92
Доходы ПФР8,2510,3610,3210,129,819,849,88
Страховые взносы3,254,024,794,694,564,564,56
Трансферты ПФР из Федерального Бюджета 4,985,975,155,064,884,914,95
Трансферты на обеспечение сбалансированности ПФР 3,544,253,453,403,273,383,50
Трансферты при полном возврате накопительной части в ПФР с 2012 года   2,792,682,792,90
То же при возврате половины тарифа по накопительной части    3,102,973,093,20

Источник: Данные Казначейства России, проекты законов о федеральном бюджете и бюджете ПФ на 2011-2013 годы, расчеты Центра развития

Таблица 2. Дефицит Пенсионного Фонда РФ (в % к расходам федерального бюджета)

годы/показатели (в % к расходам ФБ)2009201020112012201320142015
Трансферты на обеспечение сбалансированности ПФР 14,3218,6716,4017,3917,2418,3619,51
Трансферты при полном возврате накопительной части в ПФР с 2012 года   14,2714,1215,1516,21
То же при возврате половины тарифа по накопительной части    15,8315,6816,7517,86

Источник: Данные Казначейства России, проекты законов о федеральном бюджете и бюджете ПФ на 2011-2013 годы, расчеты Центра развития

Из приведенных расчетов следует, что при возврате полного объема страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, нагрузка на федеральный бюджет заметно снижается в 2011–2013 годах, но затем начинает достаточно быстро возрастать. Это обусловлено как изменением соотношения между работающим и неработающим населением, так и планами Правительства России по сокращению уровня расходов федерального бюджета.

Возврат страховых взносов, направляемых на накопительную часть пенсий, в распределительную систему будет, по замыслу авторов, способствовать сокращению дефицита Пенсионного фонда. Собственно на это и направлены предложения, содержащиеся в части доклада, посвященной реформированию накопительных пенсий. Рассмотрим, к каким последствиям для федерального бюджета приведет реализация предложений доклада при предположении, что все застрахованные откажутся от дальнейшего накопления страховых взносов в НПФ.

Очевидно, что после существенного увеличения пенсионных обязательств государства в 2009–2010 годах, кардинально проблема сокращения дефицита Пенсионного фонда за счет реформирования накопительной части пенсионной системы не решается. К сожалению, для граждан их участие в системе обязательного накопительного пенсионного страхования не обеспечивает им существенного увеличения общего объема пенсий, даже при весьма оптимистичных предположениях. Несомненным же минусом осуществления предлагаемых в докладе реформ станет дальнейшее уменьшение доверия населения к пенсионной политике государства в целом. И правда: ну сколько раз можно менять правила по ходу игры?

Андрей Чернявский

Полный текст бюллетеня «Новый курс» №42, 4 ноября — 12 ноября 2010 г.

Автор текста: Чернявский Андрей Васильевич, 16 ноября, 2010 г.