• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Какой рубль нужен российской экономике?

Политика свободного плавания рубля — курс на которую официально провозглашен Банком России — может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, когда в сложившихся условиях она означает плавную девальвацию рубля. Однако в общем ее виде такая политика вряд ли принесла пользу экономике за последние полтора года, и мало приемлема в российских условиях в среднесрочной перспективе, уверен старший научный сотрудник Центра развития Максим Петроневич

В нынешнем году динамика рубля была неоднозначна, несмотря на стабильность нефтяных цен, колебавшихся в диапазоне (70-80 долл./барр.). До мая рубль укреплялся, но под влиянием высоких темпов роста импорта, усиленного сезонным всплеском конца года, российский рубль опять начал падение — впервые за последние полтора года. В этих условиях вопрос о валютной политике стал актуальным.

Для «нефтезависимых» стран вообще очень сложно сформулировать правильную валютную политику. Из более чем 20 таких стран, по методологии МВФ только 2 проводят политику свободного курса. Политика свободного курса с учетом современных ее проблем России — неудачный выбор. Например, если бы Банк России отказался от валютных интервенций в 2009–первой половине 2010 гг., это  привело бы к еще более значительному (до 20–25%) дополнительному укреплению рубля. Последнее, в свою очередь, привело бы к большему снижению инфляции и процентных ставок при росте внутреннего товарооборота. Однако резкое укрепление увеличило бы и без того высокие темпы роста импорта. В результате волна текущей девальвации случилась бы раньше, и была бы не в пример мощнее.

Безусловно, низкая инфляция — важная составляющая устойчивого развития. Однако остается мало понятным, как денежная политика в стране со значительной долей импорта в потреблении  и при отсутствии эффективной практики хеджирования может эффективно абсорбировать внешние ценовые шоки. Например, как нивелировать последствия для внутренних цен роста мировых цен на продовольствие, или возможной девальвации валюты. При свободном плавании рубля регулирование денежного предложения в разумных пределах недостаточно для целевого понижения инфляции, а чрезмерное ужесточение денежной политики усиливает рецессию в российской экономике. Эти обстоятельства приобретают особую значимость при учете факторов конъюнктурного характера, связанных с прохождением очередной фазы экономического цикла.

Риски валютной политики в фазе рецессии

Влияние укрепления валютного курса на развитие экономики, как известно, разнонаправлено. С одной стороны, укрепление курса способствует росту инвестиций — через удешевление оборудования, привлечения капитала в виде прямых инвестиций, росту кредитования. Все это — основы долгосрочного роста экономики. С другой стороны, в краткосрочном плане укрепление национальной валюты приводит к увеличению спроса на импортную продукцию. Укрепление курса сродни прививке — ее следует проводить только здоровым растущим организмам, а не тем «пациентам», кого только-только перевели из палаты интенсивной терапии в стационар в связи с тем, что наступило относительное улучшение состояния. Поэтому перед применением мер интенсивной терапии (перехода к свободному валютному плавания) очень важно правильно поставить диагноз.

Чем отличается циклический рост от посткризисного отскока? Одно из ключевых отличий, по моему мнению, кроется в драйверах этого роста. Причина увеличения производства в фазе циклического роста — рост спроса. А в период посткризисного отскока особенно сильно проявляется краткосрочный эффект приведения к нормальному объема запасов.

Суть эффекта запасов в следующем. В условиях падающего спроса и роста процентных ставок держать прежние объемы запасов на складах (рассчитанные на рост спроса) становится невыгодно. Необходимость распродать запасы приводит к тому, что при сокращении спроса производство падает еще более значительно. А после сокращения запасов производство можно наращивать, но только в пределах существующего спроса. Соответственно, наращивание производства на выходе из кризиса происходит медленнее, чем его сокращение в кризис. А потому для правильного диагноза важно отследить динамику спроса. С учетом российской специфики спрос имеет смысл отслеживать по несырьевым товарам, которые менее подверженны влиянию конъюнктуры мировых рынков.

Динамика российского совокупного спроса

Динамика совокупного спроса, представленная на диаграмме 1, отражает его колебания с 2007 г. по второй квартал нынешнего года. Экспорт в физическом выражении с начала 2010 г. сокращался вслед за замедлением темпов роста мировой экономики. Беспокойство вызывает неположительная динамика внутреннего спроса (рост в первом квартале полностью объясняется статистическим эффектов снижения импорта на 4,4% вследствие запуска Таможенного союза). Небольшой прирост отдельных компонент внутреннего спроса — розничного товарооборота, платных услуг, конечных расходов госсектора, инвестиций — при зашкаливающих (30 и более процентов) темпах роста импорта означает, что рынок отечественных производителей сжимается, причем высокими темпами  (порядка 1% в квартал).

Можно, в частности, сделать вывод о том, что ставка правительства на рост в нынешнем году пенсий не оправдала себя. Увеличение пенсий в полтора раза не только не трансформировалось в платежеспособный спрос из-за высокой склонности к сбережениям, но создало дополнительную нагрузку на бизнес и молодое поколение. Для первого рост пенсий — это увеличение налоговой нагрузки, для второго — чревато в перспективе повышением пенсионного возраста.

Диаграмма 1. Динамика ВВП и совокупного спроса, %, а также вклад отдельных компонент в темпы роста ВВП, п.п., кв./кв, сезонность устранена

Динамика ВВП и совокупного спроса, %, а также вклад отдельных компонент в темпы роста ВВП

Источник: Центр развития

Динамика потребления в большей степени связана с динамикой трудовых доходов. Рост же последних (см. диагр. 2) прекратился. В результате конечный спрос в экономике, как показывают расчеты Центра развития, в нынешнем году не превысит прошлогодних показателей. В сочетании с ростом налогов в 2011 г. и сохранением запаса незагруженных мощностей, это создает стимулы для снижения инвестиционной активности частного сектора.

Диаграмма 2. Реальные доходы населения и потребление, среднее за 2005 г. =100, тренд

Реальные доходы населения и потребление, среднее за 2005 г.

Источник: расчеты Центра Развития

Напрашивается диагноз, что экономика России напоминает крайне тяжелого больного, которому помимо собственных его болячек еще и  «привили»  укрепление курса. А последнее, в свою очередь, в условиях вяло растущего  потребительского спроса способствовало вытеснению импортом продукции отечественных производителей. Отсюда следующее звено в цепочке — нарастающий дефицит хороших заемщиков для российской банковской системы. И, наконец, рост импорта быстро исчерпал запас прочности сальдо счета текущих операций. Возникла угроза девальвации, что и наблюдается в последнее время. Сомнительные перспективы роста и перспектива девальвации валюты стимулируют отток капитала — как в реальном, так и в банковском секторе. Все плюсы укрепления рубля нивелируются.

Трудный выбор

Мог ли Банк России предотвратить укрепление рубля, в конечном счете приведшее к угрозе его девальвации? Вопрос не простой. Центральный банк работает в необычных условиях, когда отработанный  механизм стерилизации ликвидности работает с точностью до наоборот до тех пор, пока государство расходует стабилизационный фонд. То есть, в период с  весны 2009  г. до лета 2010 г. Центральный Банк для поддержания валютного курса должен был бы и скупать валюту на внешнем рынке, и эмитировать рубли для покрытия дефицита государственного бюджета.

В таких условиях рост денежного предложения, необходимый также и для сдерживания повышательного давления на валютных курс, подхлестнул бы инфляцию.

Денежное предложение можно было бы стерилизовать за счет повышенной доходности по ОБР и депозитам, однако поддержание высоких процентных ставок при режиме фиксированного валютного курса и растущих цен на нефть приводило бы к новому притоку спекулятивного капитала, что еще больше увеличивало бы объемы закупки валюты. С этим, в свою очередь, можно было бы бороться, введя, к примеру, ограничения на движение капитала, либо ужесточив нормативные требования к банкам. Однако первому помешала стратегия Банка России на установление режима свободного плавания рубля, второму — тяжелое состояние части банковской системы. Таким образом, при выборе между снижением темпов роста экономики, дестабилизацией банковской системы, ростом инфляции и  введением ограничений на приток капитала, Банк России выбрал первое.

Зарубежный опыт

Опыт текущего кризиса показал, что политика свободного плавания не смогла обеспечить большей стабильности тем экономикам, где такого типа политика проводилась. Это видно из нижеследующих данных (см. табл. 1), которые иллюстрируют прохождение кризиса разными странами. Докризисное состояние экономики (июнь 2007 г.) сопоставляется с уровнем на июнь 2009 г.

Темпы инфляции в Китае, например, где курсовая политика является одной из разновидностей политики фиксированного курса, оказались сопоставимыми с показателями развитых стран. Иными словами, «другие факторы» (шоки) при определении динамики производства, курса и инфляции оказались более важными, чем используемый центральным банком тип курсовой или денежной политики.

Таблица1. Динамика промышленного производства, потребительских цен и валютных курсов в период с  июня 2007 г. по июнь 2009 г., ( % прироста)

 

Промышленное производство

Девальвация (+)/ ревальвация (-)

Индекс потребительских цен

США-13.9 3.5
Еврозона-16.7-4.13.9
Япония-23.8-22.50.2
Китай28.4-10.25.3
Бразилия-6.51.011.2
Индия13.619.417.7
Россия-11.321.328.8

Рассчитано по: IFS, OECD, NBSofChina

Даже в  тех странах, где центральный банк объявлял о проведении политики свободного плавания, на практике, как следует из отчетов МВФ, он обычно «скатывался» к политике управляемого плавания. При этот наращивание резервов объяснялось либо необходимостью их пополнения с целью укрепления доверия к финансовым ресурсам центрального банка, либо необходимостью предохранить национальных производителей от «излишнего» укрепления, либо еще какими-то причинами. Даже Япония в течение многих лет проводила массированные интервенции, скупая валюту, не говоря уже о развивающихся странах. Поэтому на практике режим свободного плавания реализован лишь в наиболее развитых странах, имеющих давние, прочные и диверсифицированные связи в мировой экономике в целом, и мировой торговле в частности.

То есть в условиях сильной волатильности нефтяных цен избежать скатывания к фактически управляемому плаванию (и, соответственно, сиюминутной корректировке денежной политики), оставаясь в рамках здравого подхода к решению экономических проблем, в текущих условиях не удается. Тогда зачем вводить свободное плавание рубля? Возможный ответ — для решения среднесрочных задач. Аргументы за и против такого ответа — тема второй части статьи.

Максим Петроневич

вторая часть

 

13 ноября, 2010 г.