• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Медвежья услуга государства

Получение необходимых для бизнеса государственных услуг, как правило, требует значительных расходов и китайского терпения. В ряде отраслей совокупность временных и материальных затрат на получение разрешений от госорганов становится запретительной для бизнеса, который вынужден игнорировать потенциально привлекательные сферы деятельности. Таковы выводы исследования «Мониторинг платности комплексных государственных и муниципальных услуг — 2009», представленного Сергеем Плаксиным

Институт государственного и муниципального управления (ИГМУ) ГУ-ВШЭ провел в 2009 г. исследование с целью определения реальных прямых затрат временных и материальных ресурсов, понесенных заявителем для получения государственных или муниципальных услуг, необходимых в той или иной мере для осуществления уставной деятельности коммерческих организаций. Исследовались количество и перечень государственных и муниципальных услуг по каждой отрасли, перечень предоставляющих их органов и организаций, перечень требуемых документов. В рамках исследования было проведено разделение по конкретным услугам. Отдельно учитывались регистрация юридического лица (ЮЛ) и расходы на оформление  недвижимости, не учитывалось подключение к сетям. Исследовались прежде всего услуги, актуальные для предприятий малого и среднего бизнеса. Источником информации служили глубинные интервью. В каждой из 8 отраслей, отобранных для исследования, было опрошено от 9 до 37 респондентов из 4–8 регионов России, за исключением отрасли розничной торговли, представленной 200 респондентами из 25 регионов России. Для каждой отрасли получены два набора значений: для максимального набора услуг (включая услуги по получению недвижимости и регистрации юридического лица), получаемых по «максимальной» установленной цене, и для минимального набора услуг (не включая в том числе услуги по получению недвижимости и регистрации юридического лица), получаемых по «минимальной» установленной цене.

Результаты мониторинга

Разбивка по отраслям дает следующий результат: в среднем в минимальный набор — с минимальным количеством по минимальной цене — включается 13 государственных или муниципальных услуг, в максимальный — 23. Лидером по количеству услуг, которые необходимо приобрести, выступает  отрасль «розничная торговля». Для нее  набор «минимум» состоит из 25 услуг, набор «максимум» — из 46. Минимум услуг должны приобрести туроператоры — от 7 до 12. В нижнем диапазоне по количеству приобретаемых услуг находятся межмуниципальные автобусные перевозки и медцентры, в верхнем — общественное питание и легкая промышленность.

Среднее значение стоимости набора государственных и муниципальных услуг составляет 120 тыс. и 630 тыс. руб. (Граф. 1). Максимальная выявленная стоимость возможного набора услуг — в общественном питании (более 1,6 млн руб.). Однако самый дорогой набор услуг, которые бизнес должен получить в обязательном порядке для осуществления деятельности  — в легкой промышленности (более 600 тыс. руб.).

График 1. Стоимость государственных услуг, минимум и максимум (руб.)

Стоимость государственных услуг, минимум и максимум

По суммарным затратам времени на получение госуслуг лидируют общественное питание и розничная торговля. На приобретение максимального набора услуг потребуется более тысячи дней, а на приобретение набора-«минимум» — 300 и 420 дней соответственно (указанные значения не учитывают возможности параллельного получения госуслуг).

При покупке набора-«минимум» относительно мало времени потратят медцентры, предприятия техобслуживания и предприятия, занимающиеся межмуниципальными автобусными перевозками.

Большая часть услуг — по количеству — предоставляется федеральными органами исполнительной власти (от 28% до 74%, в среднем — 52,8%), но они составляют только 12,5% от суммарной стоимости всех государственных и муниципальных услуг (График 2).

Наиболее распространены обращения в связи с регистрационными действиями (ФНС и Росреестр), в связи с подтверждением налоговой благонадежности (ФНС). Среди отраслевых органов власти наибольшее количество составляют обращения в Роспотребнадзор, МЧС, Ростехнадзор и органы внутренних дел.

В финансовом выражении основное бремя административного регулирования (65–75%) сосредоточено в сфере вспомогательных услуг, предоставляемых различными организациями. А больше всего времени приходится тратить на приобретение услуг, которые предоставляют опять же организации и федеральные органы власти (40,7% и 37,7% соответственно).

График 2. Усредненный профиль регулирования отрасли (по типу органа власти)

Усредненный профиль регулирования отрасли (по типу органа власти)

Большая доля услуг приходится на получение профильных разрешений, или лицензий (от 31% до 43%, в среднем чуть более 30%). На СЭС и услуги, связанные с экологией, приходится по 10% . По 8% — на пожарную безопасность и безопасность труда. Однако на профильное лицензирование приходится практически 50% в общей стоимости услуг и в затрачиваемом времени на приобретение услуг. На экологию и безопасность труда приходится 9% и 8% в стоимости услуг соответственно.

На примере отрасли «розничной торговли» проводилось исследование административной нагрузки открытия бизнеса в различных регионах. Наиболее привлекательными с точки зрения открытия предприятия розничной торговли являются республика Алтай и Вологодская область, наименее привлекательными — Ульяновская область и Краснодарский край (График 3).

График 3. Межрегиональные сопоставления: рейтинг привлекательности субъектов РФ с т.з. открытия предприятий розничной торговли (max=100)

Межрегиональные сопоставления: рейтинг привлекательности субъектов РФ с т.з. открытия предприятий розничной торговли

«Типовые» проблемы организации регулирования предпринимательской деятельности

Органы власти заинтересованы в получении заявителем дополнительных услуг от организаций. Организации в свою очередь заинтересованы в  проведении наиболее дорогостоящих работ (например, проведение максимального количества дорогостоящих лабораторных исследований).

В условиях отсутствия четкой, зафиксированной в открытых нормативно-правовых актах связи «вид деятельности (продукции) — предъявляемые к нему обязательные требования — способы контроля обязательных требований» подобные стимулы приводят к  неконтролируемому росту регуляторного бремени.

В результате заявитель, обращаясь в органы власти, часто не может прогнозировать набор необходимых для получения услуг, их стоимость и  принимаемые органами власти решения. Практика привлечения «аффилированных» организаций означает, что такие организации заинтересованы в минимизации собственных издержек, а значит не стремятся к качественному предоставлению услуг, квалифицированному проведению анализа при проведении экспертиз. С другой стороны, органы власти вынуждены принимать материалы, подготовленные «аффилированными» организациями, в которые направляется заявитель, независимо от уровня их качества.

Громоздкая регуляторная система не обеспечивает задач минимизации нанесенного ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан, организаций и окружающей среды. Одновременно завышенные требования, предъявляемые к субъектам предпринимательской деятельности, выступают в качестве источника коррупции.

Другой существенной проблемой является универсальный подход к объектам регулирования — как правило, вне зависимости от размеров объекта, потенциального риска его деятельности, среды функционирования предприятий, к различным объектам применяются одни и те же требования, процедуры, порядки регулирования.

Кроме того, используемая практика «дробления» услуг, высокие издержки обжалования, а также отсутствие ответственности чиновников приводят к отсутствию стимулов к легальной, судебной защите прав предпринимателей.

В рамках существующей административной системы допуска компаний «на рынок», стимулы к исполнению регулирующих функций государства по минимизации ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан, организаций и окружающей среде — минимальны, а оплата госуслуг превращается в содержание чиновников низового уровня и посреднических организаций.

Презентация доклада «Мониторинг платности комплексных государственных и муниципальных услуг — 2009»

Сергей Плаксин, начальник отдела Института государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ

15 сентября, 2010 г.