• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Новый курс» №28

Минфин сумел провести свою линию в проекте бюджета на 2011 год и на период до 2013 года; российские железные дороги теряют пассажиров, а воздушный транспорт приобретает — две темы из еженедельного обзора Центра развития ГУ-ВШЭ

Оборонно-социальный бюджет

Правительство утвердило основные параметры федерального бюджета на 2011–2013 годы, а Минфин опубликовал «Основные направления бюджетной политики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Хотя бюджетные баталии в Правительстве шли почти три месяца, следует признать практически безоговорочную победу Минфина над своими оппонентами

В качестве ключевой задачи Минфин по-прежнему выдвигает возврат к сбалансированному бюджету к 2015 году. При этом хотя на 2011–2013 годы принят ряд решений, увеличивающих доходы федерального бюджета (на 0,5% ВВП в 2011 году, на 0,8% ВВП в 2012 году и на 1,1% в 2013 году), основной вклад в снижение дефицита с уровня в 5,4% ВВП в 2010 году до 3,6–2,9% ВВП в 2011–2013 годах вносит жесткая политика замораживания и сокращения (в реальном выражении) расходов бюджета.

Хотя Минфин уверен, что сокращение бюджетных расходов (как доли ВВП) вызовет лишь кратковременный спад темпов роста, нам представляется, что последствия такой политики будут более серьезными. Дело в том, что в бюджете быстро растет доля расходов, связанная с выплатами населению, и, следовательно, снижается тот самый публичный спрос на товары и услуги, который в любой экономике играет важную роль. Если к этому добавить, что существенная часть бюджетного спроса концентрируется в политических мега-проектах с повышенной долей нерациональных расходов, становится ясно, что влияние жесткой бюджетной политики на темпы экономического роста в ближайшие годы окажется весьма ощутимым.

Структура расходов Федерального бюджета

Структура расходов Федерального бюджета

Источник: Минфин РФ, расчеты Центра развития

Приоритетными в 2011–2013 годах будут являться социальные расходы, расходы на национальную оборону и безопасность. Сокращение социальных расходов в 2011 г. не должно вводить в заблуждение: в эту статью входят трансферты внебюджетным фондам, чьи доходы в 2011 г. повысятся за счет повышения соответствующих налогов. А уже в 2012–2013 годах опережающий рост этих расходов по сравнению с инфляцией возобновится (на, соответственно, 6,7% и 7,7%), что приведет к их увеличению в реальном выражении. Расходы на национальную оборону быстро увеличиваются не только в номинальном и реальном выражении, но и в относительном выражении — их доля в ВВП увеличивается с 2,8% в 2010 году до 3,3% в 2013 году.

Поскольку общая величина расходов федерального бюджета в реальном выражении в 2011–2012 гг. снижается (она начинает расти только в 2013 году в связи замедлением темпов сокращения бюджетного дефицита), то для обеспечения опережающего роста расходов на оборону и стабильного роста социальных расходов, остальные статьи бюджетных расходов должны быть сокращены. В бюджете на 2011–2013 годы к таковым относятся расходы на управление (раздел «Общегосударственные вопросы»), национальную экономику, межбюджетные трансферты (дотации регионам в новой бюджетной классификации), образование, здравоохранение, физкультуру и спорт. Применительно к расходам на управление, национальную экономику, дотациям регионам, физкультуру и спорт и некоторым другим направлениям, речь идет о сокращении к 2013 году ниже уровня 2010 года в номинальном (!) выражении.

Существенным образом меняются подходы к финансированию дефицита. Во-первых, правительство намеревается прекратить использование резервов для финансирования дефицита, и вместо этого использовать долговое финансирование и приватизацию. В частности, предполагается не расходовать без крайней необходимости (если цена на нефть не снизится ниже 75 долл./барр., а темпы роста ВВП не опустятся ниже 5%) средства Фонда национального благосостояния. Во-вторых, Минфин делает четкий выбор в пользу внутренних заимствований, отводя внешним скромную роль. Там предполагается занимать 6–7 млрд долл. в год, что в разы меньше 20 млрд в год, предусмотренных проектировками бюджета на 2010–2011 годы. Третьей новацией являются масштабные приватизационные планы Правительства, за счет реализации которых предполагается ежегодно получать для финансирования дефицита около 300 млрд.руб. (в основном за счет продажи крупных пакетов акций крупных государственных компаний).

Планы по структуре финансирования дефицита являются весьма амбициозными. Одно дело брать деньги из копилки, другое — привлекать их на долговых рынках (в огромных по сравнению с предыдущими 10 годами объемах) или за счет продажи пакетов акций в крупных госкомпаниях — при том, что редко какая из них отличается высокой эффективностью и прозрачностью управления. Нам, почему-то, кажется, что в глубине души Правительство надеется на то, что рост цен на нефть возобновится, вслед за чем рассосутся и проблемы федерального бюджета. Такая вероятность, безусловно, существует, но неплохо было бы услышать от Правительства, как оно собирается решать эти проблемы в условиях «варианта Б», исходящего из ухудшающейся конъюнктуры на сырьевых рынках.

Андрей Чернявский

Жить стало веселей: ездят меньше, летают — больше

Появление в конце июля отчета ОАО РЖД — четвертой по объему выручки компании в России — о деятельности в первом полугодии 2010 г. на фоне общей статистики по транспорту позволяет сделать определенные выводы как относительно общеэкономической конъюнктуры, так и положения важнейшей инфраструктурной составляющей российской экономики — железных дорог.

Прежде всего, можно отметить, что при сопоставимом (около 10%) провале в 2009 г. грузооборот транспорта восстанавливается значительно быстрее, чем  пассажирооборот (рост в первом полугодии 2010 г. на 12 и 5%, соответственно). Это подтверждает экспортный характер восстановления экономики и свидетельствует о существовании неких самоограничений на потребительские расходы и в частности, на проезд по железным дорогам.

Таблица 1. Динамика грузооборота транспорта в России

Динамика грузооборота транспорта в России

Источник: Росстат

Однако, если перейти от транспорта в целом к отдельным его видам, бросается в глаза чрезвычайно быстрый рост пассажирских полетов: в первой половине 2010 г. они выросли почти на 36%, что значительно превышает кризисное падение в 2009 году (8%).  На фоне столь же быстрого роста грузооборота авиации (правда, при ее мизерной доле по сравнению с пассажирскими перевозками) можно говорить о сдвиге предпочтений экономически активного населения в пользу воздушного транспорта.

Таблица 2. Динамика пассажирооборота транспорта в России

Динамика пассажирооборота транспорта в России

Источник: Росстат

Именно авиация (при стагнации автобусных перевозок) фактически  обеспечила 5% прирост пассажирооборота всего транспорта в целом в первой половине этого года. И, наоборот, перевозки пассажиров железными дорогами продолжили пикирующее падение. В первой половине 2010 г. они сократились  на 12% после примерно такого же падения в 2009 г. Если опираться на отчетность ОАО РЖД, можно сделать вывод, что основной вклад в это сокращение внесло сокращение перевозок людей электричками (на 30%  г/г), тогда как в поездах дальнего следования ездить стали меньше лишь на 5%.

Таблица 3. Динамика финансовых показателей ОАО РЖД

Динамика финансовых показателей ОАО РЖД

Источник: ОАО РЖД

Серьезное посткризисное изменение структуры пассажирских перевозок и грузооборота заставляет еще раз вспомнить о существовании весьма затратной стратегии развития железнодорожного транспорта до 2030 г., а также о неутвержденном проекте подобной стратегии всего транспортного комплекса России. Видимо, в новых условиях следует еще раз задуматься о том, что монополия   даже естественная — далеко не самая эффективная форма хозяйствования. Хорошо известно, что конкуренция в железнодорожных перевозках пока существует лишь на бумаге, так как основная доля вагонов вместе с локомотивами принадлежит либо РЖД, либо ее дочерним компаниям. Может быть, именно с этим связаны результаты деятельности монополиста: отчетность РЖД говорит, что при сокращении в 2009 г. выручки всего на 5% прибыль от основной деятельности сократилась почти на треть, а в первой половине 2010 г. рост выручки на 20%, то есть примерно на 100 млрд рублей привел к образованию чистой прибыли в размере лишь примерно 21 млрд рублей после убытка в размере 14 млрд рублей годом ранее.

Валерий Миронов

Полный текст бюллетеня «Новый курс» №28, 24 июля — 6 августа 2010 г.

Автор текста: Миронов Валерий Викторович, 10 августа, 2010 г.