• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Не по карману

Программы повышения энергоэффективности в жилищно-коммунальной сфере относительно легко реализуемы, если город богат. Но для большинства российских городов на ее реализацию надо искать кредиты, а затем и источники их погашения и оплаты. Преодолеть полосу таких финансовых препятствий способны очень немногие российские муниципалитеты.

Об этом говорили участники двухдневной дискуссии «Энергоэффективная Россия: вызовы, цели, стратегия», организованной в рамках Международного форума-выставки «Энергоэффективный город» в Тюмени.

Журнал «Эксперт», как отметил, открывая дискуссию его главный редактор Валерий Фадеев, провел исследование, чтобы ответить на простой вопрос: как изменилась жизнь людей за последние 20 лет после краха Советского Союза, люди стали жить лучше или хуже? Сопоставили данные по покупательной способности зарплаты в 2008 г., докризисном, и в 1990 г., дораспадном. В целом получилось, что граждане стали жить, в принципе, лучше, а покупательная способность населения увеличилась в 1,5 раза.

Однако улучшение статистических показателей достигнуто за счет большей доступности алкогольных напитков, сигарет, одежды, обуви и товаров длительного пользования. А в том, что касается жилья и жилищно-коммунальных услуг, положение ухудшилось.

В том числе жилье подорожало в четыре раза, а услуги ЖКХ — в три раза. И вклад в этот процесс неэффективного использования энергии велик. То есть, повышение эффективности использования энергии — это вопрос не только экономический, но, в первую очередь, социальный.

Собственно технические решения вопроса известны — достаточно просто использовать опыт таких северных стран как Финляндия и Канада.

О том, какой потенциал сбережении энергии при этом может быть реализован, красноречиво свидетельствуют данные, которые привел  генеральный директор ООО «НПО ТЕРМЭК» Александр Наумов (см. Диаграмму 1, а также Приложение — Презентация Наумова).

Диаграмма 1

Сравнительный уровень энергоемкости инженерных систем здания 

Следующий вопрос, — кто и на какие средства сможет подобные программы реализовать? Найти на него ответ не так то просто, ведь у абсолютного большинства российских муниципалитетов средств для этого нет. Более того, они фактически не могут и привлечь кредитные ресурсы, потому что не смогут в перспективе за них расплатиться.

Ответ на этот вопрос знает Минрегион. Как сообщила директор  департамента ЖКХ этого ведомства Ирина Булгакова, Минрегион разработал программу формирования региональных фондов ремонта многоквартирных домов, средства в которых будут направлять субъекты федерации, муниципальные образования и собственно федеральный бюджет. Кроме того министерство разрабатывает предложения и по программе стимулирования собственников жилья в программах ремонта многоквартирных домов. Софинансирование федерального бюджета каждому собственнику, который будет проводить ремонт многоквартирного дома, будет изменяться — от 90% в 2013 г. до 20% в 2020 г. Программа находится сейчас на согласовании, а деятельность фондов, как предполагается, начнется только с 2013 г.

Не стоит уповать на то, что расходы на повышение энергоэффективности смогут взять на себя собственники квартир, считает представитель ЕБРР Евгениий Офрихтер. Необходимый для этого комплексный капитальный ремонт слишком дорог для среднего россиянина. Он составляет, по оценкам ЕБРР, 5–7 тыс. руб. за кв. м. Перенос капремонта в сферу ответственности ТСЖ осложнен и самим статусом этих организаций, они легко могут быть расформированы и не имеют активов, которые могут быть использованы в качестве залогов при банковском кредитовании.

Экономию нивелирует тариф

Первый замглавы муниципального образования город Апатиты Валерий Победоносцев продолжил тему в том же русле. По его словам, город сегодня может найти средства для финансирования капремонта только 20% домов, находящихся в муниципальной собственности. Такая ситуация — в том числе и результат неправильно выстроенных бюджетных отношений. Основная часть проживающих  в городе работает в соседнем Кировске и налоги платит там, а не в «спальном» Апатите. Даже подразделение по энергоэффективности создать не на что. Этой проблемой официально занимается один человек — помощник главы муниципалитета. На большее финансов нет. Но и это еще не все. Собственно тарифообразование в стране устроено так, что экономить бессмысленно, вся экономия быстро и неизбежно через короткое время съедается повышением тарифов. А в случае с Апатитами дело осложняется тем, что производство электроэнергии здесь избыточно.

Апатитская ТЭЦ может производить энергии в 4 раза больше того, что потребляет город (25% мощности). Так что фактически экономия энергии никому и не нужна, никто и не готов за нее бороться, а собственно для потребителей по-прежнему открыт простой выход — просто за потребляемую энергию не платить. Даже очень серьезные меры против должников не могут полностью разрешить эту проблему.

Тюменский проект для тиражирования

Тюмень город не из бедных, и естественно, что именно здесь идет отработка типовых управленческих, технологических и финансовых решений в сфере энергоэффективности на объектах жилищного фонда, бюджетной сферы и коммунальной инфраструктуры. Несколько типовых проектов объединены в программу под общим названием  «Энергоэффективный квартал». В проекте участвуют Воркута, Казань, Апатиты, разительно отличающиеся друг от друга климатом, уровнем доходов граждан, характером застройки, инженерной инфраструктурой, ресурсной базой.

Супервайзер проекта, так сказать, полпред муниципальных властей России — мэр Тюмени Евгений Куйвашев. По его словам, отправной точкой для всех участвующих в проекте городов должно стать проведение энергоаудита.

Последний еще более выпукло высветил стартовые различия четырех участников эксперимента. В Апатитах и Воркуте низка плотность населения и соответственно высока коммунальная нагрузка в пересчете на одного жителя. Кроме того, Апатиты зависят от привозных топливных ресурсов, доставка которых, в свою очередь, зависит от железнодорожного транспорта. Природный газ там отсутствует. Используемый в Апатитах и Воркуте мазут дорог, тогда как Тюмень и Казань не имеют проблем с доступом к топливным ресурсам.

Воркута и Апатиты, северные города, отличаются суровым климатом. Соответственно, различна и длительность отопительного сезона: в Апатитах это 280 дней, в Тюмени — 225. Различия сказываются на ресурсо-потреблении городов и их жилищной сферы (см. Презентацию). Однако обследования во всех случаях показали, что максимальное энергосбережение достигается именно с проведением капитального ремонта.

В Тюмени предложено к внедрению два бизнес-кейса. Первый — установка приборов учета ресурсов и регулирования с автоматикой телеметрии и телемеханики. Затраты на их установку на территории пилотного квартала в Тюмени оценивается примерно в 45 млн руб., при этом экономия составит 18 млн руб. в год, и срок окупаемости — 2,5 года.

Второй бизнес-кейс — замена приборов освещения в местах общего пользования на светодиодные светильники. Затраты — 9,5 млн руб., экономия — 1,8 млн руб. в год, срок окупаемости — 5 лет. В Тюмени на пилотном квартале энергосервис уже работает.

Мероприятия выглядят достаточно простыми, реализуются в короткие сроки и без серьезных финансовых затрат, уверен мэр Тюмени.

Ответ представителя северного города на это прост. У Апатитов средств на эту программу — как бы выгодна она ни была — физически нет. А если использовать для ее реализации заемные средства, то вся полученная экономия уйдет на уплату процентов по вынужденно пролонгируемым кредитам.

Наталья Гетьман
Тюмень — Москва

Презентация Наумова (размер файла 14 МБ)

Презентация Куйвашева (размер файла 7 МБ)

29 июля, 2010 г.