• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Банки: Статистика & Экономика» №4, июнь 2010

Что стоит за ростом кредитования банками, и насколько верно всеобщее убеждение в наличии избыточной ликвидности — анализу этих, и некоторых других вопросов, посвящено очередное ежемесячное банковское обозрение Центра развития ГУ-ВШЭ

Взгляд сверху 

В прошлом номере нашего обозрения мы оставляли себя и уважаемых читателей в состоянии неопределённости относительно трактовки мартовских данных по росту кредитования экономики со стороны банков. Что ж, неопределённость, надо признать, естественное свойство экономики, особенно вблизи точек перелома тенденции. Поэтому аналитики так нетерпеливо ждут выхода новых данных, дабы по их взаимному расположению прозреть будущее. И вот апрельские банковские балансы закрыты, показатели рассчитаны и перерассчитаны, рассмотрены и сопоставлены. И что же на выходе? Всё та же неопределённость... Впрочем, не совсем та же.

Итак,

«Что изменилось



Во-первых, впервые с начала кризиса мы увидели «четыре плюса»  положительный рост портфелей ссуд юридическим и физическим лицам резидентам, как у госбанков, так и у частных банков. Во-вторых, некоторое сокращение среднего срока нахождения средств предприятий на расчётных счетах. В-третьих, бурный рост депозитов населения. Можно ли на основании этих данных сделать вывод о росте активности в российской экономике? Хотелось бы, но...

«Что изменилось



Рост кредитных портфелей  это хорошо. Но куда же пошли эти деньги, предоставленные предприятиям? Очевидно, что при росте деловой активности (а зачем иначе предприятиям новые кредиты, как не на расширение деятельности), соответствующим образом должны расти и остатки на расчётных счетах предприятий, а они второй месяц подряд сокращаются. Но при этом продолжается рост депозитов, при том, что показатель динамики депозитов предприятий является опережающим по отношению к динамике общего экономического роста. То есть, предприятия фактически выводят средства из делового оборота. Так зачем им тогда новые кредиты? Неувязочка, однако. Далее, снижение среднего срока нахождения средств предприятий на расчётниках вроде бы тоже должно говорить о повышении активности в экономике. Но как тогда трактовать снижение оборотов по корреспондентским счетам банков? Ведь эти показатели в нормальной ситуации должны идти в противофазе. В принципе, подобную коллизию можно было бы объяснить простым «отскоком» в динамике показателя средств предприятий после мартовского роста, но ведь и в марте динамика тоже была синхронной. Кроме того, никак не желает снижаться значение индекса общей разбалансированности банковской системы, что также работает на снижение уровня оптимизма в голосе, когда мы говорим о текущем её состоянии.

Тем не менее, желая во всём видеть хорошее, выдвинем следующую гипотезу возникновения подобных неувязок: они могут проистекать из неравномерности динамики различных отраслей и подотраслей российской экономики. И если некоторые из них уже входят в фазу роста, то значительное число продолжает находиться в состоянии стагнации, и столь противоречивая банковская статистика является внешним проявлением сложения различных векторов внутри реального сектора российской экономики.
 

Блеск и нищета банковской ликвидности


В последние полгода и даже больше тезис о том, что в российской банковской системе наблюдается избыток ликвидности, стал настолько общим местом, что даже как-то неудобно задаваться вопросом, а так ли это на самом деле. Тем не менее, именно проверке этого тезиса было посвящено наше небольшое исследование, результаты которого мы предлагаем вашему вниманию.

Методика

Представление об избытке ликвидности в банковской системе основывается на росте остатков средств коммерческих банков в Банке России. Однако общая цифра не даёт представления о распределении этих средств среди самих банков. Кроме того, говоря об избытке или недостатке какого-либо ресурса в экономике, мы обязаны, прежде всего, определиться с тем, что считать нормой.

В качестве меры избытка/недостатка ликвидности нами был выбран такой показатель как отношение требований к Центробанку (за исключением кассы и фонда обязательных резервов) к обязательствам банка. Исходя из сложившейся практики, для некризисного периода времени нормальное значение этого показателя предполагается лежащим в интервале от 2,5 до 5,5%. Другими словами, если коммерческий банк держит в Банке России такой объём средств, что значение анализируемого показателя превышает верхнюю границу интервала, то тогда эту кредитную организацию можно охарактеризовать как обладающую избыточной ликвидностью. И наоборот, если значение показателя какого-либо банка находится ниже границы интервала, то тогда можно говорить о недостатке ликвидности у этого банка.

Отметим, что на разных стадиях кризиса верхняя планка не была статичной. Так, в первую его фазу, когда он носил форму кризиса ликвидности, с точки зрения управления бизнесом разумным решением было существенное повышение уровня ликвидности банка. На следующей фазе, продолжающейся и поныне, когда превалирующей проблемой стал тяжкий груз некачественных активов на балансе, требуемый уровень ликвидности постепенно снижался, но и сейчас всё ещё находится на уровне, превышающем уровень «мирного времени». Мы предлагаем использовать следующие границы индикатора избытка/недостатка ликвидности. 

Таблица 1. Граничные значения показателя ликвидности, (%)

 

до октября 2008 г.

ноябрь 2008 г. - март 2009 г

апрель 2009 г. - июнь 2009 г.

июль 2009 г. - апрель 2010 г

Верхняя граница интервала

5,5

8,0

7,5

6,5

Нижняя граница интервала

2,5

4,0

3,5

3,0

Также для целей преемственности индикаторамы провели дополнительные расчёты при неизменных его границах на уровне 2,5 и 5,5%.

Для проверки гипотезы об избыточном уровне ликвидности мы сделали выборку из примерно 200 крупнейших банков по размеру активов.Отметим, что их совокупные активы составляют примерно 95% всех активов банковской системы. Для каждого из этих банков были рассчитаны ежемесячные значения предлагаемого показателя за последние пять лет. Далее были вычислены доли банков с избыточной и недостаточной ликвидностью. Из получившихся временных рядов были выделены тренды, которые и характеризуют динамику количества «богатых» и «бедных» банков.

Результаты

Результаты произведённых расчетов представлены на графике.

График 1. Динамика долей групп банков с различным состоянием ликвидности

 

Источник: банковская отчётность, расчеты Центра развития 

Синяя (нижняя) сплошная линия показывает долю банков с избыточной ликвидностью («богачей»). Заштрихованная область между синей и красной (верхней) сплошной линиями показывает долю банковского «среднего класса». Область, лежащая выше красной линии, демонстрирует динамику доли «бедняков». Пунктирными линиями обозначены тренды, которые были аналогично выделены из временных рядов, построенных при предположении о неизменности границ интервала на уровне 2,5 и 5,5%.

Выводы

Из представленного графика видно, что в настоящее время доля банков с избыточной ликвидностью только приближается к уровню 2006-2007 гг., поэтому неправомерно говорить о существующем избытке денег у банков вообще. В настоящее время доля «богатых» банков (33%) только приближается к докризисному уровню (35%). Таким образом, становится очевидным, что значительная часть «сверхликвидности» сосредоточена в весьма ограниченном числе банков. Кроме того, полученные данные свидетельствуют, что доля «бедняков» в последние несколько месяцев стабилизировалась на уровне 48-49% от всей выборки, что существенно превышает значение показателя «тучных лет», составлявшего порядка 33-35%.

Другим выводом, не связанным напрямую с непосредственной целью исследования, является дополнительное подтверждение того, что ухудшение состояния с ликвидностью в российской банковской системе произошло задолго до начала кризиса в сентябре 2008 г. Активный процесс снижения числа банков с избыточной ликвидностью начался ещё в январе и наложился на уже имевшую место тенденцию роста числа кредитных организаций с недостатком ликвидности. Отметим, что этот результат полностью согласуется и с другими показателями, в частности, с рассчитываемым Центром развития индексом общей разбалансированности банковской системы (см. Полный текст обзора).

Дмитрий Мирошниченко 

Полный текст обзора «Банки: статистика и экономика» №4, июнь 2010 г.

 

17 июня, 2010 г.