• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Диагностика «гражданского климата»

Гражданская самореализация россиян фокусируется на проблемах, не являющихся первой жизненной необходимостью, и определяется образом жизни материально обеспеченных людей, имеющих возможность заботиться о природе, животных, соблюдении гражданских прав и т.п. — таков вывод специалистов Фонда «Общественное мнение»

То есть главными «учителями», «репетиторами» постепенного становления гражданского общества в настоящее время становятся жилье, дача и личный транспорт граждан. ФОМ, начиная с 2001 г. проводит исследования становления и развития гражданского общества в России. С 2007 г. эти исследования проводятся совместно с ГРАНС–центром  ГУ-ВШЭ. Результаты исследования были представлены на научном семинаре ГУ-ВШЭ «Гражданский климат в Российской Федерации: социография регионов» директором по исследованиям Фонда «Общественное мнение» Еленой Петренко, руководителем отдела ФОМ Еленой Галицкой и заведующим лабораторией Фонда  Ефимом Галицким.

Включенность в совместную деятельность

По данным опросов ФОМ 2003 года декларируемая вовлеченность россиян в совместную деятельность была на довольно высоком уровне: 68% идентифицировали себя с теми, кто готов к объединению для совместных действий при совпадении интересов и идей. Примерно столько же (66%) говорили о том, что в их непосредственном окружении есть люди, близкие по интересам, увлечениям или общему делу. Обе эти установки демонстрировали чаще всего представители ресурсных групп: оптимисты; люди в возрасте 18–35 лет; с высшим образованием. Тем не менее, в 2007 г. реальная включенность респондентов в совместную деятельность оказалась заметно ниже декларируемой:

  • 40% граждан участвовало в субботниках по месту жительства;
  • 9% — в собраниях жильцов своих домов;
  • 8% — в ремонте подъездов своими силами.

Совпал с декларируемым портрет участников совместной деятельности респондентов с высшим образованием (39% — субботники, 24% — собрания, 11% — ремонт); с высоким доходом (42%, 27% и 11%, соответственно), живущих в мегаполисах (46%, 29% и 8%, соответственно).

По ответам на вопросы об участии в общественной работе и об удовлетворенности таким участием зафиксированы три основных побудительных мотива к совместной деятельности:

  • альтруистический: желание сделать добро людям, ощущение своей нужности, моральное удовлетворение;
  • инструментальный: полезные связи и знакомства, повышение квалификации и/или профессиональный рост, возможность повысить свой материальный или социальный статус;
  • активистский: реализация своих идей, доступ к информации, удовлетворение от участия в общественной жизни.

Язык коммуникации и барьеры

Осенью 2009 г. по заказу ФОМ группой независимых социологов под руководством И.Е. Штейнберга, назвавших свою команду  «Социоартель», было проведено исследование механизмов самоорганизации гражданского общества в РФ.

В «Социоартель» вошли: руководитель группы Илья Штейнберг (Саратов), координатор Дмитрий Онегов (Красноярск), исследователи Наталья Палеева (Самара), Екатерина Полтораднева (Самара), Федор Барков (Новочеркасск), Ирина Ершова (Томск).

Изучались «стартеры» (механизмы запуска), барьеры, язык коммуникации и понятийный тезаурус самоорганизации (см. Реферат научного отчета по исследованию).

Исследование показало, что стартерами процесса самоорганизации можно считать следующие побудительные стимулы:

  • потребность в решении личных проблем;
  • потребность в самореализации, готовность взять на себя ответственность;
  • потребность в солидарности, взаимной поддержке;
  • позитивный пример, прецедент, попытка его повторить;
  • обладание тем или иным организационным ресурсом (осознание прав, лидерство, опыт, навыки, материально–технический ресурс, время, связи).

Выяснилось, что рассказывая о гражданских инициативах, респонденты разделяют «своих», «врагов», «чужих», «других»:

  • «свои» — «такие же, как я», «активисты»;
  • «чужие» — власть;
  • «враги» — «обыватели», часть ближнего окружения активистов, противостоящая им;
  • «другие» — равнодушные, другая часть окружения активистов из той же социальной среды;
  • «власть» балансирует между «врагами», «чужими» и «своими»; чем более прообщественную политику реализует власть, тем более дружественной и своей она воспринимается.

В результате исследования обнаружены следующие важные барьеры на пути самоорганизации россиян: недостаток знания своих прав и опыта; противодействие со стороны части обывателей, бюрократии; пассивность и безразличие основной части общества; отсутствие ресурса свободного времени; социальный пессимизм; отсутствие общих ценностей; отсутствие навыков коллективного действия.

Исследование, проведенное «Социоартелью», позволило авторам сделать три основных вывода:

  • В России реально существует «социальное пространство» для развития гражданского общества с ценностями западного типа, добровольцами, стратегиями поведения, соответствующее классическим моделям; однако такое «пространство» невелико из–за слабого развития среднего класса, правового государства и института собственности.
  • Выявлена особенность «новых активистов» — для них ценностью является возможность защищать, отстаивать свои законные права и, в то же время, быть законопослушным гражданином.
  • Гражданская самореализация таких акторов фокусируется «на проблемах, не являющихся первой жизненной необходимостью: участие в самоорганизации определяется не ресурсом свободного времени, а образом жизни материально обеспеченных людей, имеющих возможность позволить себе заботиться о природе, животных, соблюдении гражданских прав и т.п.»

Гражданские уклады

Гражданские уклады в России в целом и в регионах РФ выявлялись по распределениям ответов респондентов на 11 опорных вопросов, включенных в общенациональные опросы: «Георейтинг» (сентябрь 2007 г.), «двухтысячник» (сентябрь 2009 г.) и «двухтысячник» (март 2010 г.). Такое разнесение во времени, в соответствии с гипотезами, должно было позволить зафиксировать возможные деформации гражданского уклада. Однако при прямом сопоставлении линейных распределений ответов на одинаковые вопросы в сентябре 2007 г., в сентябре 2009 г. и в марте 2010 г. такие деформации не просматривались.

По ответам на опорные вопросы были построены интегральные индикаторы (характеристики, отражающие присутствие определенных установок в ответах респондентов) — оси пространства описания гражданского климата:

Синдром личной ответственности — я чувствую ответственность за то, что…

  • происходит в нашем городе (поселке, селе)
  • происходит в стране
  • происходит в моем доме, во дворе

Синдром солидарности

  • в нашей стране среди людей больше согласия, сплоченности
  • меня окружают люди, готовые объединяться для решения проблем, не касающихся их лично
  • большинству людей можно доверять
  • власти понимают и учитывают интересы таких людей, как я

Синдром социальной активности

  • я готов к действиям вместе с людьми, интересы которых совпадают с моими интересами
  • мне приходилось совершать поступки на благо других людей, заниматься благотворительностью.

В осях пространства описания гражданского климата проведена типологизация респондентов:

  • во–первых, для выделения достаточно наполненных типов, сходных между собой по значениям синдромов солидарности, ответственности и социальной активности;
  • во–вторых, для получения набора логических правил воспроизведения выделенных типов по ответам респондентов на опорные вопросы.

В результате типологизации респондентов в каждый тип были включены только те респонденты, ответы которых на опорные вопросы точно соответствовали полученным логическим правилам.

Таким образом, были найдены пять четко эмпирически прорисованных типов мировоззрения респондентов:

  1. Гражданский — доминирование, как солидарности, так и лояльности властям; социальная ответственность; социальная активность и альтруизм.
  2. Патерналистский — доминирование идеологии солидарности и лояльности властям; отсутствие социальной ответственности; очень слабая выраженность социальной активности и альтруизма.
  3. Обывательский — отсутствие идеологии солидарности и лояльности властям; отсутствие идеологии социальной ответственности; доминирование социальной активности и альтруизма.
  4. Партикулярный (индивидуалистский) — отсутствие идеологии солидарности и лояльности властям; доминирование личной ответственности; доминирование социальной активности.
  5. Депривированный — отсутствие и солидарности, и лояльности властям, отсутствие социальной ответственности, отсутствие и социальной активности, и альтруизма.

Сопоставление результатов типологизации по данным трех опросов (2007, 2009 и 2010 гг.) позволило выявить изменения, произошедшие за два кризисных года в гражданском укладе российского общества. В результате было зафиксировано травмирующее влияние экономического кризиса на климат гражданских отношений: за два кризисных года в укладе гражданского общества России произошли значимые изменения — обывательский тип «сжался» до 20%, а депривированный «расширился» до 35%. Отметим, что гражданский тип респондентов практически не поддался влиянию кризиса (рис. 1).

Рис. 1. Типы респондентов в осях пространства описания гражданского климата

Типы респондентов в осях пространства описания гражданского климата

С целью диагностики гражданского климата в субъектах РФ (по результатам Георейтинга 2007 г.) проводилась кластеризация 68 субъектов РФ в пространстве трех осей: «ответственность», «солидарность» и «социальная активность». В результате были выявлены четыре кластера субъектов РФ, различающихся по «качеству» гражданского климата — мировоззренческому укладу, который в каждом кластере определяется пропорцией пяти типов респондентов (с гражданским, патерналистским, обывательским, партикулярным, депривированным мировоззрениями).

Анализ результатов позволил сделать следующее наблюдение: во всех кластерах субъектов РФ доминирует обывательский тип респондентов, а гражданский тип чаще всего встречается в «обывательско-патерналистском» кластере (рис. 2).

Рис. 2. Мировоззренческие уклады в разных кластерах субъектов РФ (сентябрь 2007 г.)

Мировоззренческие уклады в разных кластерах субъектов РФ (сентябрь 2007 г.)

 

Какие регионы попадают в тот или иной тип, видно на карте, где каждый субъект Российской Федерации обозначен цветом в соответствии с «качеством» гражданского климата (рис. 3).

Рис. 3. Гражданский климат в регионах РФ 

Гражданский климат в регионах РФ 

Легко заметить, что регионы, максимально соответствующие гражданскому типу респондентов, по преимуществу сосредоточены рядом с границами, а не в глубине страны.

Протестный потенциал

От 90 до 97% респондентов из всех субъектов РФ, кроме тех, где доминирует обывательский синдром, успешно проходят тесты на толерантность и слабую протестную активность. И только в субъектах РФ, где обывательский мировоззренческий синдром существенно доминирует (это больше трети населения страны), респонденты разделились на две примерно равные группы: толерантные и интолерантные. Толерантные обыватели берут на себя ответственность за свою судьбу, считают, что большинству людей можно доверять и что в нашей стране высокий уровень согласия и сплоченности. К протестной активности они не склонны.

Интолерантные респонденты не доверяют большинству людей, заявляют о разобщенности сограждан, ответственность за свою судьбу возлагают на обстоятельства. Среди них каждый третий готов принять участие в акциях протеста, а каждый второй сталкивается с ситуациями, которые вызывают у него потребность в акциях протеста. Они  чаще всего встречаются среди мужчин моложе 30 лет, наемных работников с доходом выше среднего, по преимуществу, не опасающихся увольнения, выбирающих активные стратегии адаптации к кризису. Каждый второй интолерантный россиянин входит в месячную аудиторию Интернет-пользователей.

Елена Петренко, Елена Галицкая, Ефим Галицкий

29 мая, 2010 г.