Чудес не бывает

По официальной статистике доходы населения в 1 квартале этого года выросли. Как они могли вырасти в экономике, упавшей в 2009 г. на 7,9%? Альтернативные расчеты Центра развития показывают, что в кризис потерь в реальных доходах населения избежать не удалось, а реальные располагаемые доходы и в 1 кв. 2010 г. ниже показателей предкризисного 3 кв. 2008 г., отмечает директор Центра развития Наталья Акиндинова

О динамике реальных располагаемых доходов

По официальной оценке, прирост реальных располагаемых доходов населения в первом квартале 2010 г. составил 7,4% относительно первого квартала 2009 г. (cм. График 1). При этом не только начало 2010 г., но кризисный 2009 г. для российского населения был существенно лучше 2008 г. (прирост на 2,3% год к году). К таким оценкам следует относиться с осторожностью. Причем статистические «неувязки» относятся и собственно к докризисному периоду. Так, согласно официальным данным, динамика доходов населения ухудшилась уже в начале 2008 г. Неувязка в том, что, как будто «не замечая» этого, население продолжало, вплоть до самого кризиса, усиленно наращивать потребление (см. график 2). Цепочка тянется дальше. Если поверить в то, что доходы начали сокращаться в докризисный период, то, благодаря такому «эффекту базы», оценка доходов населения уже с февраля 2009 г. стала превышать значения тех же месяцев 2008 г., что и обеспечило положительный годовой прирост. Причем в то самое время, когда не  только ВВП и оборот розничной торговли сильно «ушли в минус», но и поступления от подоходного налога, и индексы потребительских настроений, и личного материального положения, которые Росстат рассчитывает на основании данных опросов населения.

График 1. Оценки динамики реальных располагаемых доходов населения (со снятой сезонностью, январь 2006 г. = 100)

Источник: Росстат, расчеты Центра развития

График 2. Потребительские расходы населения (со снятой сезонностью, январь 2006 г. = 100)

Источник: Росстат, расчеты Центра развития

Несовершенство методологии расчета доходов населения признает и Росстат, который считает доходы населения как сумму его расходов и сбережений, включая в расчет сбережений объем валовой покупки валюты, не очищенный от двойного счета, связанного с продажей валюты. Возможно, исходя из имеющихся данных, провести абсолютно корректный расчет невозможно. Однако некоторые альтернативные способы счета возможны и необходимы, в том числе и потому, что правительству нужна максимально достоверная информация о результатах проводимой им активной социальной политики.  Центр развития провел расчеты, исходя из имеющихся данных об источниках доходов населения, с одной стороны, а с другой — на основе расчета  доходов как суммы расходов и сбережений, вместо показателя валовой покупки валюты используя прирост валютных депозитов и сальдо операций населения с наличной иностранной валютой.

Обе альтернативные оценки (см. график 1) показывают, что в начале 2008 г. ухудшения в динамике доходов не было, а в течение 2009 г. они оставались ниже, чем до кризиса. Обе лучше, чем официальная оценка, согласуются с динамикой потребительских расходов (см. график 2). На наш взгляд, для оценки последствий кризиса удобнее использовать оценку доходов населения исходя из динамики их основных источников, поскольку этот показатель был менее подвержен волатильности, связанной с изменениями в структуре сбережений.

Наша альтернативная оценка показывает, что потери населения, связанные с кризисом в среднем за 2009 г., составили 4,5%, а прирост в 1 кв. 2010 г. по отношение к тому же периоду 2009 г. —  4,8%. То есть реальные располагаемые доходы по отношению к предкризисному 3 кв. 2008 г. остаются ниже на 1,1%. Таким образом, по оценкам Центра развития, в отличие от официальной статистики по итогам 1 кв. 2010 г., потери населения в доходах, связанные с  кризисом, компенсированы не полностью.

Несколько слов следует сказать и о динамике  так называемых «прочих сбережений» населения,  которые, согласно методологии Росстата, включают в себя изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей и приобретение недвижимости. Исходя из официально опубликованных данных Росстата о динамике сбережений, следует, что отношение этого компонента к доходам населения очень мало менялось — как до кризиса, так и в последний год (находясь на уровне около 8% доходов населения), за исключением всплеска в острой фазе кризиса. На наш взгляд, эта динамика, как и другие упомянутые выше параметры сектора домохозяйств, не выглядит достаточно правдоподобной, поскольку перед кризисом спрос населения на недвижимость увеличивался быстрее, чем росли его доходы, что и обусловило «перегрев». Прошедший  2009 г., напротив, характеризовался «проседанием» рынка недвижимости.

Динамика прочих сбережений, которую Центр развития пересчитал на  основании собственной оценки доходов населения, указывает на рост их доли в период с 2006 по 2008 г., и сокращение в течение 2009–2010 гг. (см. график 3).

График 3. Прирост «прочих» сбережений населения, % доходов

Источники: Банк России, Росстат, расчеты Центра развития

О пределах возможностей социальной политики

Основным событием первого квартала 2010 г., повлиявшим на общую динамику доходов населения, стало масштабное повышение пенсий, проведенное в два этапа — в декабре 2009 г. (на 14%) и в январе 2010 г. — еще на 15%. Объем пенсионных выплат населению относительно того же периода 2009 г. вырос примерно на 45% в реальном выражении. Это повышение отразилось на динамике доходов — на приведенном выше графике виден «горб» в январе. После повышения пенсий их доля в структуре доходов населения увеличилась с 9% до 12–13%.

Повышение зарплат в бюджетной сфере в начале 2009 г. вместе со стабильной занятостью обеспечивало положительную динамику фонда оплаты труда бюджетников в реальном выражении в течение 2009 г. (см. график 4). Однако в 1 кв. 2010 г. новые индексации не проводились и ФОТ в бюджетной сфере в реальном выражении вновь вернулся к докризисному уровню. Несмотря на то, что удельный вес зарплат бюджетников в общем объеме доходов населения относительно невелик — около 11%, их влияние на динамику остальных доходов населения потенциально более значимо, чем влияние роста пенсий, поскольку происходит не только напрямую, но и через механизмы конкуренции на рынке труда.

Хотя роль зарплат бюджетников и пенсий в формировании доходов населения в результате активной социальной политики повысилась, определяющее значение для общей динамики доходов и в конечном счете динамики потребительского спроса остается динамика доходов в небюджетном секторе экономики, удельный вес которых составляет около 75%. Эти доходы в течение кризиса сократились сильнее всего (в 2009 г. на 7,6%), что и обусловило падение общего индекса реальных располагаемых доходов.

В 1 кв. 2010 г. (по данным за январь-февраль) прирост фонда оплаты труда — в результате возобновления с середины прошлого года роста средней зарплаты — в небюджетной сфере составил 3,9% год к году.

График 4. Динамика основных компонент доходов населения,  в реальном выражении со снятой сезонностью, август 2008 г. = 100

Источник: Росстат, расчеты Центра развития

О динамике ФОТ в  небюджетном секторе

Восстановительный рост фонда оплаты труда наблюдается во многих отраслях, но наиболее активно этот процесс идет в сфере торговли и платных услуг. По данным за февраль, он был ниже докризисного уровня августа 2008 г. на 10% (на 2,2% за счет зарплаты и на 7,7% за счет занятости), в то время как в отраслях нетопливного сектора, промышленности и строительстве оставался ниже на 15,9% (на 3,2% за счет зарплаты и на 13,1% за счет занятости). Более позитивная динамика ФОТ в секторе услуг по сравнению с производством товаров отражает то, что занятые в этих отраслях оказались лучше защищены от кризиса благодаря отсутствию конкуренции с импортом, и более того — быстрый разворот к укреплению рубля после девальвации прошлого года быстрее проявил свое воздействие на доходы занятых в сфере торговли и грузоперевозок.

Несмотря на то, что финансовое состояние ряда отраслей промышленности и строительного сектора до сих пор не нормализовалось, наблюдается тенденция к выравниванию темпов роста зарплаты в разных секторах, что достаточно опасно с точки зрения их конкурентоспособности.

Помимо этого росту зарплат в небюджетном секторе способствуют и специфические для России нерыночные факторы, такие как отсутствие конкуренции и эффективного управления в госкорпорациях (формально они относятся к «небюджетному» сектору), господдержка отдельных крупных компаний, которая порождает завышение зарплат в конкуренции за квалифицированные кадры, навязанная «социальная ответственность», препятствующая сокращению издержек на рабочую силу. В острой фазе кризиса это проявлялось в работе «зарплатных» комиссий. И, наконец, последний фактор — ограничение государством конкуренции со стороны со стороны иностранных работников (снижение квот на их привлечение).

Наталья Акиндинова

17 мая, 2010 г.