• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

БлагоСОСТОЯНИЕ неравенства

Ориентиром социальной политики государства должен стать принцип «благосостояние для всех», считает директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. Его оппонент на очередном заседании диспут-клуба АНЦЭА, первый проректор ГУ-ВШЭ Лев Якобсон, считает нынешнюю социальную политику политикой неравенства, которая может стать эффективной лишь при высоком уровне самоорганизации социальных групп

Необходимость действенной социальной политики ни у кого сомнений не вызывает, но способы и пути ее модернизации остаются остро дискуссионными. По мнению Льва Якобсона, сегодняшнее положение дел схоже с «соревнованием с Вандербильдихой» по Ильфу и Петрову. Образцом для подражания служит соцполитика  передовых стран, а эксперты  выступают в роли Фимы Собак. Остается неясным, как именно строить политику — по образцу США, Франции или, скажем, Швейцарии. Понятно, что финансовые возможности страны накладывают серьезные ограничения. И потому, по мнению Льва Якобсона, так важны сегодня именно экспертные, максимально конкретные рекомендации, а не только фиксация положения дел и сопоставление российских реалий с рекомендациями или исследованиями авторитетных организаций, таких как ООН, МОТ (Международная организации труда), ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения).

«Институты социальной политики, — подчеркивал Руслан Гринберг, — необходимое условие для того, чтобы «общественный пирог» был пышным. То есть институты — активные участники создания материального богатства. Позиция: сначала накормить народ, а потом заботиться о здравоохранении, культуре, науке и образовании — в корне ошибочна».

В конце концов, как согласились оба выступавших, общество просто в долгу перед пенсионерами, инвалидами, ветеранами. Аргумент из разряда не экспертных, а эмоциональных и морально-этических, но с ним не поспоришь.

Решать всем миром

Проблемы модернизации социальной политики сегодня актуальны для всего мира. По мнению Руслана Гринберга, развитой мир стоит сейчас перед выбором между снижением жизненных стандартов у себя в стране и усилением протекционизма, к которому в условиях кризиса вынуждены прибегать многие государства. В основе многих проблем — скоростная диффузия технологий: «никто не ожидал, что развивающиеся страны получат удивительные возможности производить качественную продукцию, только удешевленную в десять-двадцать раз». Еще одна проблема — естественная и очень важная для социальной сферы — высокие жизненные стандарты жителей передовых стран. У этого феномена много граней: равноправие женщин в первом мире (одна из причин низкой рождаемости), высокие требования к уровню жизни и следующие из этого проблемы финансирования этих запросов. Во второй половине ХХ века, как отметил Руслан Гринберг, Западная Европа приблизилась к идеалу социальной политики, выразившемуся в идее равных возможностей практически для всех.

В свое время в СССР, напомнил Гринберг, существовала плановая социальная экономика с очень сильными элементами справедливости — как в равенстве шансов (с разными оговорками), так и равенстве результатов. Его оппонент Лев Якобсон согласился с тем, что в советский период в обществе наблюдался больший консенсус в понимании справедливости. Как и толерантность, и неприятие бунта, консенсус по базовым ценностям является важным условием существования социальной политики. Чтобы в обществе была хотя бы относительная справедливость при распределении благ, никуда не уйти от потребности в самоорганизованных социальных группах, и адекватном представительстве их интересов в политических институтах. «Но и с этим у нас плохо, как и с представительствами. Скажем, лидеры профессиональных групп не воспринимаются профессиональными группами как реальные выразители их запросов, интересов и позиций», — отметил Лев Якобсон.

Отсутствие целостности

Единый ключ ко всему множеству подходов к изменениям в социальной политике заключен, как полагает Р. Гринберг, в реализованном западно-европейским обществом императиве «Благосостояние для всех»: «Чтобы хоть как-то приблизиться к нему, необходима, прежде всего, адекватная перераспределительная политика в государстве (например, прогрессивная шкала налогообложения и т.д.). Изменить ситуацию в социальной сфере можно посредством политической состязательности, когда инакомыслящие аналитики будут поддерживать партии, которые время от времени должны ходить к власти». Тогда, подчеркивает Гринберг, можно будет ответить на вопрос о субъекте, перед которым ответственно государство: «Перед избирателями»!

Лев Якобсон уверен, что дело не в перераспределении, а в модернизации экономики. Кроме того, он убежден, что хорошей соцполитики «для всех» не может быть по определению, потому что, по сути своей, она является политикой неравенства. Для того, чтобы «все поделить», нужно, по крайней мере, определить единые стандарты, как правило, минимальные (которые, однако, есть на Западе), а это вступает в противоречие со сложившимися в разных регионах стандартами жизни.

Тем не менее, он предложил для начала не мешать становлению гражданского общества: социальная политика не является «вещью в себе», многое зависит и от собственно политики государства, самоорганизации сообществ.

Кроме того, по его мнению, не стоит принимать решений «за линией горизонта», строя многолетние стратегии, не нужно бояться изменений бюджета, ведь макроэкономическая ситуация может сложиться как угодно, предвидеть ее досконально невозможно, ни с политической, ни с социально-экономической точек зрения. «Мы ничего не можем сказать сейчас о макроэкономической динамике, например, потому, что сегодня живем за счет энергоносителей, а, например, в 2023 году точно не сможем». В качестве примера он привел пенсионную реформу, рассчитать которую до 2023 году крайне проблематично.

Наблюдая в стране бюрократическую тенденцию к унификации, Лев Якобсон уверен, что в социальной политике необходима максимальная децентрализация полномочий. Самоорганизация, если она где-то и наблюдается, то именно на местах, соответственно, сколько-нибудь осмысленная политика может быть только локальной, а не централизованно-бюрократической.

Оба эксперта согласились с тем, что сегодняшние средства, выделяемые на соцполитику, недостаточны, а законопроекты, формирующиеся в законодательных органах, — лишь рамка к ненаписанному пока портрету социальной политики в России.

Ирина Ильинская

15 апреля, 2010 г.