• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Новый курс» №6

Очередной выпуск еженедельного бюллетеня Центра развития ВШЭ. Эксперты центра анализируют долговую нагрузку российской экономики, состояние региональных бюджетов и события, которыми была отмечена прошедшая неделя

Долговая нагрузка или долговой кризис?

Учитывая потенциально ослабление платежного баланса и курса рубля в среднесрочной перспективе, о чем мы писали в обозрении НК №4, возникает вопрос о тяжести долговой нагрузки российской экономики, в частности ее реального сектора, который перед кризисом накопил значительные долги. Для более объективной оценки ситуации мы провели международные сопоставления с другими странами, попадавшими в долговые кризисы.

Проведенные нами расчеты показали, что совокупная долговая нагрузка на реальный сектор российской экономики, которая складывается из задолженности по кредитам национальным банкам, внутренним облигациям и внешней задолженности, составляет на начало 2010 г. около 840 млрд долл., при этом на задолженность, номинированную в валюте, приходится 370 млрд долл. Много это или мало?

Корпоративный долг в ходе кризисов по странам мира

СтранаБанковские кредиты корпорат. заемщикам,
% ВВП
Объем внешнего долга,
% ВВП
Объем внутреннего корпорат. долга (не банкам), % ВВПДоля внешнего долга в общем корпорат. долге (3/(2+3+4)*100), %Всего корпорат. долг,
% ВВП
Малайзия, 1997 149232612198
Филиппины, 1997651511981
Тайланд, 199712240424166
Индонезия, 19976041240103
Корея, 19971039237135
Мексика, 1994нднднднд40
Швеция, 1991нднднднд140
Россия, 2009332393665

Данные по России: Банковские кредиты к ВВП — в среднем за 2009 г.; внешний долг — на 1.10.2009 г. с учетом обязательств перед прямыми инвесторами; внутренний корп. небанковский долг — корпоративные облигации в обращении на ММВБ на начало февраля 2010 г.

Источники: Альфа-банк, WB, Росстат, Банк России, расчеты автора

С одной стороны, величина совокупной долговой нагрузки на реальный сектор российской экономики по отношению к ВВП — 65% на конец 2009 г. — относительно средней для кризисов прошлых лет почти в два раза меньше. С другой стороны, случай Мексики 1994 г. показывает, что и при меньшей, чем в России долговой нагрузке кризис возможен.

Доля валютной составляющей в совокупном внешнем долге российских корпораций — 44% — тоже не так велика, однако это соотношение по сравнению с концом 2007 г. заметно ухудшилось, учитывая падение прибыли за два года на треть и девальвацию рубля в номинальном выражении на 25%. Важно учитывать, что сроки погашения задолженности весьма жесткие — на 1 октября 2009 г. 56% внешней задолженности корпораций, составлявшей 299 млрд долл., было со сроком погашения до двух лет, что выше чем до кризиса, когда 40% было с погашением в течение двух лет, что собственно говоря и стало решающим фактором развития кризиса — всем нужно рефинансироваться.

Доля кредиторов-нерезидентов в совокупном внешнем долге российских корпораций составляет сейчас около 36%, что в полтора-два раза больше, чем в большинстве других кризисных случаев, что вроде бы должно говорить о большей «легкости» долга, так как иностранцы, как правило, легче идут на пролонгацию или реструктуризацию плохих долгов, чем резиденты. Однако надолго ли хватит терпения у иностранных кредиторов, если ситуация в мировой экономике во второй половине 2010 г. года ухудшится в связи с прекращением мер антикризисной поддержки и окончанием наблюдаемой сейчас в мировой экономике повышательной фазы цикла запасов, которая как правило весьма коротка, остается неясным.

Кроме того, в российской экономике есть ряд секторов, где соотношение долга и внутренней задолженности за последний год резко ухудшилось. Наши расчеты показывают, что к таким секторам относится целый ряд обрабатывающих производств. Но если за перспективы экспортеров (химия, металлургия) можно не особенно беспокоиться — тут по крайней мере с денежными потоками всё в порядке, — то производители стройматериалов, машиностроители, бывший легпром, а также строители и девелоперы (см. рис. ниже) в прямом смысле слова находятся на грани банкротства.

Соотношение внутренней задолженности по кредитам и займам и балансовой прибыли
по секторам экономики в январе-ноябре 2008 и 2009 гг., раз

Соотношение внутренней задолженности по кредитам и займам и балансовой прибыли по секторам экономики в январе-ноябре 2008 и 2009 гг.

Примечания: задолженность - на 1 декабря по данным Росстата; прибыль — за январь-ноябрь

Источник: Росстат, расчеты автора

В этой ситуации нас продолжает удивлять то спокойствие российских властей, с которым они взирают на эту проблему, и даже не пытаются её разрешить хотя бы для госкомпаний и госкорпораций.

Валерий Миронов

Достижения региональной бюджетной политики

По заявлению вице-премьера Алексея Кудрина, «самый главный результат всей проводимой политики заключается в том, что расходы субъектов РФ в 2009 году остались на уровне номинальных расходов 2008 года». Однако, все ли так благополучно с региональными финансами?

Во-первых, в соответствии с отчетом Федерального казначейства, расходы консолидированных региональных бюджетов в 2009 году оказались меньше расходов, утвержденных бюджетной росписью. С учетом проведенных секвестров — на 473 млрд руб. или на 7% от запланированного объема. То, что регионам не хватит финансовых ресурсов, было обусловлено еще на стадии разработки и принятия региональных бюджетов в 2008 году: в основе региональных и муниципальных бюджетов лежал макроэкономический прогноз с ценой на нефть в $96,4 за баррель. Нехватку финансовых ресурсов в регионах и муниципалитетах не ликвидировало и увеличение финансовой помощи со стороны федерального бюджета на 400 млрд руб. по сравнению с 2008 годом, что в течение всего прошлого года подтверждала статистика по исполнению региональных бюджетов.

Расходы консолидированных бюджетов регионов. 2009 г. к 2008 г.

Не смогли исполнить бюджеты по расходам как регионы доноры, так и получатели финансовой помощи из федерального бюджета. Даже Москва не исполнила план по расходам на 6%, несмотря на то, что она остается единственным регионом, способным осуществлять постоянные заимствования на рынке (нетто-привлечение составило в 2009 году 95,6 млрд руб.). Многострадальная Московская область, тоже, кстати, регион донор, исполнила консолидированный бюджет по расходам всего на 83,5%. Консолидированный бюджет Ярославской области по расходам не выполнен на 5%. Таким образом, несмотря на меньшую зависимость доходов региональных бюджетов, по сравнению с федеральным, от перепадов мировой конъюнктуры цен на сырье и энергоносители, кризис ударил по ним сильнее — не располагают регионы Резервным фондом.

Расходы консолидированных бюджетов регионов с наилучшими и наихудшими результатами

Сокращение расходов регионами позволило сократить суммарный дефицит консолидированных региональных бюджетов в 2009 году до 329 млрд руб. вместо намеченных 830 млрд руб. Отметим, что если бы регионам удалось привлечь намеченный объем средств на финансирование дефицитов, то план по расходам удалось бы выполнить.

Во-вторых, по сравнению с 2008 годом в регионах и муниципалитетах существенно изменилась структура расходов: расходы на зарплату возросли на 10,5%, а на инвестиции сократились на 22%. Лидерами по росту расходов на зарплату в бюджетной сфере стали Ингушетия, Москва, Ростовская область, Ставропольский край (рост превысил 25%). Справедливости ради отметим, что ряд регионов расходы на заработную плату снизил. Лидерами по сокращению инвестиций стали Челябинская область (сокращение на 60,2%), Ханты-Мансийский АО (снижение на 46%) и Москва (снижение на 44%). Резкие изменения в структуре расходов обусловлены тем, что рост расходов на зарплату был заложен еще на стадии планирования бюджетов в благополучном 2008 году. Сократить эти расходы политически невозможно, поэтому балансировка бюджетов осуществлялась за счет сокращения инвестиций. Изменение структуры расходов бюджетов в 2009 году может оказать негативное влияние в среднесрочной перспективе: при ограниченных финансовых ресурсах уровень расходов на зарплату придется поддерживать, а значит инвестиционные расходы снова могут стать балансирующей статьей.

Андрей Чернявский

Полный текст бюллетеня «Новый курс» №6 (13–19 февраля 2010 г.)

25 февраля, 2010 г.