• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Пенсионная кухня

Пенсионная система находится в состоянии постоянного латания дыр. Необходимость создания чего-то нового осознается всеми, однако определенного пути пока не обозначается. За симпатии экспертов и политиков соперничают сразу несколько точек зрения.

Дискуссия о дальнейших путях преобразований российской пенсионной системы получила новый импульс в ходе круглого стола «Контуры пенсионной системы постиндустриального мира», на прошедшей в январе международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия».

Пенсионная реформа  в стране реально стартовала с 2002 года, когда пенсию разделили на три части: базовую, страховую и накопительную. С 2010 года базовая часть перешла в страховую часть трудовой пенсии по старости в виде фиксированного базового размера. Сейчас в России существует двухуровневая система управления накопительной частью пенсии: гражданин может выбирать между Пенсионным фондом (ПФР) и одним из негосударственных пенсионных фондов. При размещении накопительной части в ПФР, застрахованное лицо может выбирать между государственной (ГУК, сейчас - ВЭБ) и одной из частных управляющих компаний.

Результаты этой реформы оказались скромными с точки зрения реальных размеров пенсий (коэффициент замещения с трудом дотягивает до установленных МОТ стандартов), их устойчивости в перспективе и с точки зрения нагрузки на бюджет. Евгений Гонтмахер, заместитель директора ИМЭМО РАН, отметил, что низкая мотивация молодежи, которой вряд ли покажется привлекательной перспектива получать 13 тыс. руб. пенсии, уже в ближайшие пять лет приведет к тому, что Россия превратится в поставщика квалифицированных кадров на формирующийся мировой рынок труда. В результате чего российская экономика будет постоянно терять этот важный ресурс, считает эксперт. И мы столкнемся с проблемами не только из-за старения населения, но и должны выдержать жесткую конкуренцию за молодое, обладающее большой мобильностью поколение квалифицированных кадров.

Радикальные решения

К числу мер из числа обсуждавшихся на круглом столе в рамках  конференции АНХ можно отнести две. Одна — повышение пенсионного возраста, другая — полный отказ от реформирования пенсионной системы, с превращением ее в систему «пособий по нуждаемости». Так, представитель Всемирного банка Рудольф Хайнц отметил,  что чрезвычайно низкий пенсионный возраст в России — одна из основных причин малых пенсий. Кроме того, если в странах ОЭСР до 70% работающего населения отчисляет страховые и накопительные взносы на пенсии, то в РФ они поступают только от половины населения. В перспективе же демографические процессы сделают эту проблему еще более серьезной. Так по озвученным на той же конференции прогнозам вице-премьера Александра Жукова, к 2020 году численность трудоспособного и нетрудоспособного населения страны будет сопоставима. К 2020 году, это соотношение составит 1 тысячу на 830 человек. Вместе с тем  Россия имеет и весьма низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни, разрыв по этому показателю с европейскими странами у мужчин нередко превышает 15 лет, у женщин — иногда превышает 10 лет. Замещение поколений в России обеспечивается на 71%.

Пенсионный возраст в разных странахТак что проблема повышения пенсионного возраста, в конечном счете, упирается в низкую по стандартам развитых стран среднюю продолжительность жизни россиян. Кто и когда в такой ситуации решится на столь непопулярное решение? Как сетовали, уже в кулуарах, участники дискуссии, легко давать советы что делать, но никто не говорит, как?

Еще более радикальный вариант решения проблемы предложил сенатор Александр Починок, который призвал вовсе отменить понятие пенсионный возраст, признав, что пенсии — это пособие по нуждаемости, а потому и организация подобных выплат и должна быть перестроена в новом формате. Александр Починок предложил оставить за государством обязательства перед нынешними пенсионерами, а молодых граждан обязать копить себе на пенсию всеми доступными способами: «Новому поколению сказать: сколько заработаете, столько и будете иметь. Государство не способно обеспечить всем райскую жизнь. Нужно позволить людям и обязать их направлять средства на накопления пенсий».

Без паники

На противоположном полюсе — мнение зам. министра здравоохранения и развития РФ Юрия Воронина, который считает, что  основы стройной и эффективной пенсионной системы в стране заложены. Сложившаяся система — комбинированная, позволяет диверсифицировать риски, сочетая распределительные и накопительные принципы финансирования. В частности, распределительная компонента разработана на основе шведского опыта. Менять конструкцию всей системы и соотношение компонентов сейчас не следует, уверен замминистра. Не стоит возвращаться ни в чисто распределительную систему, ни переходить к чисто накопительной, а совершенствовать то, что есть. Любые пенсионные системы, как показывает мировой опыт, нуждаются в  постоянной «настройке», а страны, которые 20–30 лет тому назад первыми ввели жесткие накопительные системы, в таком формате полностью разочаровались. В том числе и Чили, выбравшей самый радикальный вариант исключительно накопительной пенсионной системы,  пример которой многим кажется соблазнительным для подражания.

Повышение пенсионного возраста, по мнению Юрия Воронина  вообще проблему не решает. Расчеты Минздрава, на которые он сослался, показывают, что эта мера не дает притока средств в пенсионные фонды и ведет к разбалансировке всей сложившейся системы. Для демпфирования демографических ям есть лишь два способа, и оба лежат за пределами собственно пенсионной системы. Это рост производительности труда и увеличение трудоспособности человека посредством достижений медицины, геронтологической науки, охраны труда, здорового образа жизни, о чем, кстати, много говорил и Александр Жуков.

А для совершенствования сложившейся пенсионной системы, полагает Юрий Воронин, следует дать четкие ответы на ряд вопросов, в том числе юридического характера. В чьей собственности должны находиться пенсионные накопления? Должны ли пенсионные накопления наследоваться? Какой организационно-правовой статус необходимо придать НПФ? Вправе ли работники выбирать формат своего пенсионного страхования, и из каких возможных опций? Необходимо определить природу договора — перевести накопительный компонент из обязательного пенсионного страхования, регулируемого нормами публичного права, в систему гражданско-правового страхования. Эта неопределенность тормозит развитие инвестирования пенсионного капитала и конкуренцию со стороны негосударственных фондов, загоняет всех в разряд «молчунов».

Что будет

Мера, фактическая реализуемая сегодня, — повышение налогов. Однако она даст весьма ограниченные результаты. Так, по расчетам Экономической экспертной группы, представленным на круглом столе в докладе ее руководителя Евсея Гурвича, повышение страхового тарифа с 2011 года до 34% с нынешних 26% повысит обеспеченность пенсионной системы не более чем на 7 процентных пунктов. И уже к 2020 году коэффициент замещения, рассчитываемый как соотношение среднего размера пенсии и средней заработной платы в стране, может вернуться на уровень 2009 года, с 2030 года он может опуститься до 25%, а после 2040 года — до 20%.

Чтобы путем повышения тарифа решить проблему на долгосрочную перспективу, его нужно будет поднять до 60% с нынешних 26%. Если же решать проблему прямыми бюджетными трансфертами, то к 2050 году они достигнут 13% ВВП. То есть на пенсии уйдут практически все доходы федерального бюджета.

Таким образом, все принятые на сегодня меры — в том числе повышение и валоризация пенсий, хотя и позволили повысить коэффициент замещения в прошедшем году практически до 40% от средних зарплат, не дают устойчивого эффекта в перспективе. Все нынешние достижения будут сведены «на нет» в течение ближайших десяти лет. Дальнейшее же использование прежних рецептов для поддержания сложившейся пенсионной системы — абсурдно с экономической точки зрения.

Так, к 2040 г. при сохранении тарифа на уровне 20%, поддержании коэффициента замещения на уровне 31% и довольно радикальном для России повышении возраста — как мужчинам, так и женщинам до 65 лет — дефицит пенсионной системы, если и сократится, то немного — всего на пару процентов. Такой подсчет привел Владимир Назаров, зав. Лабораторией бюджетного федерализма ИЭПП.

Расчет возможных дефицитов пенсионной системы 

А пока эксперты спорят и разрабатывают принципиальные решения вопроса, занятость пенсионеров растет (что объясняется, в частности, отменой всех ограничений на занятость пенсионеров в пенсионном законодательстве, вступившем в силу в 2002 году). Сейчас около четверти всех пенсионеров (более 9,4 млн человек) продолжаются трудиться. А если, основываясь на соцопросах, учитывать нерегистрируемую или случайную занятость, доля работающих пенсионеров оказывается еще выше: 22% в 2004 году и 26% в 2007 году. Так, в общем числе занятых в возрасте 18 лет и старше доля работающих пенсионеров увеличилась с 13% в 2004 году до 17% в 2007 году. («Демоскоп»).

Вероятно, этот тренд может быть устойчивым в перспективе. То есть после того, как высокая нынешняя безработица начнет рассасываться. Однако высокая занятость лиц старших возрастов предъявляет особые требования и к рынку труда, и к системе образования, и к системе здравоохранения.

Наталья Гетьман