• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новый курс

Мониторинги от Центра развития ВШЭ меняются. Кризис официально признан преодоленным, экономика признана снова растущей. В этой ситуации коллектив Центра развития с нового года изменяет и характер, и форму, и даже название своего регулярного аналитического бюллетеня

Прожектор Модернизации

Неизвестно кому повезло

Правительство внесло в Думу законопроект «О внесении изменений в закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Налоговый и Бюджетный кодексы, который в частности обязывает иностранных граждан, устраивающихся на работу по найму у физических лиц, приобретать патент стоимостью 1000 руб. и уплачивать такую же сумму ежемесячно.

Не секрет, что в долгосрочной перспективе Россию ждет сокращение трудовых ресурсов, вызванное сокращением численности и старением населения, и привлечение мигрантов является одним из немногих реальных способов смягчения данной проблемы. Несмотря на это, сейчас из-за временного усиления безработицы, правительство сильнее озабочено введением защитных мер. Этим объясняется и тот факт, что в конце декабря 2009 г. премьер В. Путин подписал решение о сокращении квот на иностранных работников в 2010 г. с 2 млн. до 1,3 млн. человек. Однако установленная квота касается только иностранцев, работающих по найму у юридических лиц, а занятость у физических лиц до сих пор оставалась вообще за рамками регулирования. Таким образом, введение патентов, с одной стороны, закрывает «дыру» в законодательстве, давая возможность этим отношениям войти в правовое поле.

С другой стороны, это решение имеет четко определенную «стоимость» — ведь помимо ежемесячного платежа в 1000 рублей легализовавшиеся нерезиденты будут вынуждены платить подоходный налог по ставке 30% (который может быть уменьшен до 13% лишь в случае работы в России более 183 дней в год). Несложный расчет показывает, что легализация нерезидентов по предложенным правилам приведет к снижению их доходов, как минимум (при ставке 13%), на 20–30% (при зарплатах 200–500 долл./мес.) и на 17–20% при зарплатах в 500–1000 долл./мес. На наш взгляд, предложенная схема легализации труда иностранцев при таких параметрах не будет способствовать сокращению неформального сектора.

Комментарии о Государстве и Бизнесе

30 декабря 2009 г. Правительство одобрило Основные направления антикризисных действий на 2010 г.

Любопытный и вполне профессионально составленный документ вызывает, тем не менее, смешанные чувства. И дело не в том, что он довольно эклектичен. Это даже неплохо, поскольку в него вошли практически все разумные предложения, обсуждавшиеся в экспертной среде. Дело вообще не в тех или иных деталях, а, скорее, в его общей идеологии, которая проступает «сквозь» отдельные положения и тезисы.

Слово «антикризисные» осталось в заголовке, скорее, по инерции, а в тексте документа говорится уже об «антикризисных и модернизационных действиях», о необходимости «смещения акцента с мер, нацеленных на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, на меры, ориентированные на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала». Иными словами, официально предполагается, что кризис фактически завершился, и начинается процесс достаточно активного восстановления российской экономики (рост ВВП в 2010–2012 гг. прогнозируется на уровне 3–4% и более). С этой позицией можно было бы спорить (как и с тем, что правительственные антикризисные меры 2008–2009 гг. были очень эффективны), но здесь мы этого делать не будем. По той простой причине, что кризис все равно когда-нибудь кончится (не сейчас, так через год), и потому вопрос о том, куда двигаться дальше, все равно когда-нибудь встанет.

В какую же «сторону» думает Правительство? Рассматриваемый документ дает достаточно пищи как для ответов на этот вопрос, так и для размышлений о дальнейших «судьбах России».

Наше Правительство, похоже, всерьез вознамерилось подправить действие стихийных рыночных сил. Как? Прежде всего, путем «планомерной работы с крупнейшими и крупными предприятиями ключевых секторов экономики». Иными словами, путем «ручного управления», получившего столь широкое распространение в последние годы. Конечно, иногда без этого обойтись не удается. Вот ведь, кажется, и в США г-н Обама и его министры лично занимались какое-то время судьбой «Дженерал Моторз». Почему бы в России г-дам Медведеву и Путину, а также их министрам лично не позаниматься судьбой АвтоВАЗа? Но здесь, как это часто бывает, «дьявол прячется деталях». А именно: во-первых, в словах «планомерная работа», во-вторых, в словах «крупнейшие и крупные предприятия ключевых секторов экономики». В США реформированный «Дженерал Моторз» работает самостоятельно, Правительство никакой «планомерной работы» с ним больше не проводит. А кроме «Дженерал Моторз», в США и назвать-то почти некого, тогда как у нас уже названы: «Объединенная авиастроительная корпорация», «Оборонпром», «Уралвагонзавод», госкорпорации, банки с госучастием — и список еще остается открытым.

А что же тогда будет служить стимулом для экономических агентов? «Основные направления» полагают, что подстегивать повышение технологического уровня производимой продукции будет «совершенствование системы технического регулирования». Вот так: не желание превзойти конкурентов и завоевать новые рынки, а совершенствование системы регулирования. Жизнь, однако, показывает, что «система регулирования» — вне действия конкурентных сил — может стимулировать повышение технического уровня продукции, только если к ней прибавляется угроза: «Положишь партбилет на стол!» Эта парадигма до сих пор существует в Китае, неужели и Россию это ожидает в скором будущем?

Вообще китайский путь развития явно симпатичен разработчикам «Основных направлений». В документе поминаются «офсетные сделки», инжиниринговые центры, привлечение к сотрудничеству бывших соотечественников, добившихся успеха за рубежом, и даже «покупка зарубежных технологических активов, необходимых для модернизации ключевых секторов экономики» (по каналам Роснано и ВЭБа). Но при этом авторам документа не хватает китайского радикализма: нет ни освобождения производителей высокотехнологичной продукции от налогов на несколько лет, ни широкого допуска иностранных инвесторов и предоставления им значительных льгот (в России эта модель развития более или менее успешно применяется только в автомобилестроении), ни масштабного финансирования инфраструктурных проектов и т.д.

В результате возникает существенный риск того, что создаваемая в России экономическая система окажется «ни рыбой, ни мясом»: действие рыночных, конкурентных сил окажется парализованным (госкорпорации уже сейчас во многом «подмяли» под себя частный сектор), а масштабного «маневра ресурсами», опасаясь социальной дестабилизации, государство провести не рискнет. Или поставит во главу угла восстановление советской «оборонки». Крен в эту сторону становится все более явным. В «Основных направлениях», например, под «облагораживанием» структуры экономики понимается развитие высокотехнологичных секторов, «связанных с обороной и безопасностью». Вот уж совсем не бесспорный тезис!

Сергей Смирнов

Полный текст бюллетеня "Новый курс" 

 

19 января, 2010 г.