• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Профессорская блогометрика

Страсть экономистов к составлению рейтингов собственных достижений известна давно. «The economics of economics» преподнесла очередную новинку. Американский профессор Франклин Миксон и непальский профессор Камал Упадхайя составили рэнкинг блогов профессиональных экономистов, ведущих записи на английском языке

Лучшие блоггеры-1

«Блогометрика» — так называется статья двух профессоров, вышедшая в январском номере журнала The Eastern Economic Journal (№36). «Данное исследование открывает новый путь к обработке информации из различных блогов и об активности блоггеров-экономистов», — утверждают авторы статьи. Рейтинг профессиональных блоггеров не просто дань моде, он основан на их «научном вкладе» — числе цитирований записей в научных книгах, статьях, популярных эссе и статьях в журналах. Т.е. чем больше блоггера цитируют, тем его записи «ценнее».

Самый-самый в этом рейтинге — лауреат Нобелевской премии по экономике (1992) Гари Бэккер, ведущий блог на пару с профессором юридического факультета Чикагского университета Ричардом Познером (личный блог последнего — на третьем месте). В блоге, в который американские профессора пишут с 2004 года, насчитывается 59 тыс. цитирований научных произведений и эссе. За 2009 год там появилось 1 тыс. 118 ссылок. На втором месте — блог профессора Гарварда Грегори Мэнкью, который стартовал в 2006 году (21 тыс. ссылок всего и 750 — в прошлом году).

«Работающий с Копенгагенской школой бизнеса Николай Фосс занимает первое место среди блоггеров, работающих в европейских университетах», — отмечают Миксон и Упадхайя. В общем зачете Фосс на шестом месте, уступая место недавно скончавшемуся профессору из Массачусетского технического института Полю Самуэльсону.

Блоги профессиональных экономистов

Примечание: Здесь и далее приведены первые 30 мест

Зачем высокооплачиваемым и уважаемым профессорам вести блоги в Интернете? Возможно, отвечают на этот вопрос авторы статьи, экономисты с высоким импакт-фактором таким образом доносят до публики свои идеи. Однако такое предположение вызывает ряд вопросов. Например, почему очень популярный в США и Европе блоггер-экономист Пол Кругман, к тому же свежий Нобелевский лауреат 2008 года, не попал в этот рейтинг, хотя его популярность как ученого основана на умении донести до широкой общественности сложные экономические теории и выводы?

У авторов статьи есть, впрочем, и другое объяснение: «Блоггинг может рассматриваться как попытка улучшить освещение исследовательской деятельности, направленная на академическое сообщество, что ведет к повышению цитируемости научных работ».

Лучшие блоггеры-2

Рейтинг цитируемости самих блогов профессиональными экономистами (среднее число в год) авторы The Eastern Economic Journal составить тоже не забыли. В их базе данных о 40 топ-блогах на первом месте находится тот же звездный состав Бэккера-Познера. На втором — Мэнкью, на третьем — профессор Нью-йоркского университета Нуриель Рубини.

Блоги профессиональных экономистов

Конечно, Упадхайя и Миксон не могли не удержаться от того, чтобы проранжировать факультеты в зависимости от активности в блогосфере профессоров американских и европейских университетов. Каждому автору записей, согласно предыдущему ранжированию (см. таблицу 2), были назначены балы (от 40 за первое место до 1 за последнее), которые авторы исследования сложили согласно месту работы блоггера и поделили на число профессоров, задействованных в рейтинге. Получился список из 44 учебных заведений, которые они и проранжировали.

Блоги профессиональных экономистов

По замыслу авторов, такой рейтинг позволит оценить «качество академических исследований, выполненных авторами блогов». На первом месте при таком подходе оказался Гарвард, на втором — Нью-йоркский университет, на третьем — Дартмутский колледж. Чтобы сопоставить результат этого ранжирования с рейтингами по иным методологиям, исследователи из Университета Нью-Хейвен и Университета Мерцер посчитали ранговую корреляцию Спирмена (взяв данные рейтингов других составителей рейтингов). Оказалось, что статистическая связь между их подходом и «традиционными» значима (на уровне 95%), и она положительна, поэтому такой рейтинг имеет право на существование, уверены авторы «блогометра».

Тот факт, что ряд факультетов занял не совсем обычные места (в топ-30 есть малоизвестные факультеты, которые при традиционном измерении вряд ли попали бы в такой рейтинг), профессора Упадхайя и Миксон объясняют тем, что рейтинги могут составляться «мириадами полезных способов», каждый из которых позволяет по-своему оценить вклад академических заведений.

Только как ориентироваться в этом «мириаде» способов авторы рэнкинга не отвечают.

Дмитрий Крылов

текст уточнен 15 марта 2010

16 января, 2010 г.