• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Девальвация: быть или не быть

Динамика курса рубля останется неопределенной из-за зависимости от мировых цен на нефть, а к последствиям перехода к плавающему курсу рубля готовы далеко не все, утверждают авторы доклада Института современного развития (ИНСОР) «Российская экономика из кризиса к модернизации»

 

Курс вверх или вниз

«Предчувствия» ослабления курса рубля вызваны усиливающимися инфляционными ожиданиями, говорится в докладе. Последний всплеск таких настроений пришелся на август и во многом связан со спекулятивной атакой на укрепляющийся рубль (вторая неделя месяца), последовавшей за отменой Банком России с 1 июля ограничений на величину иностранных активов. В СМИ с настораживающей регулярностью тиражируются подозрения о новых девальвационных намерениях денежных властей в целях радикального сокращения бюджетного дефицита (до 1-3%). График ниже свидетельствует о значительном повышении волатильности курса рубля в последние месяцы.

Источник: Экономическая экспертная группа

Официальные представители Центрального банка подчеркивают, что в настоящее время курс складывается под влиянием рыночных факторов, а интервенции ЦБ РФ направлены лишь на сглаживание волатильности валютных курсов. Установленный для бивалютной корзины коридор 26-41 рубль в состоянии покрыть достаточно широкий диапазон сценариев развития внешней и внутренней экономической ситуации.

С точки зрения фундаментальных обстоятельств основания девальвационных ожиданий подрываются позитивным состоянием платежного баланса, положительным сальдо внешней торговли, положительным счетом текущих операций и нормальным состоянием баланса капитального счета (за семь месяцев чистый отток капитала составил около $26 млрд.).

Девальвация невыгодна

Есть основания предполагать, предупреждает доклад, что девальвация вряд ли приведет к позитивным результатам. Во-первых, не сработает импортозамещение в силу эффекта так называемых расходящихся продуктовых ниш. Во-вторых, негативные последствия укрепления рубля для промышленности остаются статистически неподтвержденными. Иными словами, убедительных доказательств тому, что экономика больна «голландской болезнью», не предоставлено. Другое дело –  действие так называемого эффекта Балласы-Самуэльсона, то есть подтягивание внутренних цен на «неторгуемую» продукцию (коммунальные, транспортные услуги, тарифы естественных монополий и т.п.) к уровню, задаваемому обменным курсом. Это плохо, но девальвация не решает этой проблемы.

Источник: Минэкономразвития РФ

В-третьих, при наличии значительного долгового бремени у банков и корпораций девальвация лишь усилит его. В-четвертых, риски блокирования последствий ослабления рубля для бюджета (индексация зарплат и пенсий) заметно превышают гипотетический выигрыш (сокращение дефицита).

Очевидно, что большинство участников рынка недостаточно подготовлены к повышенной волатильности валютного курса в условиях начавшегося постепенного отпускания рубля в свободное плавание. Между тем, это всего лишь оборотная сторона перехода к таргетированию инфляции. В рамках последнего, еженедельные 5-10%-ные колебания рублевого курса – вероятная перспектива. (С 10 июля Банк России, например, расширил плавающий интервал допустимых значений стоимости бивалютной корзины с 2 до 3 рублей).

Многие эксперты считают, что ускорять переход рубля к свободному курсообразованию преждевременно, прежде всего, из-за сильной зависимости валютного курса от такого волатильного фактора, как цена на нефть. Именно она – главный регулятор притока/оттока краткосрочного капитала, влияющего на колебания валютного курса.

Развилка монетарной политики

В течение последних трех месяцев курс рубля де-факто плавающий. Последствия двояки. С одной стороны, девальвационные ожидания трансформируются в риски повышенной волатильности. С другой, – рыночное курсообразование действует как фактор, ускоряющий переход к инфляционному таргетированию. Таким образом, проходит апробацию модель регулирования денежных потоков не через фиксированный курс, а через процентные ставки, то есть рыночный механизм рефинансирования.

Иными словами, отмечает доклад ИНСОР, в условиях кризиса денежные власти осуществляют серьезный регулятивный маневр, позволяющий надеяться на существенный прирост эффективности денежно-кредитной политики, несмотря на то, что сохраняющиеся инфляционные риски «подтачивают» потенциал снижения ставки рефинансирования Банка России.

Горизонт такого маневра довольно узок: спрос на деньги, который способна предъявить восстанавливающаяся экономика может превысить «регулятивные мощности» денежных властей. Радикальное снижение инфляции может «растянуть» фазу восстановления, но создает надежные монетарные предпосылки будущего развития. Напротив, относительно короткий период продолжения рецессии при сохранении даже текущего годового уровня инфляции приведет к «потере качества» развития по выходу из кризиса. Такова развилка, в которой находится в настоящее время российская монетарная политика.

Высокая инфляция лишает экономику перспективы: арбитраж процентных ставок, приток спекулятивного капитала и поиски бизнесом дешевых денег перекрывают возможности создания в России емких кредитного и долгового рынков, основанных на внутренних накоплениях. При сохранении статус-кво средств для глобальной российской модернизации не хватит.

Выйти из этого тупика можно, последовательно основываясь на понимании того, что инфляция монетарна по форме, но структурна по содержанию. А, следовательно, ее снижение до конкурентоспособного послекризисного уровня в 5% потребует серьезного укрепления и развития рыночных институтов и проведения структурных реформ, отложенных в «тучные годы», в секторах экономики, наиболее  заметно влияющих на рост цен.

Ирина Елисеева

2 октября, 2009 г.