Непроизводительная экономика

Одной из центральных тем на X Международной научной конференции ГУ-ВШЭ стала производительность труда. Какова она на самом деле и за счет чего может быть повышена, выясняли консультанты из McKinsey, представившие доклад на круглом столе «Эффективная Россия: как повысить производительность».

Производительности труда был посвящен еще один коллективный доклад. «Россия XXI: производительность и человеческий фактор», – так называется работа, подготовленная Владимиром Бессоновым, Владимиром Гимпельсоном, Ярославом Кузьминовым и Евгением Ясиным (ГУ-ВШЭ). Ежегодные темпы роста производительности труда в России за последнее десятилетие составили 5%, подсчитали они, а добавленная стоимость на одного занятого – 28,9% от уровня США.  

Дубль 2

Доклад на похожую тему аналитики McKinsey делали 10 лет назад, тоже в разгар кризиса. Тогда они объяснили низкую производительность труда в России слабой конкуренцией в экономике, плохим корпоративным управлением, слабыми судами и недоверием рыночных агентов к финансовым институтам.

Тот доклад McKinsey, напомнил проректор ВШЭ Андрей Яковлев, вызвал широкий резонанс среди экспертов и ученых: «Консультанты из McKinsey первыми заявили, что нашу страну ждет экономический подъем темпами в 7-8% в год, и за 10 лет мы можем удвоить ВВП». Спустя 10 лет похожее исследование было проведено повторно. Пока авторы представили лишь основные выводы, обещая полную публикацию в конце апреля.

Целью нынешнего исследования было определение спектра необходимых действий для повышения производительности труда в России. Под производительностью труда понималось отношение объема выпущенного продукта (в денежном выражении или в физических единицах) к количеству занятых, участвующих в производстве блага.

«Когда стали работать над исследованием в 2007 г., мы совершено не прогнозировали появление наблюдаемого ныне экономического кризиса. Но происходящие в экономике изменения должны дать толчок для обсуждения темы нашего доклада», – отметила старший партнер McKinsey Ирина Швакман.

Во вторник консультанты рассказали о производительности пяти секторов российской экономики – розничной торговли, производства стали, розничного банкинга, жилищного строительства и электрогенерации. Производительность этих секторов они сравнили со значениями развитых стран. Эти пять секторов, отмечает Швакман, представляют половину отечественного ВВП и половину занятых в экономике.

 Факторы роста

За последние десять лет (1998-2008) отношение ВВП на одного занятого в экономике увеличилось почти вдвое, однако производительность труда выросла лишь в полтора раза. Сейчас она составляет 26% от американского уровня.

Хотя развитые страны далеко впереди, рост был очень сильным. За счет чего он стал возможен? Аналитики из McKinsey назвали две причины. Первая – произошла загрузка мощностей, доставшихся нам еще с советских времен. «Российская экономика в 2007 г. вернулась на тот уровень загруженности мощностей, который был в начале 1990-х гг. Однако дальнейшего приращения загруженных мощностей быть не могло – это был потолок», – отметила Швакман. Успехи 2000-х гг. объясняются предшествующим спадом, на фоне которого эти показатели выглядят вполне оптимистично. Однако этот фактор роста исчерпан, сказал научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин на пленарном заседании 7 апреля.

Вторая причина – благоприятная демографическая ситуация, характеризующаяся ростом рабочей силы. Но и этот фактор роста перестает работать: к 2020 году трудоспособное население в России уменьшится на 10 млн чел. Поэтому уже сейчас нужно думать не только о строительстве дополнительных промышленных мощностей, но и о производительности труда тех, кто встанет за прилавок магазина, станок, пульт управления электростанции, отметила Швакман.

Ритейл – чемпион, остальные отстают

Быстрее всего росла производительность труда в ритейле (продукты питания, бытовая техника и электротовары, одежда). За десять лет она удвоилась и достигла 31% от американского уровня. Вместе с тем, валовая прибыль на одного сотрудника составляет в России $15 тыс, в Германии – $34 тыс, в Финляндии – 43 тыс, в США – $49 тыс.

Хороший результат стал возможен за счет внедрения новых форматов торговли: магазинов-«дискаунтеров», супер- и мегамаркетов, отметил эксперт из McKinsey: «Около 40% продаж приходятся на новые форматы, в то время как в США – почти 90%. Так что потенциалы роста в стране большие».

В остальных проанализированных отраслях российской экономики все не так радужно. Так, строительство жилья характеризуется следующими показателями: на одного сотрудника, работающего на полную ставку в строительной компании, приходилось 18 кв. метров жилья, построенного в 2007 году. В США аналогичный показатель – 84 кв. метра (2002 г).

В отечественном банковском ретейле один сотрудник совершает 9000 операций в год, в Польше – 21 тыс., в США – 60 тыс., а финны работают вообще в 9 раз продуктивнее, (81 тыс. операций).

Рабочие первой тройки сталелитейных заводов (Магнитогорский и Новолипецкий меткомбинаты, «Северсталь») работают в два раза хуже, чем их коллеги в Южной Корее. Что касается производства электроэнергии, то на одного российского рабочего приходится 3,8 ГВт/час, на американского – 15,3. «В среднем на одной отечественной ТЭЦ трудится 900–1000 человек, тогда как в Европе и США – не более 300», - уточнила Швакман.

К сожалению, новый доклад McKinsey не позволяет сравнить с американскими показателями производительность труда во всех отраслях, которые были проанализированы консультантами 10 лет назад, отмечается в докладе Бессонова.

 Структурные ограничители роста

Относительно низкие показатели производительности труда в строительстве жилья объясняются высокими административными барьерами (получение всевозможных согласований, разрешений, одобрений), мешающими работе компаний. Та же картина характерна и для ритейла: нехватка земельных участков для строительства магазинов, забюрократизированный процесс получения свободных площадей.

В банках, кроме тех же проблем с бюрократизацией, страдают из-за низкой технической оснащенности. До сих пор до 70% денежных платежей приходится осуществлять по старинке, «физически» – в операционных кассах. Электронные формы оборота денег и документов недостаточно задействованы ни в частном, ни в государственном секторе.

В сталелитейной отрасли производительность толкают вниз устаревшие мартены (которые дают 16% совокупного выпуска) и отсутствие автоматизации ряда процессов. Та же болезнь и у производителей электроэнергии в России. Что делать?

 Советы

Консультанты McKinsey предложили шесть мер, которые должно реализовать государство, в целях повышения производительности труда:

1. Развитие конкуренции;
2. Разработка и реализация генерального плана по развитию территорий;
3. Улучшение работы системы профессионального обучения;
4. Повышение мобильности рабочей силы и улучшение условий для миграции;
5. Развитие и стабилизация финансового сектора;
6. Решение демографической проблемы – стабилизация численности рабочей силы.

 Для частного бизнеса рецепты следующие:

1. Использование программ «бережливого производства» (как заметила Швакман, кризис заставил большинство компаний делать так и без подсказки);
2. Развитие навыков управления проектами;
3. Использование передовых систем управления эффективностью;
4. Усиление роли отраслевых профессиональных организаций, которые бы взаимодействовали с региональными и федеральными властями.

«Ваши рецепты, – оппонировал замдиректора Межведомственного аналитического центра Борис Кузнецов, – великолепны! Однако они нужны нам [в принципе, а] не только для того, чтобы решить проблему повышения производительности труда. Конкретными мерами эти советы назвать нельзя». «Низкая эффективность работника всех устраивает», – заключил Владимир Сальников из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.

Собравшиеся на круглом столе ученые и эксперты согласились, что у России имеются большие возможности по улучшению ситуации в этом вопросе. «Нам есть где поджаться», – отметил Андрей Яковлев.

Дмитрий Крылов

8 апреля, 2009 г.