• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Поиски конкуренции в неконкурентной среде

Конкуренция большинству экономистов представляется абсолютной ценностью и главным условием эффективного функционирования рыночной экономики. В России тема конкуренции болезненна. Многие рынки, сформировавшиеся после распада Советского союза, оказались монополизированными, и эта проблема не решена до сих пор. Не менее болезненной темой являются монопольные сговоры на рынках. Антимонопольные же органы, в силу своей слабости и несовершенства законодательства, оказываются бессильны в борьбе с монополистами.

 

3 июля в Высшей школе экономики состоялся очередной семинар из серии "Рыночная конкуренция и антимонопольная политика в России", организованный Институтом анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ. Серия семинаров проводится в рамках программы фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ. Проект «Рыночная конкуренция и антимонопольная политика» осуществляется уже второй год, и, как пояснила ведущая семинара профессор кафедры экономического анализа организаций и рынков Светлана Авдашева, находится в завершающей стадии. К концу этого года должна быть подведена черта под проведенными исследованиями, а пока участники проекта презентуют некоторые промежуточные результаты своих изысканий.

А. Дементьев и С. Авдашева- Мы вынуждены извиниться перед нашими гостями, - обратилась Светлана Авдашева к пришедшим на семинар, - за то, что демонстрируем не окончательные выводы, а лишь некоторые промежуточные результаты, заготовки, работа над которыми будет продолжена.

Изначально исследовательский проект был ориентирован на изучение двух направлений. Первое - развитие структуры рынков в России. Эта тема разделилась на два блока: развитие рынков в регулируемых отраслях и изменения концентрации производства в нерегулируемых отраслях. Вторым направлением проекта стало развитие антимонопольного законодательства. Проводилась оценка нового закона о защите конкуренции 2006 года. Эта работа, по словам Авдашевой, уже выполнена. Текущей задачей является оценка новых механизмов антимонопольной политики и проблем применения антимонопольного законодательства.

- По итогам прошлого года к нашей работе было много претензий в связи с тем, что мы проводили оценку концентрации производства начиная с 1997 года. Нам справедливо заметили, что надо бы брать больший период и начинать исследование с 1993 года. Было и замечание в связи с тем, что при исследовании регулируемых отраслей нами был взят только пример тепло- и водоснабжения, чего явно не достаточно. Мы постарались учесть все замечания и, даже несмотря на существенно урезанное финансирование, привлечь новых коллег к работе проекта. Сегодня я вам представляю такого нового участника – это Андрей Деменьтьев, который много лет занимается проблемой развития конкуренции в железнодорожных перевозках, - представила Авдашева первого докладчика.

Научный сотрудник кафедры макроэкономического анализа ГУ-ВШЭ Андрей Дементьев выступил с докладом на тему «Развитие конкуренции в грузовых железнодорожных перевозках». На первый взгляд, о какой конкуренции в этой сфере может идти речь? Отрасль полностью монополизирована – на рынке присутствует лишь один перевозчик – ОАО «РЖД». Кроме того, исследователи зачастую не обладают достаточной информацией по отрасли, так как Российские железные дороги не слишком любят ей делиться. Иных же источников получения необходимых сведений не так много. В результате не только само наличие конкуренции в сфере железнодорожного транспорта может быть поставлено под сомнение, но и обсуждение этой темы в научных кругах происходит крайне вяло. И тем не менее Андрей Дементьев настаивает на том, что конкурентная среда в железнодорожных перевозках присутствует и достаточно динамично развивается.

- С юридической точки зрения, конкуренция на рынке железнодорожных перевозок отсутствует, - признал Дементьев. – Хотя бы потому, что в законе о естественных монополиях не инфраструктурные услуги, а именно железнодорожные перевозки относятся к монопольным видам деятельности. Это единственный вид деятельности, который объединяет в себе как инфраструктурный так и операторский бизнес. Кроме того, у нас не существует такой услуги, как доступ к инфраструктуре. В результате невозможно понять, как должен осуществляться доступ независимых перевозчиков к инфраструктуре ОАО «РЖД», а значит и о конкуренции говорить, на первый взгляд, не приходится.

Но де-факто наличие массы операторов говорит о конкуренции.

А. Дементьев- Так можно ли говорить о конкуренции? – задал докладчик вопрос сам себе, - Да, можно! Операторы сами назначают цены.

В результате на рынке есть конкурентные цены, хотя и специфически устроенные. Значительная их доля – это неизменная регулируемая составляющая (это доступ к инфраструктуре) и вагонная составляющая. Окно для конкуренции – это то, насколько операторы могут снизить операционные издержки на рынке предоставления вагонов.

- Я полагаю, что это от 1 до 5% от общей стоимости тарифа. В этом пределе и происходит конкуренция, поскольку остальная часть тарифа регулируется, - дал экспертную оценку Дементьев.

Докладчик полагает, что основой для конкуренции стали частные инвестиции в подвижной состав. Доля вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», в общем объеме грузоперевозок начала существенно увеличиваться с 2003 года. Это было обусловлено тем, что с началом экономического подъема возникла потребность в больших объемах грузоперевозок, однако у РЖД не хватало собственных средств, чтобы в достаточном объеме наращивать подвижной состав. На помощь пришли частники.

- Фактически мы имели дело с эффектом нефтяного шока. Он пришелся на 2003 год. Основные частные инвестиции в подвижной состав в это время приходились на цистерны. К 2005 году обеспеченность цистернами достигла 100%. Эстафету приняли полувагоны, поскольку наиболее актуальны стали перевозки металлов и других высокодоходных сырьевых товаров, - говорил Дементьев.

Он заметил, что об этом надо помнить, когда мы даем оценку проведенным в РЖД реформам. Стабильность грузоперевозок в последние годы была обеспечена руками частных инвесторов, а не госмонополии. Сейчас более 30% подвижного состава – это частные вагоны, принадлежащие различным операторам.

Но реформа на железнодорожном транспорте должна быть продолжена и завершена к 2010 году. Возникает вопрос, к какой структуре рынка мы должны прийти в конце концов? Андрей Дементьев обозначил два возможных варианта развития событий. Первый вариант – вертикально интегрированная структура. В этом случае ОАО «РЖД» остается главным акционером компании-перевозчика. Это опасно тем, что, в случае если другие операторы будут более эффективны в сокращении издержек, со стороны РЖД возможно «саботажное» поведение (непредоставление вагонов вовремя, задержки отправления и т.д.), искусственно увеличивающее издержки частных операторов. Если антимонопольное ведомство окажется не в состоянии обеспечить недискриминационный доступ всех операторов к инфраструктуре, то так и произойдет. По мнению Дементьева, предпочтительна вертикальная дезинтеграция, когда на рынке остаются только частные операторы. Впрочем, он предостерег собравшихся от логики «раз у нас слабая антимонопольная служба, значит, надо все разделить, и наоборот». Решение об окончательной модели будущего рынка железнодорожных перевозок должно приниматься на более фундаментальных основаниях экономической целесообразности.

О конкуренции в сфере водо- и теплоснабжения собравшимся рассказал Роман Мартусевич, эксперт Фонда «Институт экономики города».

- Я бы подошел к теме более широко и назвал свой доклад «О создании конкуренции в коммунальном комплексе». Мотивация исследования заключается в том, что в коммунальном хозяйстве крайне низки эффективность и качество предоставляемых услуг. При этом осуществляется реформа ЖКХ, что тоже диктует актуальность исследования, - указал на то, о чем пойдет речь, Мартусевич. – При этом многие чиновники заявляют, что цель реформы – создать рынок. Я считаю, что это в корне не верно. Цель реформы – создать конкуренцию на рынке! Частные монополии могут легко заменить муниципальные монополии и без участия реформаторов. Более того, они уже это делают с молчаливого согласия чиновников.

Р. МартусевичМартусевич предложил рассмотреть несколько специфических рынков, тесно переплетенных между собой, - это рынок ресурсов (вода, тепло и горячая вода), рынок услуг и рынок услуг по возможности получать ресурсы. На рынке ресурсов продавцами выступают ресурсоснабжающие коммунальные предприятия (к примеру, ТЭЦ), а покупателями - многочисленные управляющие общим долевым имуществом в многоквартирных жилых домах, частный сектор (коттеджи), промышленные и коммерческие предприятия. Среди потребителей ресурсов велика конкуренция за подключение, а вот продавцы являются естественными монополистами. Только в редких случаях и только в случае с теплом возможна конкуренция поставщиков этого ресурса.

Как отдельный рынок, с точки зрения Мартусевича, следует рассматривать рынок водоотведения. Он монополен, так как услугу предоставляет все тот же водоканал, который затем перед сбросом в водоем очищает сточные воды. Однако сама по себе эта услуга убыточна и, как правило, субсидируется муниципалитетами. Возникает на этом рынке и проблема с оплатой услуги, ведь она делится на две составляющие – собственно отведение и очистка. Потребитель платит за отведение сточных вод, а за очистку платят все налогоплательщики. Мартусевич заметил, что это противоречит принципу «загрязнитель платит» и надо бы включать стоимость очистки в счет за услугу водоотведения.

Самое интересное, как сказал Мартусевич, заключается в том, что конкуренция на рынке управления коммунальной инфраструктурой снижает до минимума величину монопольной ренты на рынках услуг или ресурсов. Сегодня в России более чем в двадцати муниципальных образованиях уже действуют частные управляющие компании на правах аренды. И они даже готовы конкурировать друг с другом, но конкуренции между ними пока не происходит просто потому, что муниципальные образования не проводят соответствующих конкурсов.

В малых муниципальных образованиях, полагает Мартусевич, изначально все субъекты рынка коммунальных услуг являются монополистами, но там это не страшно, поскольку такое муниципальное образование – это своеобразный клуб, который сам себе предоставляет услуги. Не слишком важно, как будет происходить распределение денег внутри такого клуба.

Значительно более актуальной проблемой являются крупные города. В них очень важно свести до минимума извлечение монопольной ренты.

- Я с удовольствием выслушал докладчиков и должен согласится, что трудно найти более подковерные сферы, чем те, где действует естественномонопольная составляющая, – отметил после прозвучавших выступлений генеральный директор Фонда «Бюро экономического анализа» Андрей Шаститко, выступавший на семинаре в качестве дискуссанта. Тем не менее, несмотря на крайнюю непрозрачность рассматриваемых рынков, докладчикам удалось провести глубокий и интересный анализ.

Шаститко указал, на то, что в исследовании Дементьева следовало бы рассмотреть не только вагоностроение как рынок, влияющий на конкуренцию при перевозке грузов, но и сферу ремонта подвижного состава.

- Сейчас большинство вагоноремонтных предприятий принадлежит РЖД, но уже есть программа их продажи, а значит, следовало бы рассмотреть их возможную роль в будущей структуре конкуренции, - пояснил он.

При рассмотрении же рынка коммунальных услуг, по мнению Шаститко, следовало бы уделить внимание тому, способны ли в полной мере конкурсы по выбору управляющих компаний, которые предполагается проводить по критерию минимальной цены, гарантировать в будущем добросовестную конкуренцию.

- Где гарантия, что управляющая компания не найдет способ отбить те потери, на которые она как бы сознательно пошла во время конкурса? И будет ли потом возможность достаточно оперативно ее заменить, если ее деятельность окажется неудовлетворительной? – обозначил дискуссант вопросы для дальнейших исследований.

На прошедшем семинаре были представлены и другие доклады, презентовавшие результаты проведенных в рамках проекта «Рыночная конкуренция и антимонопольная политика» исследований. Однако, помня о предупреждении руководителя семинара Светланы Авдашевой, что пока это лишь промежуточные итоги, и предстоит еще большая исследовательская работа, мы не станем подробно описывать весь ход дискуссии. В обозримой перспективе Институт анализа предприятий и рынков представит гораздо более подробные научные результаты.

 Дмитрий Европин, фото автора

7 июля, 2008 г.