«Экономика России с 2000 по 2008 год: итоги»

Новому Президенту придется решать гораздо более масштабные задачи в экономике, чем Владимиру Путину

Таков общий вывод экспертов Экономического клуба ФБК, прошедшего 27 февраля 2008 года: директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, руководителя Центра социальной политики Института экономики РАН Евгения Гонтмахера, руководителя Экономической экспертной группы Минфина Евсея Гурвича, ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева*; научного редактора журнала «Эксперт» Александра Привалова.

 

В отличие от ситуации конца 90-х годов, когда нужно было бороться с последствиями кризиса, в настоящее время экономика демонстрирует рост, но накапливаются внутренние проблемы. С одной стороны, валовый внутренний продукт за восемь лет (2000-2007 гг.) вырос на 72%; чуть меньше, но не менее впечатляюще, вырос объем промышленного производства (на 56,2%). Внешнеторговый оборот увеличился более чем в пять раз, инвестиции в основной капитал - более чем в 2,5 раза, реальные доходы населения - почти в 2,5 раза. Несколько портят картину только инфляция (индекс потребительских цен за последние восемь лет вырос почти в 3 раза), и коэффициент дифференциации населения по доходам (был 13,9 раз в 2000 году, стал 16,8 по итогам 2007 года).

«В целом формальные количественные показатели хороши, что и говорить, - отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. - Однако уже общепринятым правилом является оценка итогов экономического развития не только и не столько путем сопоставления экономических показателей, сколько через аналитическую оценку проводимых реформ. А с этой точки зрения выводы будут едва ли не противоположными». По мнению аналитиков ФБК, «нельзя назвать ни одной однозначно успешной реформы, реализованной в 2000 – 2007 гг.». Среди относительно удачных - налоговая реформа, бюджетная политика, банковская реформа, развитие фондового рынка, формирование рынка земли и реформа трудовых отношений. Гораздо более внушителен список однозначно проваленных начинаний: административная реформа, защита прав собственности, пенсионная реформа, развитие конкуренции, реформа ЖКХ, монетизация льгот и т.д. И.Николаев делает неутешительный вывод: «В 2000-х годах мы росли благодаря высоким мировым ценам на нефть, накопленному в 90-х потенциалу роста, а также немногочисленным относительно удачным реформам».

По оценкам руководителя Экономической экспертной группы Минфина Евсея Гурвича, дополнительный доход от экспорта нефти за последние восемь лет по сравнению с 1992-99 гг. с поправкой на инфляцию составил около $500 млрд., причем $450 млрд. из них приходятся на последние четыре года. «Это очень помогает «встать с колен», – отметил Гурвич. – Из 7% ежегодного прироста ВВП 2% – за счет цен на нефть». В итоге, по словам Гурвича, «мы остались сырьевой, монополизированной экономикой, в которой потеряно доверие населения к государству, а это – питательная среда для самореализующихся кризисов».

«Экономические итоги, с которыми Россия подошла к президентским выборам, весьма неутешительны», – соглашается руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его словам, экспортно-сырьевая зависимость российской экономики не снизилась, а значительно возросла, а разговоры о диверсификации, которые велись еще восемь лет назад, так и остались разговорами. «Главная проблема, о чем сказал, подводя итоги своей работы, президент Владимир Владимирович Путин, – это государство, которое мы имеем. Оно не способно проводить системно успешные реформы. Если они и становятся успешными, то во многом благодаря неким случайным счастливым стечениям обстоятельств. Ситуация такая, что мы должны проводить сразу комплекс реформ. И вот на это наше государство пока не способно. В этом главная опасность и главный вызов на ближайшие годы», – считает эксперт.

Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев* полагает, что «несмотря на достижения последних 8 лет, перед новым президентом будут стоять очень сложные задачи, возможно, даже более сложные, чем те, что стояли перед нынешним президентом». Среди них Гуриев* выделил «в краткосрочной перспективе – инфляцию и угрозу мирового финансового кризиса, в среднесрочной – коррупцию и неравенство, а в долгосрочной – вопросы здравоохранения, образования и демографии».

По мнению научного редактора журнала «Эксперт» Александра Привалова, «одна из самых грозных ошибок, которые может совершить новое правительство – это заняться ростом благосостояния граждан». Привалов отметил, что «вопрос роста благосостояния решается автоматически (с некоторым лагом во времени) при выходе страны на траекторию устойчивого развития».

Подводя итог заседания, Игорь Николаев заявил, что считает главной проблемой сегодня – инфляцию, которая должна стать первым по значению и пятым «и» в плане Медведева. А в качестве стимулов для долгосрочного развития экономики Николаев назвал снятие инфраструктурных ограничений, а также стабильность и предсказуемость налоговой системы. Так или иначе, все незавершенные реформы придется «доводить до ума» будущему президенту.

 

Оставить заявку на получение полного текста стенограммы Экономического клуба 

*Сергей Гуриев включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.

13 марта, 2008 г.