Претендентом на новую столицу России может быть Челябинск или Новосибирск

По просьбе редакции OPEC.ru Москва не хочет оплачивать капремонт жилья комментирует Валерий Миронов

Валерий Викторович, многие эксперты неоднократно отмечали, что Москва аккумулирует до 80% финансовых ресурсов страны. При этом понятно, что так было, наверное, всегда. Но если в советской системе это как-то нивелировалось особенностями государственного устройства, распределением финансов, кадров и так далее, то сейчас все пущено на самотек и все регулируется рынком. В результате в регионах стало невозможно жить, потому что нет денег, инфраструктуры, жилья и так далее, а в Москве жить невозможно, потому что денег слишком много. Москва уже стала одним из самых дорогих и далеко не самых комфортных городов мира. Что делать в этой ситуации? Может быть, уже пора задумываться о  переносе столицы в другой город?

 

Действительно это так. Можно добавить, что Москва за последние 10 лет стабильно привлекает около 50% иностранных инвестиций в российскую экономику, их объем вырос с 1.5 млрд. долл. в 1995г. до почти 30 в 2005г.  Москва фактически функционирует уже в рамках иной более развитой модели конкурентоспособности, чем вся страна. Россия в целом конкурирует с другими по издержкам, а Москва – по факторам инвестиционной привлекательности.

При этом  я не думаю, что сама по себе концентрация финансов в одном городе  о чем-то говорит, потому что  финансы могут очень быстро посредством финансовых рынков перетекать в другие места. Вопрос в инвестиционном климате регионов, и в том, какие инструменты есть у властей для привлечения инвестиций в свой регион, в том числе, и из Москвы, если уж здесь концентрируются деньги. И проблема как раз и состоит в том, чтобы использовать конкурентные преимущества регионов и проводить такую региональную политику, которая позволяла бы, не скатываясь в советскую уравниловку, решать региональные проблемы.

По данным проводимых исследований уровень региональной дифференциации по доходной базе регионов, входящих в РФ, гораздо более неустойчив, чем например в ЕС и в США.  Россия  гораздо сильнее подвержена доходным региональным шоком, чем эти образования.  

Это связано не только с неравномерным распределением природных ресурсов в России, но и со старой экономической политикой, которая предполагала централизованный выбор специализации регионов. Кроме того, очень важную роль играет гораздо более низкий, чем в странах с развитой рыночной экономикой,   уровень мобильности рабочей силы. Нормальная региональная политика в России может стать  своеобразным дополнительным фактором экономического роста, если она будет способствовать не уравниловке, а развитию регионов-локомотивов.

С другой стороны, она должна устранять наиболее одиозные препятствия региональной дифференциации. То есть, нужно осуществлять принцип своеобразного «созидательного неравенства» в региональной политике. Можно, в принципе, для каждого региона наметить какие-то меры, которые бы способствовали проведению  такой политики.  Если брать регионы – локомотивы экономического развития, то к ним, помимо Москвы, относятся если не по уровню финансовых ресурсов, то по ряду других показателей, в частности,  Нижегородская, Новосибирская, Самарская, Московская, Волгоградская, Челябинская области. И здесь нужно ориентироваться, если говорить о Москве, на то, чтобы оттуда в другие регионы исходили и перетекали инновационные импульсы, разработки, ноу-хау.  Ни в коем случае в ходе проводимой политики укрупнения регионов, которая становится  все более модной, нельзя допускать укрупнения регионов этого типа, регионов-локомотивов, путем слияния их с менее развитым окружением. А с другой стороны, нужно регулировать миграцию, и обеспечить данный регион рабочей силой, и так далее. В России специалисты в ходе исследований выделяют несколько типов регионов, примерно 6-9 типов, и по отношению к каждому из этих типов должна проводиться своя региональная политика.

 

Но если вернуться к Москве, то она, как мне думается, должна обеспечивать формирование и исхождение  отсюда инновационных импульсов в другие регионы. При этом важно увеличить в Москве долю частных инвестиций в инвестиционном процессе, так как почти 40% приходится на инвестиции из бюджета города, а вместе с федеральным вкладом – почти 45%. Можно подумать и о формировании по уже десятилетнему  опыту Ханты-Мансийского АО (а ранее Норвегии и Аляски), где формируется фонд будущих поколений, которым фактически управляет региональная администрация. Правда вряд ли обязательно копировать у моих земляков-сибиряков  направления его инвестирования – скупка картин с экспонированием в местной картинной галерее и недвижимость определенных регионов, можем придумать что-то более интересное.

Что касается других регионов, то чтобы там было хорошо жить, нужно развивать практику применения регионального инвестиционного законодательства и государственно-частного партнерства. При этом надо учитывать, что частные компании в России существенно опережают государство в обеспеченности стратегиями развития, однако их реализации препятствует недостаточное развитие инфраструктуры. Поэтому важной особенностью государственно-частного партнерства в России может стать концепция «государство идет за бизнесом», имея в виду совместные усилия по преодолению инфраструктурных ограничений при реализации конкретных инвестиционных проектов, а не традиционный принцип «бизнес идет за государством», когда государство предпринимает определенные усилия для привлечения частных средств в инфраструктурное развитие.

 

А насколько важен фактор столицы, и может ли способствовать нормализации ситуации перенесение этого статуса в какое-то другое место?

 

Вообще Россия, как показывают последние десятилетия, достаточно консервативна в своих взглядах, поэтому такой важный шаг должен быть тщательно просчитан. С другой стороны, есть факт чрезвычайно большой широтной протяженности России и недоступности для людей из восточной части страны столицы из-за  очень дорогих перелетов и длительных переездов на поезде. Поэтому сделать столицу равнодоступной,  ослабить центробежные тенденции и снизить угрозу распада страны, наверное, было бы интересным и сильным ходом. На мой взгляд, проработка этого проекта вполне может быть заложена как пункт в стратегию развития Сибири и Дальнего Востока. Претендентом на новую столицу России может быть одна из столиц  региона, входящего, например,  по одной из известных мне  типологий регионов России в первую группу - регионов – локомотивов. С учетом географического положения это может быть Челябинск или Новосибирск.

 

26 апреля 2007

26 апреля, 2007 г.