Россию тянет вниз индекс технологического развития

По просьбе редакции OPEC.ru "Газпром" написал себе инвестпрограмму на 420 млрд долларов комментирует Валерий Миронов

Валерий Викторович, наши естественные монополии сейчас активно строят долгосрочные планы и подсчитывают необходимые расходы. Так РЖД запросили $385 млрд. до 2030 г., РАО ЕЭС нужно от $423 до 542 млрд. до 2020 г., а Газпром хочет до 2030 г. от $343 до 420 млрд. В случае Газпрома это должно обеспечить к 2030 г. рост добычи газа в стране от 24% до 44%, а у самого Газпрома – 20%. Естественно, основная нагрузка при таких объемах инвестиций ляжет на государство, независимые производители и внешние инвесторы могут обеспечить ограниченное количество инвестиций. Если считать по минимуму, то ежегодно до 2030 года на нужды естественных монополий должно идти по $50 млрд. долларов, а в целом объем необходимых инвестиций превышает годовой ВВП (в 2006 году ВВП достиг $1 трлн.) Не слишком ли завышены аппетиты монополистов и откуда взять такие деньги?

 

В принципе дополнительные деньги в экономике есть – сейчас разрыв между национальными сбережениями и инвестициями во внутренние активы составляет около 10% ВВП и если его сократить хотя бы на 5%, то получится как раз искомая сумма в 50 млрд. долл. Вопрос в другом – нет ли альтернативных направлений вложений для этих денег?  Уже в 2006 г. доля большой тройки естественных  монополий – электроэнергетика в целом, РЖД и Газпрома с учетом вложения в трубопроводы – достигла в общем объеме инвестиций 17%  по сравнению с 15% в 2005 г., и если брать их инвестиционный рост на ближайшие три года, тот, который заявлен более четко, в отличие от долгосрочных планов, то к 2009 г. эта доля достигнет 26% всех инвестиций в экономике. Вопрос в том, завышены или нет эти и более долгосрочные оценки – зависит от значительного числа факторов, в том числе, от изменения структуры топливно-энергетического баланса. И на срок более трех-пяти лет что-то планировать достаточно сложно.  Кроме того, есть тенденция к тому, что рыночные сигналы будут в будущем в гораздо большей степени регулировать инвестиционные потоки в данных отраслях. Помимо реформирования на прагматичных рыночных принципах РАО ЕЭС России, постепенно будет углубляться реформа на железнодорожном транспорте и начнутся серьезные подвижки в газовой отрасли. Хотя, несомненно, здесь существуют проблемы, потому что мировой опыт регулирования и реструктуризации естественных монополий с точки зрения выделения естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности пока не дал однозначного решения проблемы притока инвестиций. Где-то снизились цены – в ряде  стран, производящих реформу электроэнергетики, например, в Норвегии, но нет пока однозначного ответа, повышают ли реформы инвестиционную привлекательность в достаточной степени, чтобы финансировать долгосрочные, очень капиталоемкие проекты. Поэтому проблемы существуют, и вопрос о том, где взять деньги, является определяющим. Пока существуют надежды на финансовый рынок.  Если посмотреть источники финансирования в программах холдинга РАО ЕЭС России на 2006-2010 гг., то мы видим, что доля собственных средств в финансировании инвестиций снижается с 70% в 2006 до 26% в 2008, а доля привлеченных источников соответственно увеличивается. В том числе, это эмиссия дополнительных акций, плата за технологическое соединение, средства от продажи активов и IPO и прочие перспективные проекты, по которым источники уточняются. Очевидно, что это будут рыночные источники. Нужно изыскивать и апробировать альтернативные механизмы приватизации естественных монополий в рамках богатого мирового опыта. Есть много рецептов с точки зрения реформирования, например, в РЖД можно выделять конкурирующих перевозчиков в одном направлении, то есть механизм более глубокой реструктуризации может быть использован. Не говоря уже о реформировании Газпрома, которое активно обсуждалось в начале двухтысячных годов. Потом разговоры прекратились, но не в силу того, что этого не нужно делать, а в силу наличия большого объема задолженности у компании. Но сейчас ситуация серьезно изменилась, диверсификация компании усиливается и вопрос реформирования становится актуален.  

 

Сейчас складывается впечатление, что естественные монополии, в том числе, и Газпром, в своих инвестиционных программах планируют двигаться как бы инерционным путем, за счет этого требуются большие инвестиции. Можно было бы понизить стоимость долгосрочного развития за счет внедрения инновационных технологий и так далее?

 

Вопрос об инновациях, в том числе новых технологиях действительно актуален. Есть много примеров того, как даже простая реорганизация производственной системы на наших предприятиях позволяет увеличить производительность труда на 20-30% в год, что многократно покрывает все затраты на консалтинг. Если взять страновые рейтинги конкурентоспособности, то в  последние годы Россию тянет вниз не только рейтинг неразвитости институтов, хотя они у нас, конечно, очень плохие, но сопоставимы со странами с примерно таким же уровнем ВВП на душу населения. А нас тянет вниз индекс технологического развития. Технологии – это болевая точка наряду с институтами, и вложения в их развитие могут быть эффективнее вложений  в конкретные проекты на базе существующих технологий. Поэтому стоит поискать какие-то новые формы стимулирования технологического развития. Нужно уходить от конкуренции по издержкам, что свойственно странам, которые конкурируют при  наличии незагруженных производственных мощностей, к конкуренции по инвестиционной привлекательности, на основе которой конкурируют страны, которые нуждаются в серьезной модернизации.  При этом  в экономической политике важны процессные и технологические приоритеты. Если нацелиться на конкретный продукт, то можно промахнуться как американцы в начале девяностых годов провалили программу поддержки отрасли по производству жидкокристаллических мониторов – она ушла в страны ЮВА, а японцы ранее – по развитию своего авиапрома. Однако, поддержка развития новых технологий, имеющих широкий спектр применения, менее рискована, при этом для повышения адаптивности экономики может поддерживаться достаточно широкий круг исследований и работ в новых технологических направлениях, чтобы при необходимости сосредоточиться на том, который выходит на авансцену, отказавшись от остальных «опционов».

 

17 апреля 2007

17 апреля, 2007 г.