Эта фраза Президента предваряет один из важнейших тезисов Послания’2007

По просьбе редакции OPEC.ru 25 рублей за доллар – слишком «сильный» прогноз на конец 2007 года комментирует Валерий Миронов

Валерий Викторович, Президент Путин на днях выразил обеспокоенность укреплением рубля, сославшись на то, что это, мол, негативно сказывается на обрабатывающих предприятиях. Однако, в обработке у нас не так много конкурентных сегментов, следовательно, для экономики обработка не так важна, во всяком случае, с точки зрения политических элит. Есть, конечно, социальные вопросы, которые нельзя совсем сбрасывать со счетов, но глобально гораздо более значимы сырьевики, которым укрепление рубля тоже существенно вредит. Издержки у них рублевые, а продают они свой товар за доллары на мировом рынке, где на цены они влиять не могут. В результате снижается норма прибыли. При этом у сырьевиков достаточно других проблем, увеличивающих издержки (старение и выбытие мощностей, необходимость разведки и освоения новых месторождений в результате исчерпания имеющихся и т.д.), да и кредитов наши крупные корпорации набрали немало, и рано или поздно их придется отдавать. В итоге проблема укрепления рубля становится чрезвычайно болезненной. Возникает существенный соблазн устроить очередную девальвацию. Так может быть, Президента волнует вовсе не обработка?

 

Поставленный вами вопрос с точки зрения защиты долгосрочных интересов развития российской экономики несомненно актуален. Понятно, что 5-10-15-ти крупным сырьевым компаниям легче согласованно лоббировать свои интересы в верхах, чем тысячам мелких и финансово слабых предприятий несырьевого обрабатывающего сектора, которые к тому же пока недостаточно понимают важность работы в отраслевых союзах. Да и объективно существуют трудности работы таких отраслевых ассоциаций, так как внутри статистически определяемых отраслей, точнее, видов деятельности,  выработка различается в 20-25 раз. «Моськи и мухи» сотрудничать друг с другом не будут даже перед угрозой засилья сырьевых «слонов».

 

В то же время,  нельзя преуменьшать важность динамики обрабатывающих отраслей в силу разных причин - как формальных, так и содержательных. С формальной точки зрения в обрабатывающий сегмент промышленности в соответствии с классификацией ОКВЭД попадают многие верхние переделы прежних сырьевых секторов, в частности нефтепереработка, выплавка металлов, цветных и черных, это все часть обрабатывающего  сектора, поэтому его вес в общем промышленном объеме выпуска по добавленной стоимости составляет около 60%. Но даже если считать под обработкой только те сегменты, которые не связаны с сырьевыми, добывающими переделами,  прежде всего машиностроение и химию во всем их многообразии, их важность с точки зрения повышения устойчивости экономического роста очень велика. Можно вспомнить ряд исследований на эту тему, например  старый закон известного экономиста  Калдора – чем быстрее растет обрабатывающая промышленность, тем быстрее растет экономика в целом в долгосрочном плане. На эту тему есть и недавние исследования, например, по странам Латинской Америки, которые, кстати, попадали в долгосрочную ловушку низких темпов роста после ценового бума  из-за непродуманной госполитики. Ситуация схожая с нашей, но уверен, что в России этого допустить никто не позволит.

Также нужно иметь в виду, что, несмотря на  признаки стагнации   обрабатывающих секторов, есть шанс их реанимировать за счет того, что усиливается процесс миграции обрабатывающих производств из стран с развитой экономикой. Они начинают уходить оттого, что целый ряд регионов созрел технологически и предлагает лучшие условия для их размещения - более дешевую и достаточно подготовленную рабочую силу,  источники сырья и энергии и др.  В то же время, по нашим оценкам, полученным в ходе работе в Центре развития над  проектом INDEUNIS (по заказу WIIW в рамках European Commission’s 6th Framework Programme) значительная доля обрабатывающих секторов в общемировом производстве по-прежнему сосредоточена в развитых странах. Поэтому перспективы отраслевой миграции весьма велики.  UNIDO говорит, что от 70% до  90%  производства общемировой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности, за исключением производства одежды, обуви и табачного производства, сосредоточено в развитых странах. Эти цифры надо проверить, возможно их искажает эффект трансфертного ценообразования, но пока вслед за уважаемой ооновской организацией  будем говорить, что в   развивающихся странах размещено лишь 10%-40% мировой обработки, и лишь незначительная доля  - в странах с переходной экономикой, в том числе в России. Поэтому потенциально мы можем  принять у себя на территории обрабатывающую промышленность, уходящую из развитых стран, но можем и не получить ее, потому что перехватят конкуренты. В то же время,  динамика курса рубля – это фактор, который оказывает серьезное влияние на состояние обрабатывающих секторов.

При этом, возвращаясь к вашему вопросу,  в зависимости от ряда обстоятельств это влияние может быть и положительным и отрицательным.  Есть модель роста национальной конкурентоспособности, основанная на конкуренции по издержкам, в этом случае укрепление рубля  в принципе негативно влияет на рост. Есть модель, основанная на конкурентоспособности по привлечению инвестиций, в частности прямых иностранных, в этом случае укрепление нацвалюты может быть благом. При этом также нужно иметь в виду уровень достижения равновесности валютного курса с точки зрения макропоказателей  и соотношение текущих и будущих выгод и издержек для экономики, т.е. межвременные горизонты. Так что вопрос довольно сложен, и может решаться на основе всестороннего и интенсивного изучения проблемы, погружения в нее и принятии решения, уже в какой-то степени интуитивного, но на основе ранее проведенных многообразных расчетов и дискуссий.

 

В целом ряде стран были периоды, когда темпы роста экономики шли в противоходе с укреплением валюты и ростом удельных трудовых издержек в данной стране – курс укрепляется, удельные издержки растут, а экономический рост продолжается и даже ускоряется. Но это уже другой тип конкурентных преимуществ, до этого еще нужно дорасти. Мы видимо находимся пока на первой стадии, когда  валютные издержки, их рост, прежде всего в эффективном выражении, т.е. по отношению к торговым партнерам, их увеличение в валютном выражении играют важную роль с точки зрения конкурентоспособности наших предприятий. Поэтому будем надеяться, что Президент говорил не с подачи сырьевиков, а защищая интересы экономики в целом, потому что идея диверсификации была им осознана, судя по его выступлениям, и он постоянно говорит о диверсификации экономики. Вероятно, эта тема будет затронута в его ежегодном послании Федеральному собранию РФ. Если бы хотелось поддержать только сырьевиков, то можно было говорить о снижении налогов в нефтянке при ее ужесточении, например, в газовом секторе, потому что налоговая система в нефтяной отрасли почти полностью изымает ценовой  прирост прибыли, т.е. весь «виндфолл».

 

Так ведь и для обрабатывающих секторов можно снижать налоги?

 

Вообще, у нас сейчас одна из самых низких в мире налоговая ставка на прибыль корпораций. Среди сопоставимых по уровню развития стран она  на нашем уровне или немного ниже  у 6-8. Если говорить о том, чтобы снижать другие налоги, например, НДС, то это вопрос,  это действительно стимулирует обработку, но здесь существуют проблемы, связанные с тем, что пока этому противится Минфин. Хотя вопросы о снижении НДС можно было бы обсуждать. Это альтернативный путь поддержки обрабатывающей промышленности.

 

А еще есть ЕСН, который для обрабатывающих секторов важен.

 

Естественно, есть ЕСН, есть возможность поддерживать обрабатывающие сектора не снижая налоги за счет господдержки из институтов развития, за счет банка развития и других структур, если они смогут работать и не будут приводить к коррупции, что является серьезным вопросом. Здесь много альтернативных путей, и очевидно, что должен быть выбран какой-то путь поддержки обрабатывающих секторов, нельзя складывать все на один из рычагов. Естественно, что новой девальвации допустить нельзя, потому что это резко снизит инвестиционную привлекательность экономики, девальвация является шоком для иностранных инвестором, не позволяя им репатриировать прибыли. А для российской экономики иностранные инвестиции становятся все более важны, так как именно уровень развития технологий больше всего тянет нас вниз, по крайней мере,  не меньше, чем уровень развития институтов.

 

12 апреля 2007

12 апреля, 2007 г.