Огромный бюджетный сектор с высокими зарплатами снижает конкурентоспособность России, а не повышает!

По просьбе редакции OPEC.ru МГУ и СПбГУ получат "федеральный" статус: удвоение финансирования и назначение ректоров комментирует Ростислав Исаакович Капелюшников

Ростислав Исакович, разница в доходах между самыми высокодоходными и самыми низкодоходными категориями граждан по словам Германа Грефа в 2006 году увеличилась с 14,9 до 15,3 раза. В 2005 году этот показатель был на уровне 14,7. Одновременно с этим общий уровень доходов граждан растет. В чем причина такой динамики? И каковы будут последствия?

 

Все эти колебания, плюс-минус десятые доли процента – это все недостаточно надежная база для того, чтобы делать фундаментальные выводы. На мой взгляд, все это в пределах колебаний. И насчет растущего расслоения, у меня нет такого впечатления. У меня есть впечатление, что экономический рост достаточно равномерно распределяется по всей шкале доходов, и если чему-то и можно удивляться – это тому, что она, на мой взгляд, демонстрирует высокую степень устойчивости и стабильности.

 

Если посмотреть по данным по годам,  то с 1999 г. до 2006 г. получается, что коэффициент фондов изменился с 14 до 15,3 раза, - это достаточно серьезный рост дифференциации по доходам.

 

На мой взгляд, этот коэффициент настолько подвержен влиянию всевозможных выбросов, что я бы ориентировался на коэффициент Джини. Он стабилен. И там динамика действительно незначительна. Я хочу сказать, что я не вижу, не чувствую, не понимаю, откуда бы это смогло взяться. Я это рассматриваю как некую неточность измерений. Конечно, я могу ошибаться, но делать такие обобщающие выводы, что дифференциация растет, я бы не стал.

 

А как, с Вашей точки зрения, сказались последние увеличения зарплат бюджетников, которые у нас прошли за последний год? Оказало ли это какой-то положительный эффект с точки зрения сокращения разницы в доходах между самыми бедными и самыми богатыми? И как это сказалось в целом на экономике?

 

В принципе, график был всегда такой – частный сектор, внебюджетный, там зарплата по мере повышения производительности труда очень резво росла, зарплата бюджетников отставала. В определенный момент, путем повышения минимальной заработной платы устанавливалось соотношение, когда бюджетники получали по отношению к промышленности, примерно 60%, после этого зарплата в частном секторе снова уходила вверх, а эти снова отставали. Потом происходил следующий цикл повышения заработной платы в бюджетном секторе. Потому что само по себе повышение минимальной зарплаты для частного сектора имеет значение только тогда, когда охватывает очень значительное число людей, а мы только приближаемся к этому.

Сейчас похоже на то, что пошли частые и сильные повышения минимальной заработной платы, соответственно, со сдвигом вверх единой тарифной сетки. А это приводит к тому, что заработная плата в бюджетном секторе уже не опускается так низко. Она, я думаю, держится в пределах 50-70% от заработной платы в промышленности. За счет этого заработная плата в бюджетном секторе перестала так сильно периодически отставать от заработной платы в частном секторе.

Пока повышение минимальной заработной платы не оказывало очень сильного негативного воздействия, но это все впереди. Если темпы повышения и размеры повышения будут очень большими, это в перспективе грозит ускорением инфляции и безработицей. Частный сектор не способен выдержать любое повышение минимальной заработной платы. Пока это происходило так, что производительность труда в частном секторе успевала убежать на достаточное расстояние, так что повышение заработной платы затрагивало частный сектор в незначительной степени. Но сейчас это все приблизилось к той грани, где это будет реальной угрозой тому мотору экономического роста, на котором все держится.

 

А потенциал роста производительности труда сейчас исчерпан?

 

Нет, он не исчерпан, но все зависит от соотношения темпов и когда у вас наконец заработная плата, стоимость рабочей силы, станет в 100 раз выше, чем в Китае, вы сами понимаете, что ловить будет нечего. Это грубый ориентир, некоторая гиперболизация. Но сейчас все делается для того, чтобы настолько увеличить стоимость российской рабочей силы, чтобы сделать российские производства в результате этого  неконкурентоспособными по широкому кругу товаров и услуг. Еще раз повторяю, что пока до этого еще не дошло, но уже есть первые признаки. Но если эта установка на резкое, частое, неразумное повышение минимальной заработной платы с последующим сдвигом всей тарифной сетки вверх и с влиянием этих вещей на частный сектор, будет продолжаться,  в конце концов все почувствуют, что это такое.

 

А частный сектор достаточно чутко реагирует на изменение зарплат бюджетников?

 

В той мере, в какой они конкурируют за одни и те же категории рабочей силы – естественно.

 

Если в частном секторе человек получает 30 тыс., а в бюджетном 10 тыс., то повышение в бюджетном до 12 тыс. вряд ли затронет зарплату в 30 тыс.

 

А почему в таком случае люди вообще работают в бюджетном секторе?

 

Но мотиваций же много.

 

Хорошо, мотиваций много, но когда к мотивации добавятся еще 5 тыс. рублей, это окажет влияние на решение людей, где им работать? Если у вас была равновесная ситуация, неизвестно, по каким причинам,  в частном секторе платили 30 тыс., в бюджетном 10 тыс. Теперь  к той же самой мотивации в бюджетном секторе добавили еще 5 тыс., повысили до 15 тыс., как вы думаете, стимулы для  людей переходить из частного сектора в бюджетный увеличатся или нет? Конечно – да! Поскольку есть равновесная ситуация, всевозможные мотивации работы в бюджетном секторе компенсируют эту разницу в зарплатах.

 

Выбор, например, ученого сводится к следующему: делать науку или делать деньги. Если он выбирает науку, то он будет работать и за 10 и за 15 тыс, за пятнадцать конечно лучше, но если он выбирает деньги, то меньше чем за 30 он работать не станет, а следовательно и не уйдет из частного сектора в бюджетный.

 

Мне все таки кажется, что есть группа людей, которые при 15 тыс. зарплаты в бюджетной сфере предпочтут заниматься наукой, потому что к 15 тыс. прибавляется радость двигать прогресс знаний. Если частный сектор хочет удержать этих работников, он должен отреагировать соответствующим ответным повышением своих зарплат.

Но еще раз повторю – трудно сказать, кто лидирует, а кто отстает. Но факт остается фактом – занятость в нашем бюджетном секторе не сокращается, и даже растет. И это означает, что при тех более низких заработных платах приток рабочей силы как минимум не сокращается. Если бы заработная плата, при прочих, не денежных соображениях, была бы ниже, то мы бы наблюдали отток людей из бюджетного сектора.

 

Кстати, ученые постоянно жалуются, что среди бюджетников они получают меньше всех. А ведь мы вроде бы хотим развивать инновационную экономику.

 

Они получают больше всех! Я могу, конечно, ошибаться, но то, что я видел в последних цифрах по зарплате… Если я ничего не путаю, то в науке самая высокая зарплата, чуть ли не на уровне средней зарплаты по экономике. У меня нет под рукой точных цифр. Но посмотрите на врачей, на учителей… Ученым, по-моему, грех жаловаться.

 

При этом производительность труда в научном секторе потрогать очень сложно.

 

А в образовании легко? А в здравоохранении легко? А в государственном управлении легко? Ее везде сложно потрогать. Они в одинаковом положении в этом смысле. Это особенности этих видов деятельности.

 

С Вашей точки зрения, раз уж мы строим инновационную экономику, ученым надо дальше поднимать зарплаты?

 

Как вам сказать … Если заработная плата во всей экономике растет, то и ученым ее поднимать надо, потому что иначе они будут постепенно переставать быть  учеными. А вот поднимать им зарплаты опережающими темпами… Не знаю. Я не буду лезть в ту сферу, где я не разбираюсь. Но кажется, что у нас всегда отдается предпочтение идти по легкому пути, и повышать зарплаты, не проводя структурных, институциональных реформ этих сфер. Это путь наименьшего сопротивления. Конечно, это неправильно. Что говорить, если в российской сфере образования в относительном выражении занято в полтора раза больше людей, чем в Германии. И в здравоохранении – столько же. Хотя страна на совершенно другом уровне экономического развития. Ясно, что повышать заработную плату бюджетников, ничего не делая с их численностью – это не самый разумный путь.

 

2 марта 2007

2 марта, 2007 г.