Бизнес должен озаботиться подготовкой необходимых ему сотрудников на локальном уровне

По просьбе редакции OPEC.ru Завершается рабочая поездка премьера М.Фрадкова в Алтайский край. Правительство России готово выделить дополнительные средства на инвестирование промышленных предприятий Алтайского края комментирует Ростислав Исаакович Капелюшников

Ростислав Исаакович, государство требует от бизнеса активного участия в деле улучшения качества жизни в стране. Естественно, весьма важной, с этой точки зрения, является сфера трудовых отношений. Какова могла бы быть роль бизнеса в совершенствовании трудовых отношений? И что в данном вопросе зависит только от государства? Можно ли добиться в обозримой перспективе, например вывода зарплат из тени, предоставления работникам в частном секторе полноценных соцпакетов и т.д.?

На самом деле это просто финальный пункт того, что делается в налоговой сфере и больше ничего. Это вопрос из другой сферы. Почему предприятие считает для себя возможным использовать те или иные схемы уменьшения налогов? Они касаются не только налогов на труд, но и других налогов. Я не считаю, что здесь есть что-то специфическое с точки зрения трудовых отношений. Трудовые отношения являются финальной точкой во взаимоотношениях между государством и бизнесом. Все равно, первоисточник - налоги.

Но если говорить, например, о том, что предусматривается Трудовым Кодексом, то в частном бизнесе далеко не все права работников всегда соблюдаются. И если работники пытаются говорить, что им это положено, то бизнес отвечает, - раз положено, то идите в бюджетные структуры.

Во-первых, не очевидно, что Трудовой кодекс верен. Не исключено, что он возлагает на бизнес слишком большие обязательства и предоставляет ему слишком мало свободы для маневров в своих действиях. В нем по-прежнему, нет стандартной формы трудового контракта, там они всячески зажаты и ограничены. Хотя срочный контракт формально разрешается, фактически на деле он за исключением нескольких групп поставлен вне закона. Возлагаются непонятно почему унаследованные еще с советских времен обязательства. Почему предприниматель должен оплачивать то время, которое донор не отработал на работе? Государство должно это делать. Почему предприниматель должен оплачивать учебный отпуск, если человек поступил в учебное заведение не по направлению предприятия, не по взаимной договоренности, а по собственной инициативе? Сейчас чудовищно возросли именно бюрократические издержки, связанные с оформлением трудовых отношений, которые непрерывно нарастают. Все государственные структуры требуют все большей и большей отчетности, все больше и больше бумажной работы связанной с наймом, использованием, увольнением рабочих.

Можно требовать от бизнеса, чтобы он в добровольном порядке, в качестве социального налога брал на себя какие-то обязательства по улучшению трудовых условий?

Это касается только крупного бизнеса. Пускай крупный бизнес сам и думает. Наверное, на локальном уровне бизнес должен озаботиться подготовкой нужных ему работников. С одной стороны, они все жалуются, что все сильнее сталкиваются с дефицитом квалифицированных рабочих. С другой стороны, они не особенно их готовят. Значит, пускай скидываются все вместе на локальном уровне.

Понятно, почему каждый отдельно не хочет в этом участвовать. Потому что он подготовит работника, а работник потом от него уйдет. Но если на локальном уровне главные работодатели скооперируются, то издержки как-то распределяются среди них всех. Если подготовленный работник уйдет от одного к другому, каждый из них уже вложился в его подготовку.

Есть такие вещи как предварительный договор о том, что человек, закончив обучение, будет работать именно на этом предприятии.

Я не знаю, насколько с юридической точки зрения этот договор корректен. Это западный опыт. Но мало ли что есть на Западе! Речь идет о другом - если они действительно жалуются, что у них нет квалифицированных работников по тем или иным направлениям, то братство сильней на локальном уровне. Важная социальная вещь в России во многих случаях находится в изоляции, в анклавном положении от городов, чудовищных транспортных издержек и т.д. Следует включать сельское население в общерегиональный рынок труда путем, прежде всего, снижения транспортных издержек, развития дорожной инфраструктуры и т.д. Я не знаю, в какой мере та и другая стороны готовы в это вкладывать.

С Вашей точки зрения, это должно быть головной болью государства? Для того чтобы в частном секторе ушли из серых и черных схем, государство должно создать соответствующий режим и сделать так, чтобы бизнесмену было выгодно.

Если я могу не платить налоги, с какой стати я буду их платить?!

Можно пойти по пути репрессий, а можно пойти по пути улучшения климата.

Может, репрессии уже достигли запредельного уровня. Идти нужно по обеим дорогам, если говорить абстрактно. С одной стороны, нужно снижать в общей форме налоги и делать их выплату более легкой процедурой, менее опасной и т.д. С другой стороны, наказание за очевидную неуплату налогов должно становиться более неотвратимым. Но оптимальный баланс мне не виден. Только знающие люди могут сказать. Не исключено, что движение по первой дороге уже давным-давно прошло разумную точку. Вполне возможно, что на второй дороге с точки зрения давления, устрашения и т.д. происходят непропорциональные вещи. Я совершенно этого не исключаю. В принципе, совершенно очевидно, что чем проще, прозрачнее и легче закон, тем больше все подчиняются закону. Сами правила должны быть проще и менее обременительны, а их исполнение должно быть более неукоснительным.

14 апреля

Комментарии экспертов, а также другие материалы по наиболее актуальным проблемам российской экономики и бизнеса читайте на новом сайте Российского союза промышленников и предпринимателей по адресу www.rspp.ru

14 апреля, 2006 г.