Искажения рынка при применении регрессивной шкалы НДС неизбежны

По просьбе редакции OPEC.ru Налоговая революция не удалась: снижение НДС отложено на три года комментирует Наталья Васильевна Акиндинова

Наталья Васильевна, многие представители бизнеса и эксперты констатируют невозможность развития частного сектора, падение конкурентоспособности нашего производства, износ основных фондов и т.д. Одной из основных причин тому - налоговое бремя, а особенно актуальна проблема снижения НДС. Премьер министр Михаил Фрадков, в начале 2006 года, подписал стратегию социально-экономического развития, в которую он включил требование о снижении НДС до 13% до 2008 года. В противовес этому министром финансов Алексеем Кудриным и министром экономического развития и торговли Германом Грефом приводятся доводы неготовности экономики к снижению ставки налога, возможно по той причине, что им трудно расстаться со столь легко собираемым налогом. Однако многие эксперты полагают, что для развития частного сектора, а следовательно и роста экономики в долгосрочной перспективе, снижение НДС необходимо. Выход может быть найден через некоторое компромиссное решение. Причем желательно, чтобы компромисс в этом вопросе не заключался исключительно в некоторой средней цифре снижения ставки налога, например, до 15%, а приводил бы к решению и других задач в экономике.
В последнее время остро встала проблема инфляции. Для ее снижения, по крайней мере, ее монетарной составляющей, необходимо увеличение предложения товарной массы. Но как можно побудить товаропроизводителей производить больше? Как вариант, НДС стоит не просто снижать, а дифференцировать по объему выпуска продукции, конечно, с поправкой на специфику отраслей и типовые характеристики выпускаемой продукции. Т.е. ставка налога зависит от того, сколько реально выпустил производитель, чем больше, - тем меньше, соответственно, налог. Реализуема ли такая схема с Вашей точки зрения? И какие еще компромиссные варианты возможны?

Нельзя не согласиться с тем, что налоговая система помимо фискальной функции может выполнять стимулирующую функцию, в частности, побуждать предприятия производить больше. Однако, на мой взгляд, НДС – налог, наименее для этого приспособленный.

В большинстве стран, где он применяется (а это 135 стран), этот налог взимается либо по единой ставке, либо дифференцированно по группам товаров. Безусловно, это достаточно сложный налог с точки зрения администрирования как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков. То что, несмотря на это, НДС остается популярным, означает, что и он, и схемы его применения признаны достаточно «хорошими» для большинства экономик. И не только с фискальной точки зрения, но и потому, что НДС является наиболее нейтральным, то есть мало искажает сложившуюся структуру цен.

При этом применение дифференцированной шкалы НДС в зависимости от объема производства (по типу регрессивной шкалы ЕСН) вряд ли осуществимо.

Во-первых, этому препятствует трансфертный характер НДС. Допустим, возможность применения пониженной ставки НДС стимулирует предприятие производить больше, но одновременно, ему становится выгоднее закупать сырье у того, кто производит меньше, чтобы получить больший вычет… На мой взгляд, подобные искажения рынка при применении регрессивной шкалы НДС практически неизбежны.

Во-вторых, мне совсем непонятно как может выглядеть регрессивная шкала этого налога, ведь объемы производства и прочие параметры предприятий гораздо более разнообразны, чем скажем различия в среднем уровне оплаты труда.

23 марта 2006

23 марта, 2006 г.