• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Интересно посмотреть, что сами руководители предприятий думают о препятствиях для экономического роста

По просьбе редакции OPEC.ru Стабфонд - налог на будущие поколения комментирует Валерий Миронов
Валерий Викторович, газета «Газета» пишет, что Стабфонд это не страховка на случай падения цен на нефть и не обеспечение будущих поколений. Для будущих поколений Стабфонд единственное, что делает – это выплачивает внешний долг. А от падения цен на нефть можно защититься только снижением нефтяной зависимости и поддержкой перерабатывающих отраслей. А для этого надо радикально снизить НДС, газета предлагает до 10%, и компенсировать потери бюджета за счет увеличения налоговой нагрузки для нефтяников. Минфин же выступает резко против таких ультралиберальных идей, в его варианте снижать НДС можно только до 15% и не раньше 2009 г., а, например, нефтяникам Восточной Сибири Минфин вообще предлагает предоставлять налоговые каникулы по НДПИ. По мнению газеты, это только усилит нефтезависимость. Но возможна ли в принципе реализация таких радикальных предложений по снижению НДС и по расходованию Стабфонда, в нынешних условиях? Или это приведет только к усилению перекосов в экономике?

В конечном счете ваш многоплановый вопрос сводится к теме поддержки экономического роста. В текущих российских условиях меры стратегического, долгосрочного плана, на мой взгляд, должны быть такими, чтобы не ухудшать текущую ситуацию, то есть не идти во вред экономическому росту. Эта мысль в общем то не нова и проходит через многие доклады по страновой конкурентоспособности, где подчеркивается, что поскольку точно не известно, как все-таки возникает феномен быстрого экономического роста, то нужно стремиться не утерять это состояние из-за резких шагов, даже если они оправдываются благими намерениями.

Очень интересно кстати посмотреть, что сами руководители предприятий думают о препятствиях экономического роста. Возьмем промышленность, где рост замедлился с 7,3% в прошлом году до 4% в этом году.

Ноябрьские опросы базовых предприятий показывают, что среди препятствий экономического роста для российских промышленных предприятий в 2005 г., т.е. в ноябре по сравнению с январем снизилась значимость таких «субъективных» факторов, как несовершенство нормативно-правовой базы и неопределенность экономической ситуации (минус 1 п.п.) – то есть, хотя уже можно утверждать, что ухудшение инвестиционного климата приостановилось, но его улучшение ещё не началось.

В то же время, гораздо более значимыми стали такие препятствия, как недостаток квалифицированных рабочих (+7 п.п.), конкуренция с импортом (+5 п.п.), высокий уровень налогообложения и изношенность оборудования (+4 п.п.).

Однако, каждая отрасль промышленности счастлива и несчастлива по- своему.

Так, в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, где рост замедлился с 9 до 1,5% подобными факторами стали недостаток финансовых средств и недостаточный спрос на внутреннем и внешнем рынках (по сравнению с январем +10, 8 и 8 п.п., соответственно). Вместе с тем доля руководителей, отмечающих высокую налоговую нагрузку в качестве препятствия для роста, увеличилась только на 2 п.п. Это означает, что налоговая нагрузка, об избыточности которой ведутся оживленные дискуссии на протяжении всего года, по мнению менеджеров слабо влияет на недостаток финансовых ресурсов. Может быть, причину нехватки средств можно искать в направлении использования средств.

А в производстве машин и оборудования и в производстве транспортных средств, где темпы роста упали по сравнению с прошлым годом в 4 и 2,5 раза соответственно, т.е. примерно до 5% отмечают нехватку квалифицированных рабочих и изношенность оборудования. Кроме того, в производстве машин все более ощущается давление со стороны импорта, а в производстве транспортных средств - со стороны высоких налогов.

Таким образом, снижение налогов – возможная мера, но не для всех отраслей она действенна. Кроме того, многое зависит от того, как руководители предприятий используют дополнительные средства, которые у них появятся от снижения налогов. Ведь опросы об этом ничего не говорят, а дополнительные средства могут уйти как на замену оборудования и привлечение рабочей силы, а могут на текущее потребление или в отток капитала.

А может быть, нам не нужно стремиться к высоким темпам экономического роста сейчас и сразу, может быть, стоит 1-2 года поступиться темпами экономического роста для того, чтобы он был устойчивым в дальнейшем, и чтобы на него не влияли цены на нефть?

В какой-то степени вы правы, но если мы снизжаем НДС, то просто увеличиваем ресурс, которые есть в распоряжении собственников и руководителей предприятий. А речь должна идти не только о налоговой нагрузке, а вообще об отношении владельцев и менеджеров к своему будущему и будущему своего предприятия, от того, чувствуют ли они себя настоящими собственниками, т.е. «заложниками вечности в плену у времени». Помните, как у Пастернака – «не спи, не спи художник, не предавайся сну, ты вечности заложник у времени в плену» и т.д. Поэтому меры поддержки экономического роста должны быть комплексными – не только снижение НДС и т.п., но и радикальное улучшение инвестиционного климата, госпиар модернизации и так далее.

6 декабря 2005

6 декабря, 2005 г.