• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Партийная жизнь: СПС воздержался от избрания руководства. - Партия без головы

У правых все виноватые. СПС воздержался от избрания руководства

Союз правых сил (СПС) останется без лидера до декабря. Такое решение принял в субботу его съезд. В начале съезда группа делегатов предложила избрать лидера, но экс-сопредседатели партии Анатолий Чубайс и Борис Немцов настоятельно рекомендовали этого не делать. Большинство делегатов встали на сторону бывших лидеров, утверждавших, что в партии пока нет реального кандидата на пост руководителя. Отчет Коммерсанта.

В четверг на заседании политсовета СПС правые после долгого спора решили не ставить вопрос о лидере в повестку съезда. Однако такой подход не понравился группе делегатов, устроивших на съезде обструкцию действующим и бывшим руководителям партии. Уже в начале заседания глава карельского отделения Артур Мяки заявил о необходимости незамедлительно избрать лидера, однако голосов в поддержку этого предложения не хватило. Не позволив начаться дискуссии, дело в свои руки взял секретарь политсовета Леонид Гозман, выступивший с докладом о будущем партии. Будущее, как оказалось, партию ожидает светлое, но только в том случае, если СПС добьется успеха на региональных выборах в более чем половине субъектов РФ, расширит свою электоральную базу, добьется уважения элиты, будет присутствовать в информационном поле, определится с политическим позиционированием и, наконец, решит проблему лидерства.

Последняя задача показалась многим делегатам наиболее актуальной. Первым давить на коллег начал председатель московского отделения Эдуард Воробьев:

– Над нами издеваются, называя нас безголовой партией. У нас до сих пор нет руководителя. И это при том, что колхоз начинается с председателя, полк – с командира полка, а партия – с лидера. Вот тут звучат мнения, что в СПС нет статусной личности...

На этих словах господин Гозман попытался прервать оратора, сославшись на регламент, но был вынужден уступить крикам из зала: "Пусть Воробьев продолжает!"

– Но никаким политическим тяжеловесам извне мы не нужны,– продолжил господин Воробьев.– Мы должны найти лидера у себя в СПС. И сделать это как можно быстрее...

Под продолжительные овации делегату Воробьеву его дело продолжил член политсовета Александр Фомин:

– Леонид Гозман ничего нового нам не сказал. Он наш Мальчиш-Плохиш – у него есть какая-то военная тайна, которой он не делится. Или все-таки Мальчиш-Кибальчиш, потому что он наш. И он, и все остальные тянут с избранием лидера, потому что знают: пока Чубайс возглавляет РАО ЕЭС, стать официальным лидером СПС он не может. И мы не можем выбрать лидера, потому что он будет марионеточной фигурой. Мы же все прекрасно знаем, кто руководит партией...

Делегаты с уверенностью закивали.

– Я согласен, нужно как можно быстрее избрать лидера,– взял слово Андрей Вульф.– Сначала мы думали об Ирине Хакамаде (лидер партии "Свободная Россия".– Ъ), но она ушла из партии. Потом о Владимире Рыжкове, потом о Михаиле Касьянове (соответственно независимый депутат Госдумы и экс-премьер РФ.– Ъ), но его не уговорили... Если мы не изберем клинического идиота, то через год он будет раскручен не хуже Немцова. Предлагаю сейчас выдвинуть в качестве и. о. председателя партии Бориса Надеждина, а чтобы выборы не были безальтернативными, выдвинуть еще и себя...

Тут уже не выдержал сам Борис Надеждин, которого на протяжении последнего времени прочили в лидеры не один раз:

– Лидер должен быть публичной фигурой и должен иметь возможность приносить в партию деньги. Из таких сейчас в партии только Немцов и Чубайс, и очевидно, что избрать лидера можно только с их предложения. Я готов возглавить партию, но только в том случае, если избрание станет публичной процедурой с привлечением сторонников партии и если меня выдвинут Немцов и Чубайс!

Однако Борис Немцов выдвигать господина Надеждина явно не собирался.

– Лидер должен быть самостоятельным человеком,– расставил акценты господин Немцов.– Потому что если это будет фиговый листок, за которым проглядывают узнаваемые черты, то это быстро раскусят. Лидер должен обладать совершенно определенными политическими взглядами. В нынешней России новому человеку в политике появиться практически невозможно. Новые люди только на "Фабрике звезд" и в "Последнем герое". Но я все-таки считаю, что приход в нашу партию человека извне возможен. И надо к этому стремиться.

С бывшим лидером согласился председатель кемеровского регионального отделения Дмитрий Шагиахметов:

– Мне вообще не нравится горячая дискуссия вокруг вопроса о лидере. Мы ведем себя как невеста: дайте, мол, нам жениха срочно, хоть завалящего. Ощущение, что мы хотим уже сегодня назначить ответственного за наши провалы в будущем...

Однако оказалось, что некоторые члены СПС хотят еще кое-чего, а именно влиться в "Единую Россию".

– Демократическое движение в России никогда не было единым,– объяснил Аркадий Мурашев.– Явлинский был против Ельцина, в то время как мы были за. В Госдуме мы голосовали с "Яблоком" по-разному по принципиальным вопросам. Другие наши товарищи – Сергей Юшенков и Виктор Похмелкин – выступали против Путина, когда мы были за. В СПС сейчас происходит то же самое: часть за Путина, часть против. А кто сидит сейчас в правительстве? Наши товарищи – Кудрин и Шаталов (министр финансов Алексей Кудрин и его заместитель Сергей Шаталов.– Ъ). Поэтому я считаю, что всем нам надо идти в "Единую Россию". Потому что она тоже не едина!

Делегат Вячеслав Вишнепольский заинтересовался денежной темой, обвинив Бориса Немцова в жадности:

– Я с большим уважением отношусь к Борису Немцову, но когда мне Немцов говорит, что в регионах cash не будет...

– Уважение пропадает,– сделал смелое предположение из зала господин Немцов.

– Да,– подтвердил его догадку делегат Вишнепольский.– Уважение пропадает. А когда к нам приехали политтехнологи, ничем не помогли, да вдобавок еще и украли наш принтер...

Хохот зала смог перекрыть только экс-сопредседатель партии Егор Гайдар, вернувшийся к теме лидерства:

– Нельзя просто взять и назначить новых лидеров. Но то, что их поиск и продвижение – главная задача, это бесспорно.

Точку в обсуждении вопроса о лидере поставил, как и следовало ожидать, неофициальный лидер СПС Анатолий Чубайс.

– Я против сегодняшнего избрания лидера,– отрезал он.– Сейчас рано, но завтра будет поздно. Необходимо поручить политсовету запустить процесс избрания. Хотите по итогам праймериз, пусть будут праймериз. Но если избирать сейчас, то те, кого не изберут, направят свой негатив и неудовлетворенность внутрь партии и тем самым внесут деструктив. В нынешнем состоянии нашей партии это губительно.

На этом вопрос о лидере был закрыт. Политсовет до конца декабря должен провести праймериз среди всех членов и избирателей–сторонников СПС, которые из предложенного списка кандидатов выберут одного. Кто будет включен в этот список, политсовету предстоит решить в ближайшее время. Кроме того, съезд принял решение заняться выборами в регионах и начать переговоры о формировании коалиции со всеми заинтересованными партиями и движениями. Правда, кто согласится вести эти переговоры, тоже пока неясно. Например, "Яблоко", как стало вчера известно Ъ, на своем съезде в ближайшую субботу затрагивать вопрос о коалиции вообще не собирается.

Партия без головы. СПС оставил демократию без руководящей и направляющей силы

Съезд «Союза правых сил» начался со скандала, пишет Независимая газета. Даже на глаз можно было определить, по какой линии в СПС произошел раскол: в первых рядах возвышались бывшие сопредседатели партии Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Борис Немцов и солидарные с ними члены федерального политсовета. Остальное пространство зала занимали делегаты, которые съехались в Москву из регионов с единственной целью: избрать нового лидера партии. Оппозицией президиуму они стали сразу же, как обнаружили: в повестке дня даже слово «лидер» не упоминается ни разу.

Первым возмущение по этому поводу высказал председатель карельского регионального отделения Артур Мяки. Он даже предложил перенести съезд на ноябрь, чтобы к тому моменту подготовить процедуру избрания председателя «Союза правых сил». Его поддержали делегат от московской организации Вишняковский и многочисленная «галерка».

Поправка, которую пытался внести в программу работы съезда Мяки, не прошла: вместо необходимого по регламенту большинства от зарегистрированных делегатов съезда она набрала «обычное» большинство голосов. Так что повестку дня приняли в первоначальном виде. Правда, только на пятый раз. И хотя визуально создалось впечатление, что за нее проголосовало значительно меньше депутатов, чем за предложение Мяки, Леонид Гозман, вместе с Виктором Некрутенко ведущий действо из президиума, удовольствовался и этим. Сочное: «Козлы! Может, им морды набить?» – донеслось с последних рядов, и часть присутствующих покинула зал.

«С кем мы? С этой аморфной массой – политсоветом? Они все, конечно, умные люди, но нам нужен лидер! Лидерами не рождаются – ими становятся. У нас много достойных людей: Иван Стариков, Александр Фомин, Дмитрий Таскаев, Артур Мяки. Давайте выберем кого-нибудь из них. Иначе: зачем мы сюда приехали, истратили время и деньги?» – возмущался в разговоре с корреспондентом «НГ» представитель новосибирской региональной организации Андрей Шеверев.

Съезд тем временем шел своим чередом. Леодин Гозман перебрался из президиума на кафедру и объяснил, как теперь следует позиционировать СПС на политическом поле: «Кто придумал, что мы партия бизнеса? Мы – партия трудящихся!» Далее главный идеолог «Союза правых сил» переключился на первоочередные задачи, стоящие перед правыми, и рассказал, что СПС должна «расширить электоральную базу». На это же, кстати, ссылался Борис Минц, когда в коридоре рассказывал журналистам, почему сейчас нельзя выбирать лидера СПС. По мнению секретаря политсовета по региональной политике, для начала партия должна завоевать симпатии как можно большего числа избирателей, и только после этого можно переключиться на выборы главы «Союза правых сил».

Хотя изначально казалось, что словосочетание «лидер партии» станет табу в зале заседаний, Леонид Гозман подтвердил

репутацию СПС как организации демократической и коснулся в своем докладе болезненного вопроса: «В январе мы ушли с уверенностью, что выберем в мае–июне председателя политсовета. Давайте подумаем: это поможет нам выиграть следующие выборы или помешает? Я думаю, помешает. Так же думает большинство политсовета. Выбираем Чубайса. Во-первых, он не соглашается. Вы же не соглашаетесь? Не соглашается...» Диалог главного идеолога партии с главным энергетиком страны прервал взрыв хохота в зале. «Мы уважаем права человека, а Чубайс тоже человек! – обиделся докладчик. « Даже если бы он согласился, рейтинг блестящий, узнаваемость огромная, но мы получаем полную невозможность договориться с коллегами на правозащитно-«яблочном» фланге. Они с Чубайсом не то что на одном политическом поле, на одном колхозном гектаре находиться не будут!» – продолжал свою блестящую речь Гозман. «Выбираем Немцова, – перешел секретарь политсовета по идеологии к следующей кандидатуре, – это означает, что мы продолжаем ту политику, которую вели раньше, что мы продолжаем то, что нас привело к 4%. И вообще, Немцов говорит, что он тоже человек и тоже не хочет». Судя по словам Гозмана, должность председателя политсовета – позиция в принципе малозначимая. «Дурацкое дело – нехитрое», – так охарактеризовал работу руководящего органа партии ее главный идеолог.

Загипнотизированная речью Леонида Гозмана, в перерыве партийная оппозиция очнулась и собралась группой из 20 заговорщиков в пресс-центре. Целью «заговора» стала выработка поправок относительно процедуры избрания лидера, которые «регионалы» хотели внести в итоговый документ. В проекте программного заявления, предложенного политсоветом съезду, перспективы избрания главы партии обозначены были крайне размыто. Говорилось лишь, что должна быть выработана процедура, которая бы позволила участвовать в конкурсе на место главного партийца не только членам СПС, но и «широкому кругу сторонников партии». Эта идея, видимо, принадлежит Борису Немцову, активно выступавшему на съезде за то, чтобы отдать кресло «вождя» кому-нибудь из посторонних «политических тяжеловесов», который предварительно, разумеется, вступит в партию. Не останавливает оптимиста Немцова в этом его стремлении и тот факт, что СПС уже делала попытку пригласить к себе в руководители Михаила Касьянова, но он так и не пришел.

Основная вещь, не устраивавшая «заговорщиков» в итоговом документе, – отсутствие конкретных сроков, в которые процедура избрания главы партии должна быть запущена. Один из лидеров партийной оппозиции Артур Мяки предложил настоять на том, чтобы выборы «вождя» назначили на ближайшие декабрь–январь. Но в итоговом документе этой даты так и не появилось. Вообще даже после правок программного заявления конкретики в нем стало не намного больше. Теперь понятно лишь, что претендовать на место главы СПС смогут только члены партии, у которых есть программа дальнейшего развития «Союза». Срок, к которому должны определить хотя бы процедуру избрания лидера, четко не прозвучал. Корреспонденту «НГ» были названы две даты. Член политсовета Михаил Малахов утверждает, что часом «Х» станет 1 октября, по данным Бориса Надеждина, предложения относительно процедуры партийцы могут подавать до 16 октября.

Кстати, у самого Надеждина уже есть что предложить соратникам по партии. Он поделился с корреспондентом «НГ» своим видением происходящего: «Лидер партии должен быть известным человеком, и он должен обеспечить финансирование партии. Под это сделана процедура, которую я предлагаю. Любой член партии может заявить о своем участии в процедуре. Он должен внести избирательный залог, размеры можно обсуждать, но это, очевидно, миллионы рублей. Залог должен быть достаточно большой, чтобы стало понятно, что человек может привлечь какие-то средства. Дальше все люди, которые внесли залог, ведут избирательную кампанию. Они могут ее вести как хотят, на свои средства. И самое главное – политическое решение должны принимать сторонники партии, которых в стране, по статистике, от 2 млн. до 5 млн. человек. Их мнение мы выясним либо при помощи предварительных выборов, либо при помощи соцопроса. Проводить и праймериз, и соцопрос будут на деньги претендентов». По мнению Бориса Надеждина, избрать лидера необходимо не позже чем в следующем году. На вопрос корреспондента «НГ», будет ли сам Надеждин участвовать в подобных выборах, он ответил: «Если это не будет похоже на недружественный захват компании на глазах у главных акционеров, а будет проходить по процедуре, которую я предлагаю, то да».

Неизвестно, многие ли согласятся играть по правилам Надеждина, но пока процедура не определена, можно говорить о нескольких претендентах на роль главного партийца в СПС. На съезде о своих лидерских амбициях недвусмысленно заявили члены политсовета Артур Мяки, Алексей Кара-Мурза и Вадим Бондарь. Именно они, согласно тому документу, который в итоге приняли на съезде, получили и наибольшее преимущество. Хотя номинально в грядущих выборах может принять участие любой член партии, согласно Уставу СПС, председатель политсовета избирается из его членов. Получается, что наибольшие шансы имеет нынешняя «верхушка» партии. Кстати, на съезде членом политсовета избрали протеже Егора Гайдара руководителя рязанского отделения СПС Михаила Малахова, которого «НГ» называла в числе одного из главных региональных претендентов на место федерального лидера.

Жизнь после Думы. “Яблочники” и правые мало востребованы государством и бизнесом

Как пишут Ведомости, после поражения “Яблока” и СПС на декабрьских выборах найти престижную работу в бизнесе или на госслужбе удалось лишь нескольким “демократам”, заседавшим в Госдуме прежнего созыва. Основная масса “яблочников” и правых зарабатывает на жизнь наукой или преподаванием, а некоторые получают дополнительное образование.

В декабре прошлого года “Яблоко” и Союз правых сил (СПС) не прошли в Госдуму, не преодолев 5%-ный барьер. Несколько дней спустя президент Владимир Путин пообещал, что “идеи и кадровые возможности тех, кто проиграл […] будут востребованы”. Однако найти себе применение на госслужбе или в бизнесе смогла лишь пятая часть депутатов, входивших в демократические фракции Думы третьего созыва.

Несмотря на поражение своих партий, три кандидата СПС и четыре “яблочника” победили в одномандатных округах. Правые Павел Крашенинников, Сергей Лихачев и Арсен Фадзаев, а также лидер ростовского отделения “Яблока” Михаил Емельянов вступили во фракцию “единороссов”. Крашенинников даже сохранил пост председателя комитета по законодательству. “Яблочники” Михаил Задорнов, Сергей Попов и Галина Хованская предпочли остаться независимыми депутатами.

На службе государству

По количеству и “весу” полученных государственных должностей “яблочники” пока обходят правых.

В феврале Госдума с подачи Путина избрала уполномоченным по правам человека зампреда “Яблока” Владимира Лукина. А в апреле другой зампред “Яблока”, в прошлом вице-губернатор Санкт-Петербурга, Игорь Артемьев возглавил Федеральную антимонопольную службу. По его словам, он пошел на госслужбу, чтобы продолжить “антимонопольную политику”, которой он “занимался […] и в Петербурге, и в партии”. Половину управлений ФАС возглавили “яблочники”, а главным “кадровиком” службы стал бывший думец Валерий Останин.

Из бывших депутатов СПС первым ушел на госслужбу Александр Котюсов, который в феврале возглавил управление телевидения и радио Минпечати. Правда, по словам представителя Федерального агентства по печати, поработать Котюсов “толком не успел” — в марте министерство было ликвидировано, и он остался без работы.

Другой бывший эспээсовец — Константин Ремчуков в июне стал помощником министра экономического развития Германа Грефа. “Поставленные перед страной задачи вроде удвоения ВВП или борьбы с бедностью необходимо решать в региональном разрезе”, — говорит Ремчуков, приглашенный на госслужбу в качестве специалиста по региональному развитию. Новый помощник министра собирается готовить предложения, “как удвоить ВВП в отдельно взятой Калужской области, как бороться с бедностью в Красноярском крае и т. д.”.

Борис Надеждин из СПС не видит в том, что “яблочники” обошли его товарищей, какой-то “системы”. Трудоустройству Артемьева, по его мнению, помогло личное знакомство “яблочника” с Путиным, а за полгода до выдвижения Лукина Кремль предлагал пост омбудсмена правому Крашенинникову.

Бизнес не принимает

В феврале бывший лидер думской фракции СПС Борис Немцов возглавил совет директоров концерна “Нефтяной”, а в марте он вошел в совет управляющих директоров “Ростик Групп”. “На федеральном уровне примерно на два года установилась политическая пауза”, — рассуждает Немцов, и это время он решил потратить на то, чтобы “заработать денег”.

“Яблоко” и СПС всегда позиционировали себя как партии, дружественные бизнесу. Правда, монополии на лоббизм у думских “демократов” не было, поскольку продвигать законотворческие проекты крупных компаний брались все подряд, включая коммунистов, напоминает гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин.

И хотя представители трех финансово-промышленных групп в разговоре с “Ведомостями” высоко отозвались о сотрудничестве с фракциями СПС и “Яблока”, Немцов оказался единственным “демократом” федерального уровня, которому удалось найти высокооплачиваемую должность в корпоративном секторе. По словам Ремчукова, устроиться на работу в бизнес-структурах пытались после поражения в декабре многие депутаты, но мало кому удалось убедить потенциальных работодателей в своей “высокой потребительской стоимости”. Зампред “Яблока” Сергей Митрохин считает, что компании сегодня просто опасаются принимать на работу представителей “оппозиционных партий”. Но лоббист крупной российской ФПГ говорит, что “бывшие депутаты недисциплинированны, но амбициозны и брать их в штат [компаний] нельзя”.

Крупным собственным бизнесом из бывших депутатов-“демократов” владел только бывший министр топлива и энергетики Сергей Генералов (СПС). Но он вообще не баллотировался на новый срок. “Я понял, что работа депутата не для меня, а любой человек после 40 лет должен заниматься тем, чем ему нравится, — говорит Генералов. — Мне больше нравится заниматься бизнесом”. Сейчас он возглавляет совет директоров группы компаний “Промышленные инвесторы”. “Бизнесмен, уходивший в политику, еще может вернуться [в бизнес], а вот профессиональному политику найти себя в бизнесе тяжело, разве что пригласят в благодарность”, — рассуждает Генералов.

Редкий пример успешного “возвращения” — бывший член фракции СПС Олег Наумов, который до 1999 г. работал вице-президентом “Рольф Менеджмента”, крупного автодилера. Сейчас он гендиректор “Рольф Эстейт”, которая управляет недвижимостью и строит дилерские центры “Рольфа”. Кроме того, Наумов избран президентом Российской ассоциации автомобильных дилеров (РОАД), объединяющей более 60 крупных автоторговых компаний.

Эксперты и “общественники”

Большинство “яблочников” и часть правых до прихода в большую политику занимались научно-преподавательской деятельностью или были активными “общественниками”, напоминает руководитель аналитической группы “Меркатор” Дмитрий Орешкин. Лишившись мандатов и не получив предложений от властей и бизнеса, “они возвращаются туда, откуда начинали”.

Лидер “Яблока” Григорий Явлинский воспользовался политической паузой для того, чтобы подготовить докторскую диссертацию по экономике. Сергей Митрохин и Сергей Иваненко остаются его заместителями в “Яблоке”, при этом Митрохин занимает должность директора политических программ в Центре изучения современной политики, а Иваненко работает в “ЭПИцентре” — главном “яблочном” НИИ, который был основан Явлинским еще в 1991 г. В “ЭПИцентре” трудятся ближайшие соратники Явлинского Алексей Мельников и Виктор Кущенко. Алексей Арбатов изучает “проблемы нераспространения оружия массового поражения” в Московском центре Карнеги.

У правых экс-депутатов похожая картина. Егор Гайдар вышел из федерального политсовета СПС и сосредоточился на работе в своем Институте экономики переходного периода. Сергей Ковалев, в 1999 г. избиравшийся в Госдуму от СПС, а в 2003 г. — баллотировавшийся от “Яблока”, занимается правозащитной деятельностью. Надеждин продолжает работать в федеральном политсовете и заодно преподает право в МФТИ.

Основное место работы другого бывшего депутата, Николая Брусникина, — некоммерческое партнерство “Проектный центр”. Оно среди прочего “разрабатывает критерии социальной ответственности для компаний”. Себя Брусникин называет “начинающим консультантом”. “Переход в реальную сферу психологически непрост, — самокритично замечает Брусникин, который сейчас получает диплом MBA в Русской школе маркетинга. — Иногда приходится понимать, что твои рассуждения были излишне теоретическими”.

От редакции Ведомостей: Без лица

У СПС и ее руководства хватило мужества и воли признать свое поражение и свои ошибки, не пытаться списать их на противодействие Кремля, проблемы с доступом к СМИ и т. п. Руководители партии ушли в отставку, власть перешла к временному “коллективному управляющему” в виде президиума федерального политсовета.

Если действительно исходить из того, что партии нужна честная процедура банкротства (о полезности которой мы писали сразу после парламентских выборов в 2003 г.), то сделаны только первые шаги.

“Доля” в Госдуме никогда не была важнейшим активом партии. “Демократический выбор России” не прошел в Думу в 1995 г., набрав 3,8%. А результат СПС на выборах 1999 г. (8,5%) сам по себе тоже не давал принципиального преимущества. Настоящим активом партии было не численное, а интеллектуальное лидерство. А также связанное с ним “экспертное большинство” на отдельных важнейших участках – возможность прямого влияния на принятия решений, в том числе в процессе приватизации. Благодаря этим активам “капитализация” СПС была высокой и не зависела от “обычной” общественной активности.

Очень важно, что в заявлении съезда СПС потеря такого лидерства признана: “Власть, да и практически все общество, уже давно говорит на нашем языке, изъясняется в тех терминах, которые правые реформаторы ввели в оборот в 90-е гг. прошлого столетия.

Тем не менее интеллектуальное лидерство, которое никто не оспаривал еще несколько лет назад, сегодня не очевидно”.

Решение большинства членов партии отказаться пока выбирать лидера, вероятно, вполне разумно. Кто-то из несогласных с этим сказал, что партия начинается с руководителя. Да, это верно для большинства партий, созданных сверху вниз и являющихся продуктами политической инженерии. Движение снизу, фандрайзинг, финансовая прозрачность, штучная работа с избирателями им не нужны. Финансовая независимость и прозрачность могут стать основой, на которой можно вновь построить и интеллектуальную независимость. Эти “старые” ценности вполне могут стать тем новым словом, которое может сказать возрожденная партия.

OpEc.Ru, использованы материалы Ведомостей, Коммерсанта, Независимой газеты

28 июня, 2004 г.