• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Не надо преувеличивать собственную роль в истории

По просьбе редакции OPEC.ru Газеты о торговой войне c США комментирует Олег Вячеславович Вьюгин

Олег Вячеславович, отношения между Россией и США сейчас обострились из-за торгового конфликта. Со стороны Штатов это сталь, со стороны России - ножки Буша…

Да нет, мне кажется, что как все было, так до сих пор и осталось.

Но ведь еще недавно казалось, что отношения с США стали совсем другими. Нам обещали помочь со вступлением в ВТО, неоднократно делались заявления, что времена противостояния ушли в прошлое. Всему этому была грош цена?

Мне кажется, что был короткий период, когда после 11 сентября американцы испугались. Тогда они действительно могли много наобещать. Конкретно же пообещали отменить поправку Джексона-Веника и поддержать нас при вступлении в ВТО. Но поддержать в ВТО - это почти ничего. Они и раньше поддерживали. Было еще какое-то невнятное телодвижение с НАТО.
Потом, после того, как в Афганистане более или менее успешная операция была проведена, испуг прошел, и внутриполитические проблемы, экономические проблемы для них стали более важными, чем отношения с Россией. Это вполне понятно.
Что, собственно, такое - Россия? Какую роль она играет?
По стали, решение принято исключительно по внутриполитическим соображениям. Это нужно не для того, чтобы насолить России, и не для того чтобы какие-то проблемы сталелитейной промышленности решить. Просто Бушу надо заручиться поддержкой нескольких стальных губернаторов на выборах в ноябре. Только и всего!
Реакция Европейского Союза была очень болезненной. Кстати, если Россия может ударить по США ножками Буша, то ЕС может гораздо сильнее Штаты наказать. Другое дело, что в ЕС это будет делаться через суды, а суды будут идти долго. Но настоящий конфликт именно здесь.
Я думаю, что в американской администрации так и рассчитывают: будет ноябрь, будут выборы, может быть, эти пошлины сыграют положительную роль для администрации Буша, а там, глядишь, через суды это все и отменят. Так что, здесь расчет очень прагматический.
А Россия что? Россия с боку припеку. Не надо слишком преувеличивать собственную роль в историческом процессе.

Насколько наш запрет на “ножки Буша” является адекватным ответом? Кто больше проиграет в этой войне?

Насколько я знаю, по информации, которая есть у меня, российская птицеводческая промышленность не в состоянии за два месяца полностью заменить импорт мяса птицы из Штатов. А раз так, то это будет ощутимый вред, будет более высокая цена куриного мяса на российском рынке. А эту продукцию покупают, в том числе, и пенсионеры. Если же вдруг мы найдем способ на российском рынке быстро заменить своей продукцией этот импорт, то это только плюс. Тогда это хорошее решение.
Но, по различным оценкам, на стали мы теряем около $1,5 млрд. По куриным ножкам выигрыш намного меньше, конечно. Поэтому Россия все равно проигрывает.
Правда все чиновники упорно говорят, что запрет на ножки Буша никак не связан с американскими пошлинами на импорт стали. Впрочем, это-то как раз понятно. Мы с США ведем войну, но в этом не признаемся.

Мы собираемся вступать в ВТО. Сейчас становится понятно, что в условиях экономической нестабильности в мире многие страны-члены ВТО ведут активную протекционистскую политику. Не стоит ли последовать их примеру?

Мы пытаемся это делать. На переговорах по ВТО Россия отстаивает введение пошлин выше чем в других странах. Российская позиция такова - если мы и войдем в ВТО, то с более или менее защищенными рынками. Но вот удастся ли эту позицию протащить? А в рамках самого ВТО, там ведь не все равны, но если Россия будет одной из самых равных, то дальше все регулируется законами и рамками ВТО, и там все будет проще.
Даже по товарам, не регулируемым нормами ВТО, например, по стали, не надо думать - что хочу то и ворочу. Сейчас ЕС подаст в суд, и этот суд непременно выиграет. Они получат по решению суда возможность ввести ответные санкции, и в США пошлины на импорт стали отменят. Да, это будет борьба, но она будет в рамках процедур и мер, принятых в цивилизованных странах. Вот и все.

А мы не можем девальвировать рубль? Об этом много говорят в том смысле, что это эффективный способ защитить внутренний рынок. Тем более, что такая мера не противоречит никаким нормам того же ВТО.

Вообще-то мы, конечно, можем девальвировать рубль. Но нельзя же так вольно обращаться с национальной валютой. Есть макроэкономические законы. Сейчас рубль находится в равновесии. Вывести его из этого равновесия? Ну, он опять будет стремиться к равновесию. А сама по себе девальвация - акт враждебный по отношению к собственному населению.
Да, делали некоторые страны так, только не в связи со стальными пошлинами, а по другим поводам. Дания этим баловалась, чтобы продвигать товары на внешних рынках. Кончилось все тем, что после нескольких таких операций свободолюбивые датчане вышли на улицы и сказали, что если еще раз это повторится, то правительство будет очень долго об этом жалеть. Эту политику тут же бросили. Италия это делала. Нанесла себе очень большой ущерб.
Девальвация национальной валюты имеет и другие последствия: провоцирует отток капитала, консервирует неконкурентоспособные отрасли. Если, конечно, в этой жизни цель одна - продать побольше стали, то можно и девальвировать.

12 марта 2002

12 марта, 2002 г.