Финансовая политика банков меняет их позиции в рейтингах

Авторы исследования: 

Ольга Волкова, кандидат физико-математических наук, профессор департамента финансов НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург).

Ирина Львова, студентка НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург).

Рейтинги банков от крупнейших международных агентств Standard & Poor’s (S&P), Moody’s и Fitch относятся к классу экспертных — методики их составления закрыты для пользователей или основаны на информации, не размещаемой в открытом доступе. Участники финансового рынка могут только догадываться, что конкретно определяет рейтинговые позиции и способствует их улучшению, отметили в своем исследовании «Влияние финансовых показателей на международные рейтинги российских банков»  Ольга Волкова и Ирина Львова.

Ученые решили выяснить, какие действия менеджмента банков наиболее перспективны для улучшения их рейтингов. Для этого были построены эконометрические модели зависимости рейтингов банков РФ, выставленных международными агентствами, от различных экономических и финансовых показателей, оценена динамика рейтингов и выявлены факторы, определяющие тенденции в их присвоении. Информационной базой исследования выступили рейтинги агентств Moody’s, S&P и Fitch  за 2010-2013 годы.

Тонкости рейтингования

Исследование представляет собой внешний (с точки зрения пользователей) взгляд на рейтинги. Научными разработками в этом направлении ранее уже подтверждены некоторые особенности «предсказательной силы и качества рейтингов» агентств для крупных банков разных стран, в том числе:

• зависимость качества рейтингов от состояния финансовой системы и фазы экономического цикла: наиболее информативны рейтинги в периоды финансовых кризисов;
• отличие подходов агентств к учету различных показателей: S&P жестче, чем Moody’s и Fitch, оценивает влияние размера банка и страновых факторов;
• зависимость рейтинга от его стоимости, от отношений между агентством и банком, от размера и особенностей бизнеса финансовой организации;
• отсутствие прямого влияния на рейтинги господдержки банков (участие в капитале, госгарантии и поручительства); меньшая склонность банков с господдержкой к заказу рейтингов.

Отмечена также возможность завышения рейтингов крупных банков из-за конфликта интересов между ними и рейтинговыми агентствами. «Чем чаще банк привлекает агентство к рейтингованию своих ценных бумаг, тем на больший рейтинг он может рассчитывать. Непомерное влияние, которое оказывают крупнейшие рейтинговые агентства, может быть снижено только за счет повышения прозрачности и доступности информации о деятельности банков», — пояснили исследователи.

Раскрытие банками информации о своей отчетности влияет на их позиции в независимых рейтингах: рейтинги банков с низким уровнем раскрытия информации ниже. Причем закрытость может оказывать на рейтинг отрицательный эффект.

Моделирование зависимости

Общедоступная финансовая отчетность банков при составлении рейтингов международными агентствами используется по-разному. Как показало исследование, в меньшей степени такие данные учитывало Moody’s, больше всего — аналитики Fitch. Прогнозировать дальнейшую политику агентств в этом направлении проблематично. Однако целенаправленная деятельность самих банковских организаций по изменению своей финансовой отчетности может повлиять на их позиции в рейтингах, считают исследователи.

Для понимания того, какие финансовые факторы и в какой мере учитываются агентствами, авторы исследования предложили модель зависимости рейтингов российских банков по версии S&P, Moody’s и Fitch от показателей финансовой отчетности этих банков.

Модель построена на основе данных нескольких десятков банков России, имеющих в открытом доступе рейтинги международных агентств (от 13 до 34 банков в 2010-2013 годах).

При моделировании были использованы величины, характеризующие надежность банка, эффективность его деятельности и гибкость в осуществлении финансовых политик: ликвидность, кредитная активность, рентабельность активов и собственного капитала, показатели достаточности собственных средств и показатели «чистых активов», свидетельствующих о размерах банка.

Что делать менеджменту?

Влияние названных факторов на рейтинги оказалось различным. Единственным показателем, важным во все годы и у всех агентств, стала величина банка: чем он крупнее, тем выше (в среднем) его рейтинг у любого агентства.

Структура капитала банка существенна не всегда. Ее значимость для аналитиков растет в период снижения темпов экономического роста и приближения финансовых кризисов, считают исследователи.

На рейтингах сказываются показатели управления активами банка — его ликвидность и активность кредитования экономики. Однако в периоды финансовой стабильности это влияние уменьшается.

Такая же особенность (рост влияния по мере приближения финансового кризиса) отмечена в отношении рентабельности активов в целом и рентабельности собственного капитала. «При выставлении рейтингов требования агентств к качеству капитала и к управлению им с течением времени в рамках анализируемого периода (при приближении финансового кризиса) ужесточались», — отметили эксперты.

Таким образом, общий рост величины активов банка, его рентабельности и соответствия банковским нормативам — это те направления, на которых следует сосредоточить усилия банковского менеджмента для достижения более высоких значений рейтингов, отметили исследователи.

«По крайней мере, у некоторых агентств», — уточняют ученые: одинаковые действия банка по изменению финансовых показателей, вероятнее всего, приведут к разным результатам — от отсутствия реакции на эти изменения со стороны одних агентств до повышения рейтинга другими.

См. также:

Финансовые аналитики стремятся к точности прогнозов

Университеты заменят рейтинговые агентства

Снижение рейтига гонит капитал из страны

Автор текста: Салтанова Светлана Васильевна, 14 апреля, 2016 г.