Почему буксуют общественные советы в России

АВТОР ИССЛЕДОВАНИЯ:

Михаил Карягин, аспирант департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге.

 

Общественные советы (ОС) за более чем десять лет существования еще не стали силой, полноценно представляющей общество в органах исполнительной власти и влияющей на государственные решения. Доказательства тому — низкий уровень их информационной открытости, отказ части ведомств от создания общественных советов, а также негативные отзывы экспертного сообщества о работе ОС, следует из результатов исследования Михаила Карягина.

Результаты исследования представлены в докладе Михаила Карягина «Информационная открытость деятельности экспертных сообществ на примере общественных советов при федеральных органах исполнительной власти РФ»*.

Неравномерная активность

В ходе исследования были проанализированы сайты всех федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) на предмет наличия при них общественных советов и информации об их деятельности*. В процессе взаимодействия со специалистами, отвечающими за работу сайтов, выяснилось, что в части ведомств просто нет информации об общественных советах. Причина этого в отсутствии советов вследствие отказа ФОИВ от их создания. В большей степени это касается структур, относящихся к силовому блоку.

В целом на конец 2015 года было выявлено 59 общественных советов. Результаты качественного и количественного контент-анализа сайтов показали низкий общий уровень информационной открытости существующих общественных советов и низкую динамику изменений этого уровня. Отсутствие важной информации о результатах деятельности общественных советов, как отметил автор, это не проблема публикации информации, а проблема отсутствия деятельности ОС. Информация о деятельности (повестки, протоколы, стенограммы) в полном объеме на момент первого этапа исследования в 2014 году не была представлена ни на одном ресурсе, а на 18 из 57 оцениваемых сайтах не обнаружилась совсем.

Опрошенные на условиях анонимности эксперты — 18 человек из академического, экспертного сообщества, представители ФОИВ — указали на проблему функциональной неопределенности общественных советов. «Мне кажется, что эти функции (участие экспертов) отчасти выполняются в общественных советах при органах власти, однако их функции достаточно узкие, они выполняют роль скорее представительскую, чем практическую», — рассказал один из интервьюируемых. 

Однако, как отметил Михаил Карягин, в настоящее время заметна некоторая положительная динамика в работе отдельных ОС. К лидерам направления, по его словам, можно отнести, например, Минтранс, ФДА (Федеральное дорожное агентство), Минкульт, Минтруд и Минфин. В этих ведомствах работа ОС активно ведется: проходят регулярные заседания, обсуждается работа министерств и т.д.

Необходимо определиться с функциями 

Право образовывать общественные советы у ФОИВ появилось в 2005 году. В числе их функций: консультирование органов государственной власти по различным вопросам, помощь в разработке законодательства, мониторинг выполнения решений ФОИВ и т.п. Однако, как говорится в докладе, необязательность формирования ОС, а также нечеткая определенность их полномочий, сделали из этого института «декоративный атрибут гражданского общества».

В 2012 году ситуация несколько изменилась. Согласно правительственному постановлению, некоторые виды нормативных актов не могли быть приняты ФОИВ без предварительного обсуждения с общественными советами. Речь в частности шла о государственных и федеральных целевых программах.

Еще через год была объявлена «перезагрузка» ОС, частью которой стала выработка Общественной палатой РФ и Экспертным советом при Правительстве РФ единых стандартов деятельности ОС. Планировалось кардинальное обновление данного института. Полномочия по созданию ОС в 2015 году были переданы от ФОИВ к Общественной палате. Совместно с Экспертным советом при Правительстве РФ она должна разработать методику оценки и критерии оценки эффективной деятельности ОС.

Однако существующие проблемы, по мнению исследователя, находятся не на правовом, а на системном и идейном уровнях. «Идейная неопределенность заключается в отсутствии понимания у акторов процесса, для чего нужны общественные советы: это контроль, консультации, представление общественных интересов или же они должны исполнять какие-то иные функции?» — отметил автор доклада. Системность проблемы, по его мнению, включает в себя также вопросы полноценного включения экспертного знания и общественного контроля в процесс принятия решений. Государственная система пока остается не вполне открытой для общественного участия.

* Полный текст доклада в программе XVII Апрельской конференции НИУ ВШЭ.

* Работа, связанная с анализом сайтов ФОИВ, осуществлялась автором в составе исследовательского коллектива проектного центра «Инфометр».

См. также:

Государство и НКО активизируют партнерство

Гражданская активность влияет на дорожные пробки

НКО в Восточной Европе не стали серьезной силой

Волонтерские организации превращаются в бюрократические структуры

Москвичи общественно активны в быту

Автор текста: Селина Марина Владимировна, 31 августа, 2016 г.