• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Зачем российским элитам нужен «плохой» Запад

Наличие внешнего "врага" помогает сплотить российское общество.

АВТОРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Эдуард Понарин, ординарный профессор, завлабораторией сравнительных социальных исследований (ЛССИ) НИУ ВШЭ.
Михаил Комин, выпускник магистерской программы «Политика и управление» НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге.

Распад СССР умерил имперские геополитические амбиции российских элит. Но в последние годы их аппетиты снова стали расти. Страна активно противостоит Западу, что сказывается на национальных настроениях. Более того, результаты опросов показывают, что уровень антиамериканизма среди российских элит выше, чем среди масс, отмечают в своем исследовании Эдуард Понарин и Михаил Комин.*

Внешнеполитические события последних лет скорректировали и внутреннюю политику. Еще несколько лет назад речь шла о строительстве этнически разнообразного общества при особой «государствообразующей» роли русского народа. Сегодня национальный вопрос решается иначе. Наметился выбор в пользу национализма «имперского» типа с противостоянием большой «российской» нации западному миру.

Как США стали врагом

События на Украине превратили США в главного внешнего врага России, считают граждане. Причем такую точку зрения сейчас разделяют более 80% представителей элиты — крупных чиновников, владельцев бизнеса, ученых, общественных деятелей, топ-менеджеров. Об этом говорят результаты последних серий опросов, проводимых группой Уильяма Циммермана с 1993 года.

Для справки: в 2012 году на вопрос «Считаете ли Вы, что США и осуществляемая ими политика угрожают интересам России?» положительно отвечали только 48,1% опрошенных российских "верхов". «Этот беспрецедентный взлет антиамериканизма, вне сомнения, обусловлен резким обострением отношений меду Россией и западным миром во главе с США», — отмечают Эдуард Понарин и Михаил Комин.


Исследователи сравнили данные разных опросов, посвященных восприятию россиянами США. Градус негатива масс по отношению к американскому государству также вырос — с 30% в 2013 году до 65% в 2016 году, но он все же меньше, чем среди элит. Разницу в уровне антиамериканизма "верхов" и "низов" в России ученые наблюдают уже в течение многих лет.

Исследователи объясняют, почему на массовом уровне неприязнь к США выражена несколько слабее, чем среди крупных чиновников, бизнесменов и общественных деятелей.

Во-первых, элиты в исторической ретроспективе сильнее пострадали от падения престижа России на мировой арене. В силу информированности о международных делах для них было логично объяснить потерю своего статуса агентов сверхдержавы происками Америки. Ухудшение жизни масс после распада СССР не имело очевидной для простых людей связи с США.

Вторая причина связана с негативной идентификацией, которая может отталкиваться от разных «значимых других». На уровне массового сознания, как поясняют исследователи, в этой роли долго выступал «этнический другой» — выходец с Северного Кавказа либо из азиатских стран СНГ. При этом со временем этнический фактор слился с конфессиональным, и образ «значимого другого» приобрел отчетливый мусульманский оттенок. «Элиты, в отличие от масс, не соревнуются в повседневной жизни с мигрантами; скорее, они воспринимают элиты других государств как партнеров или конкурентов», — отмечают ученые.

Как выяснилось в ходе исследования, на массовом уровне этнический национализм усиливается в периоды ослабления антиамериканизма. Именно в это время происходят значимые волнения на межэтнической почве (например, события в Кондопоге в 2006 году, на Манежной площади в Москве в 2010 году, в Западном Бирюлеве в Москве в 2013 году и т.д.) В то же время в периоды усиления антиамериканизма, пики которого приходятся на моменты острой конфронтации России и Запада, националистические настроения этнического толка идут на спад. 

Решена ли дилемма русского национализма

До 2012 года ученые фиксировали снижение геополитических амбиций российских чиновников и бизнесменов. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты исследования «Российская элита — 2020». Однако между 2012 и 2016 годом ситуация изменилась на прямо противоположную. Менее 18% представителей российских "верхов" сейчас считают, что национальные интересы должны быть ограничены нынешней территорией страны. В 2012 году таких было около 60%. «Очевидно, что подобное изменение установок связано с действиями руководства страны с начала 2014 года. Усиление негативного отношения к США — важная часть этого поворота», — отмечают исследователи.


В такой ситуации происходит переориентация «национального вопроса». Противоречивая идея строительства этнически разнообразного общества при особой, «градообразующей» роли русского народа теряет свою актуальность, на первый план выходит идея противостояния большой «российской» нации западному миру. «Используя утверждение США в качестве «значимого другого» в восприятии как элит, так и масс, власть взяла курс на построение новой евразийской державы», — поясняют авторы.

«Америка — это идеальный чужой. Далекий чужой, развитие ненависти к которому не опасно для внутренней политики России. К тому же, Америка — идеальный соперник в умах разных поколений россиян, волей-неволей являющихся носителями имперских амбиций. У людей, рожденных в советское время, жива память о соперничестве двух великих держав. А те, кто взрослели в нулевые, уже оказались на волне новой идеологии, предлагавшей гордиться историей, в том числе и советской».

Эдуард Понарин. Из статьи IQ «Как власть стала заложником нелюбви к США».

Рецепт «имперского клея» 

Национализм не обязательно что-то однозначно отрицательное, отмечают ученые. Обычно он является важной составляющей идеологии, легитимирующей само существование государства. Но национализм неоднороден:

  • государственный направлен на интеграцию меньшинств в единое целое, его еще называют «гражданским». Он может носить имперский оттенок. Сплочение общества происходит в первую очередь на базе негативной идентификации, которая отталкивается от образа внешнего врага как «значимого другого». 
  • этнический чреват потрясениями и способен разрушить государство.

«Эти виды национализма имеют разные источники и механизмы распространения. Выбор в пользу одного из них во многом определяется позицией элит и теми задачами, которые они перед собой ставят», — поясняют ученые.

На закрепление «имперского» варианта национализма в России работает целый ряд факторов. 

Во-первых, под влиянием событий на Украине повысилась восприимчивость масс к антиамериканизму. Поскольку народ Украины традиционно воспринимается россиянами как братский, внимание к происходящему усиленное.

Во-вторых, военная операция в Сирии позволила элите успешно транслировать мысль об особой роли России в мире и восстановлении ее позиций на мировой арене.

В-третьих, происходит размывание значимости «этнически другого». Руководство Чечни, например, заявляет о готовности преследовать террористов как на территории своей республики, так и за ее пределами. Это ослабляет антикавказские настроения, способствуя имперской консолидации народов России, поясняют ученые.

 *Результаты исследования описаны в статье "Дилемма русского национализма. "Имперский" и этнический национализм в постсоветской России", принятой к публикации в журнале «Полития».

См. также:

Высокие цены поддерживают рейтинг власти

Элиты сменятся, но режим выживет

Российские элиты теряют геополитические амбиции

Распаду СССР способствовал культурный национализм

Геополитические завоевания не спасут национальную гордость

Автор текста: Селина Марина Владимировна, 24 ноября, 2016 г.