• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Где инноваторам жить хорошо

Ученые НИУ ВШЭ впервые измерили готовность российских регионов к будущему.

АВТОРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Леонид Гохберг, первый проректор, директор Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ.
Евгений Куценко, завотделом кластерной политики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

Вышка представила на пресс-конференции в ТАСС новый — пятый — Рейтинг инновационного развития субъектов РФ. Исследователи обнародовали расчеты за 2015 год.

Этот ежегодный рейтинг эксперты НИУ ВШЭ выпускают с 2012 года. Оценки основаны на оригинальной системе количественных и качественных показателей, опирающейся на результаты многолетних исследований ИСИЭЗ.

Сводный рейтинг — Российский региональный инновационный индекс (РРИИ) — сформирован из нескольких субиндексов:

ИСЭУ — индекс социально-экономических условий инновационной деятельности;

ИНТП — индекс научно-технического потенциала;

ИИД — индекс инновационной деятельности;

ИКИП — индекс качества инновационной политики.

Прорывы и провалы

Почти половина регионов (40) названы относительно устойчивыми по уровню инновационного развития — их позиции существенно не изменились.

По данным 2015 года лидером стал Татарстан. Второе место у Москвы, а на третьем расположился Санкт-Петербург. В десятке лучших также Нижегородская область, Башкортостан, Калужская область, Чувашия, Мордовия, Томская область, Красноярский край.

Прежним остался разрыв между лидером (Татарстан) и замыкающим список (Еврейская АО) — более чем в 3,5 раза.

Семь регионов смогли к ардинально (на 10 и более позиций) улучшить положение в рейтинге: Вологодская область (+19 позиций), Камчатский край (+18), Курганская (+14) и Брянская (+12) области, Башкортостан (+10), Якутия (+10), Краснодарский край (+10). «Залог успеха «прорывных» регионов — в повышении качества инновационной политики», — комментируют исследователи.

Слабыми местами субъектов РФ, «ушедших» вниз списка, стали недостаточный научно-технический потенциал, слабая инновационная активность компаний и невысокое качество инновационной политики. Больше всех потеряли Республика Коми (-17 позиций), Курская область (-14), Кабардино-Балкария (-13), Амурская область (-12).

Для большинства регионов, резко изменивших места в рейтинге, подобные «качели» были характерны и раньше. Раскачивает их непоследовательная политика местных властей. В то время как устойчивый рост обеспечивается совместной работой органов власти, компаний, университетов и научных организаций.

Инновациям нужны условия

Инновационный климат (индекс «Социально-экономические условия инновационной деятельности» — ИСЭУ) в регионах выравнивается. По сравнению с предыдущим годом, с 12 до 28 (это почти 33% участников рейтинга) увеличилось число субъектов РФ, примыкающих к лидерам, а количество отстающих сократилось в полтора раза.

Москва и Санкт-Петербург — лидеры рейтинга ИСЭУ. Обе столицы остаются (и в ближайшие годы, вероятно, останутся) вне конкуренции по уровню занятости в наукоемких отраслях сферы услуг, уровню образования взрослого населения, доступности высшего образования, доступа к интернету.

Активное обновление основных фондов местных предприятий обеспечило существенную рейтинговую «прибавку» и вывело в лидирующую группу Северную Осетию (с 34 места на 8) и Калининградскую область (с 33 на 12).

Значительная потеря позиций произошла из-за недостаточного обновления основных фондов (республики Алтай, Хакасия, Забайкальский, Приморский края, Новгородская область и др.), снижения уровня доступности высшего образования (Воронежская область) и доступности интернета (Мордовия, Омская область).

Кадры решают все

Половина регионов России ухудшила свой научно-технический потенциал (индекс «Научно-технический потенциал» — ИНТП). Особенно сильно, из-за снижения результативности исследований и разработок, — Волгоградская, Пензенская, Оренбургская области, Чувашия и Кабардино-Балкария.

Первым в рейтинге ИНТП оказался Санкт-Петербург. На высоте Северную столицу держат традиционно образцовые показатели затрат на научные исследования, количества занятых в этом секторе, изобретательской активности, создания и экспорта передовых технологий.

Следом за Санкт-Петербургом идут Нижегородская, Ульяновская области и Москва. Замыкают рейтинг Алтай, Псковская область и Ингушетия. Низким уровень научно-технического потенциала остается в Забайкальском крае, Калмыкии, Курганской области.

В целом более 80% регионов имеют значение индекса ниже общероссийского.

Список отстающих

Наибольшую активность и результативность инновационной деятельности показали три региона Приволжского федерального округа — Мордовия, Чувашия и Татарстан (индекс «Инновационная деятельность» — ИИД). Так, в Мордовии в общем объеме выпускаемой продукции почти 29% составляет именно инновационная (втрое больше, чем в среднем по России).

Самый низкий уровень ИИД характерен для Северо-Кавказского федерального округа.

Наименьшими значениями ИИД отличаются 37% регионов. В первую очередь, Чечня, Ингушетия, Севастополь, Калмыкия, Ненецкий АО, Кабардино-Балкария, Хакасия, Северная Осетия. «Масштабы инновационной деятельности в регионах рассматриваемой группы невелики. Здесь не наблюдается ни принципиальных технологических сдвигов в экономике, ни признаков интенсивного массового освоения результатов исследований и разработок», — отмечают эксперты ИСИЭЗ.

Москве не хватает политики

Создание совета по науке при главе Башкортостана, увеличение субсидий из федерального бюджета на развитие инновационной инфраструктуры позволили республике переместиться с 34 на 3 место в рейтинге «Качество инновационной политики» (ИКИП). С 59 места на 29 перешла Ленинградская область, где был создан научно-технический совет при губернаторе. Утверждение государственных программ поддержки инноваций обеспечило продвижение Курганской, Вологодской областям, Пермскому и Краснодарскому краям.

Лидером по падению стала Москва (с 11 на 42 место). Причины: отсутствие в столице совета по развитию инноваций при высшем должностном лице и отмена регионального закона о научно-технической и инновационной деятельности.

Наибольшее значение индекса инновационной политики у Татарстана. Наименьшее по итогам 2015 года — у Ненецкого АО, получившего нулевые оценки по всем показателям.

С чего начинается будущее

Нововведением пятого выпуска Рейтинга инновационного развития стал индекс готовности регионов к будущему (ИГБ). Это оценка «качества стратегического управления на региональном уровне», которая включает такие показатели, как дальность планирования инновационного и промышленного развития, соответствующие материалы в СМИ, технологическая ориентированность региональных социально-экономических программ. Индекс был рассчитан с использованием системы интеллектуального анализа больших данных iFORA, созданной в Форсайт центре ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. 

Максимальный горизонт планирования инновационной активности (наличие проекта стратегии социально-экономического развития региона до 2050 года) сделал лидером нового рейтинга Якутию.

Второе место Санкт-Петербурга, седьмое Москвы и тринадцатое Московской области — результат большого количества местных новостей о достижениях в сфере науки и инноваций.

В Тульской области (четвертое место) в программах развития наиболее часто используется специальная лексика, «ассоциированная с научно-технологическим и инновационным развитием».

В Свердловской области (третье место) высоки все показатели индекса.

Кроме того, в топ-20 индекса вошли: Татарстан, Новосибирская область, Северная Осетия, Красноярский край, Томская, Тамбовская области, Алтайский край, Калужская, Ульяновская области, Краснодарский край, Ростовская, Белгородская, Ленинградская, Воронежская области.

Этот перечень показал, что лучше всего к будущему готовы те, кто активен в настоящем: топ-20 ИГБ, за исключением шести субъектов РФ, практически совпал с первой двадцаткой основного Рейтинга инновационного развития регионов.

Рейтинг субъектов РФ по значению Российского регионального инновационного индекса (РРИИ), 2014–2015 гг.



Материалы по теме

Естественный инновационный отбор

Подведены первые итоги государственной программы поддержки территориальных кластеров

Почему на Северном Кавказе сохраняется особая модель брака

Молодежь в Дагестане и Карачаево-Черкесии чтет традиции и строит семью почти так же, как старшие поколения.

Хипстер в городе: взгляд со стороны

Восприятие хипстеров в Москве и в провинции различается. В столице люди судят о них более негативно, а в Нижнем Новгороде — позитивно.

Как университеты помогают развивать территории

Эксперты НИУ ВШЭ исследовали вклад вузов в социально-экономическое и инновационное развитие регионов России

Как технологии меняют экономику

Как инновации изменили мир и в каких отраслях Россия может занять лидирующие позиции, рассказал глава Внешэкономбанка Сергей Горьков.