• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Дружба на три месяца

Как менялся образ американского президента в российских СМИ

Российские газеты и журналы недолго называли Дональда Трампа «другом» России. Как только стало понятно, что новый американский президент не оправдал надежды на улучшение отношений России и США, его образ в СМИ очень быстро стал негативным. Об этом свидетельствует исследование, проведенное в НИУ ВШЭ.

Изменчивый имидж

Есть мнение, что образ нового президента США изначально был достаточно положительным в российских медиа. В частности, об этом говорят результаты предыдущих исследований. Но на самом деле все гораздо сложнее, риторика российских СМИ в отношении Трампа сильно менялась на протяжении коротких периодов времени.

Авторы Анастасия Казун и Антон Казун проанализировали индексируемые «Интегрумом» федеральные издания  –  500 журналов и 250 газет, а также интернет-СМИ .  Дополнительно использовались данные ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центра и Медиалогии. В фокусе внимания были три временных периода: месяц до выборов (начало октября – начало ноября 2016 года), месяц сразу после выборов (начало ноября – начало декабря 2016 года) и месяц спустя более чем полгода после выборов (1-30 июня 2017 года). В ходе работы использовался метод анализа тональности текста и сетевой повестки дня.   

Согласно теории повестки дня, СМИ оказывают значительное влияние на общественность подбором того, что они освещают. То есть новости – это не просто отображение реальности, а сконструированная, отредактированная реальность.  Современные ученые используют также  сетевую модель установления повест­ки дня (network  agenda-setting model), допускающую возможность объединения разных актуальных тем в «связки», когда обсуждение проблемы происходит в контексте других вопросов, связанных с ней тематически.

Выяснилось, что перед выборами тон статей о Трампе в российских медиа был больше нейтральный или негативный, чем позитивный .   Политик упоминался в первую очередь как оппонент вероятного следующего президента США.  Авторы цитируют в качестве примера выдержку из материала, опубликованного в газете «Коммерсант» в середине октября 2016 года: «… избрание Дональда Трампа для России ничем  принципиально не лучше, чем победа Хилари Клинтон. Он абсолютно непредсказуем…».

Ситуация кардинально изменилась только после выборов: повестка дня в отношении Клинтон стала в основном негативной, в то время, как избранный президент превратился в настоящего друга России. Но позитивные новости о Трампе превалировали в российских медиа только три месяца. В феврале 2017-го доля негативных статей стала больше, а к июню 2017-го в СМИ уже практически невозможно было найти позитивные публикации о новом американском президенте.

Медовый месяц   

Похожим образом менялось и общественное мнение в отношении американского президента. Когда Трамп победил, в России наблюдалась ситуация, напоминающая то, что в политологии называется «эффект медового месяца» (быстрый, но недолгий рост популярности политика непосредственно после выборов).  Около 50% российского населения, по данным соцопросов, в ноябре 2016 верило, что отношения России и США улучшатся по сравнению с 29% в сентябре того же года. В январе 2017-го оптимистов было уже более 50%, но к июню 2017-го настроенных на прогресс в российско-американских отношениях стало снова 29%, причем в апреле, когда были введены новые санкции, эта цифра падала до 13%.

Еще летом 2016-го 60% граждан РФ, по данным ВЦИОМ, ничего не знали о Трампе, но уже спустя несколько месяцев многие  из них праздновали его победу. Около трети россиян назвали ее самым важным событием года. Такое же количество респондентов в 2012-ом отметило победу Путина на выборах, как самое важное событие года.

Авторы задаются вопросом, почему новый президент так быстро потерял статус «друга» России в глазах россиян. Это, по их мнению, сложно объяснить санкциями, потому что большинство граждан РФ в тот момент, согласно данным опросов ВЦИОМ, считали, что санкции имеют либо позитивный эффект на ситуацию в России (35%), либо вообще никак на ней не сказываются (31%).

Вероятная причина – в том, что общественное мнение зеркально отражало те метаморфозы, которые происходили с образом Трампа в СМИ. А СМИ в свою очередь отражали позицию власти. «Не все СМИ подконтрольны власти, но повестку дня задают группы интересов. Если отношение российской элиты к Трампу меняется, то изменится и тон публикаций СМИ, даже если среди них есть независимые издания. Если по ТВ и в провластных газетах обсуждается, что Трамп может снять санкции, то и независимым газетам придется работать с этой темой», –  комментируют исследователи.

Во время президентской кампании российские медиа, по мнению авторов, находились в поиске того, как подать образ Трампа в соответствии со взглядами элит. Если бы Клинтон, имевшая негативные рейтинги в России, победила, СМИ могли бы использовать это для объяснения того, почему санкции не могут быть сняты. То есть Трамп был бы полезным проигравшим, чье поражение легитимировало бы продолжающееся напряжение в отношениях с США, приходят к выводу исследователи.

Но Трамп неожиданно выиграл, и СМИ были лишены возможности критиковать результаты американских выборов. А поскольку образ нового президента не был негативным в сознании большинства россиян, медиа продолжали поддерживать надежды на улучшение отношений с США.

Возможно, и сами элиты некоторое время верили в возможность позитивных изменений, отмечают исследователи. Но когда надежды не оправдались, новый президент быстро потерял медийный образ «друга» России. Летом 2017-го он упоминался в СМИ уже не в контексте возможной отмены санкций, а в связке с сирийской проблемой, которая на тот момент являлась наиболее острой в российско-американских отношениях.  Так, в июне 2017 в «Интегруме» было проиндексировано 342 статьи, содержащие совместные упоминания Трампа и Сирии. Для сравнения: в этом же периоде Трамп упоминался совместно с ЕС 233 раза, а совместно с КНДР только 82 раза.

 IQ

Авторы исследования:

Анастасия Казун, младший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ
Антон Казун, научный сотрудник Международного центра изучения институтов и развития НИУ ВШЭ

Материалы по теме

Вселенский ажиотаж

Как мы снова поверили в космос

Тест: панда-дипломатия или золотой лотос

Что вы знаете о современном Китае

Частичная драма

Как речевые маркеры лжи стали средством самозащиты

Медийная избирательность

Как СМИ конструируют реальность

Зачем российским элитам нужен «плохой» Запад

Наличие внешнего "врага" помогает сплотить российское общество.