- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Дружба на три месяца
Российские газеты и журналы недолго называли Дональда Трампа «другом» России. Как только стало понятно, что новый американский президент не оправдал надежды на улучшение отношений России и США, его образ в СМИ очень быстро стал негативным. Об этом свидетельствует исследование, проведенное в НИУ ВШЭ.
Изменчивый имидж
Есть мнение, что образ нового президента США изначально был достаточно положительным в российских медиа. В частности, об этом говорят результаты предыдущих исследований. Но на самом деле все гораздо сложнее, риторика российских СМИ в отношении Трампа сильно менялась на протяжении коротких периодов времени.
Авторы Анастасия Казун и Антон Казун проанализировали индексируемые «Интегрумом» федеральные издания – 500 журналов и 250 газет, а также интернет-СМИ . Дополнительно использовались данные ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центра и Медиалогии. В фокусе внимания были три временных периода: месяц до выборов (начало октября – начало ноября 2016 года), месяц сразу после выборов (начало ноября – начало декабря 2016 года) и месяц спустя более чем полгода после выборов (1-30 июня 2017 года). В ходе работы использовался метод анализа тональности текста и сетевой повестки дня.
Согласно теории повестки дня, СМИ оказывают значительное влияние на общественность подбором того, что они освещают. То есть новости – это не просто отображение реальности, а сконструированная, отредактированная реальность. Современные ученые используют также сетевую модель установления повестки дня (network agenda-setting model), допускающую возможность объединения разных актуальных тем в «связки», когда обсуждение проблемы происходит в контексте других вопросов, связанных с ней тематически.
Выяснилось, что перед выборами тон статей о Трампе в российских медиа был больше нейтральный или негативный, чем позитивный . Политик упоминался в первую очередь как оппонент вероятного следующего президента США. Авторы цитируют в качестве примера выдержку из материала, опубликованного в газете «Коммерсант» в середине октября 2016 года: «… избрание Дональда Трампа для России ничем принципиально не лучше, чем победа Хилари Клинтон. Он абсолютно непредсказуем…».
Ситуация кардинально изменилась только после выборов: повестка дня в отношении Клинтон стала в основном негативной, в то время, как избранный президент превратился в настоящего друга России. Но позитивные новости о Трампе превалировали в российских медиа только три месяца. В феврале 2017-го доля негативных статей стала больше, а к июню 2017-го в СМИ уже практически невозможно было найти позитивные публикации о новом американском президенте.
Медовый месяц
Похожим образом менялось и общественное мнение в отношении американского президента. Когда Трамп победил, в России наблюдалась ситуация, напоминающая то, что в политологии называется «эффект медового месяца» (быстрый, но недолгий рост популярности политика непосредственно после выборов). Около 50% российского населения, по данным соцопросов, в ноябре 2016 верило, что отношения России и США улучшатся по сравнению с 29% в сентябре того же года. В январе 2017-го оптимистов было уже более 50%, но к июню 2017-го настроенных на прогресс в российско-американских отношениях стало снова 29%, причем в апреле, когда были введены новые санкции, эта цифра падала до 13%.
Еще летом 2016-го 60% граждан РФ, по данным ВЦИОМ, ничего не знали о Трампе, но уже спустя несколько месяцев многие из них праздновали его победу. Около трети россиян назвали ее самым важным событием года. Такое же количество респондентов в 2012-ом отметило победу Путина на выборах, как самое важное событие года.
Авторы задаются вопросом, почему новый президент так быстро потерял статус «друга» России в глазах россиян. Это, по их мнению, сложно объяснить санкциями, потому что большинство граждан РФ в тот момент, согласно данным опросов ВЦИОМ, считали, что санкции имеют либо позитивный эффект на ситуацию в России (35%), либо вообще никак на ней не сказываются (31%).
Вероятная причина – в том, что общественное мнение зеркально отражало те метаморфозы, которые происходили с образом Трампа в СМИ. А СМИ в свою очередь отражали позицию власти. «Не все СМИ подконтрольны власти, но повестку дня задают группы интересов. Если отношение российской элиты к Трампу меняется, то изменится и тон публикаций СМИ, даже если среди них есть независимые издания. Если по ТВ и в провластных газетах обсуждается, что Трамп может снять санкции, то и независимым газетам придется работать с этой темой», – комментируют исследователи.
Во время президентской кампании российские медиа, по мнению авторов, находились в поиске того, как подать образ Трампа в соответствии со взглядами элит. Если бы Клинтон, имевшая негативные рейтинги в России, победила, СМИ могли бы использовать это для объяснения того, почему санкции не могут быть сняты. То есть Трамп был бы полезным проигравшим, чье поражение легитимировало бы продолжающееся напряжение в отношениях с США, приходят к выводу исследователи.
Но Трамп неожиданно выиграл, и СМИ были лишены возможности критиковать результаты американских выборов. А поскольку образ нового президента не был негативным в сознании большинства россиян, медиа продолжали поддерживать надежды на улучшение отношений с США.
Возможно, и сами элиты некоторое время верили в возможность позитивных изменений, отмечают исследователи. Но когда надежды не оправдались, новый президент быстро потерял медийный образ «друга» России. Летом 2017-го он упоминался в СМИ уже не в контексте возможной отмены санкций, а в связке с сирийской проблемой, которая на тот момент являлась наиболее острой в российско-американских отношениях. Так, в июне 2017 в «Интегруме» было проиндексировано 342 статьи, содержащие совместные упоминания Трампа и Сирии. Для сравнения: в этом же периоде Трамп упоминался совместно с ЕС 233 раза, а совместно с КНДР только 82 раза.
IQ
Авторы исследования: