Управляет по учебнику

Каждый четвертый вуз России возглавляют ректоры, защитившие диссертации в сфере экономики, юриспруденции или социологии, каждый десятый — в области педагогики. Но зависит ли от научного бэкграунда руководителя результативность учебного заведения? И действует ли в образовании логика бизнес-менеджмента? Исследователи из НИУ ВШЭ и ЕУСПб изучили российские университеты и их ректоров на 2013 и 2016 годы, чтобы разобраться в этих вопросах.

На подступах к теме

Оценивались 822 вуза (всего к 2016 году в РФ их работало 950), предоставивших отчеты в федеральный Мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования. Сведения о ректорах собраны из открытых источников — вузовских сайтов и каталогов национальных библиотек, данные удалось найти о 781 человеке.

Исследователи проверяли гипотезу о том, что вузы с ректорами-управленцами развиваются успешнее других. В ее основе лежат идеи «нового менеджериализма», то есть переноса на высшую школу управленческих практик частного бизнеса: руководитель университета должен быть не только академическим лидером, но и менеджером, добивающимся роста результатов.

Но что значит «управленец» и «результаты» применительно к вузам?

Исследователи дифференцировали глав университетов по ученым степеням. «Близкими к области управленческого знания» отнесли экономику, юриспруденцию и социологию.

Мерилом результативности стала динамика трех составляющих:

финансовая результативность — доходы вуза;

образовательная — средний балл ЕГЭ студентов-очников;

исследовательская — объем НИОКР (в рублях на одного научно-педагогического работника).

Портрет главных

Почти стопроцентная выборка позволила обобщить характеристики ректорского корпуса.

Абсолютное большинство в нем — мужчины. Доля женщин 21,5%, в государственных университетах — 15%.

Ротация таких кадров низкая, поэтому достаточно высок средний возраст — 58 лет. Моложе 50-ти по состоянию на 2015 год был каждый шестой (15%), несколько ректоров работали еще со времен СССР.

Чаще всего руководители защищали диссертации в сфере технических и экономических наук. Популярны также медицинские и педагогические. Ситуация традиционная, радикальных изменений в последние годы не наблюдается, отмечают ученые.

Ведущие отрасли наук, в которых ректоры получали ученые степени (% от общего числа ректоров)

Найти управленца

К типу «управленца» отнесли ректоров со степенью в области экономики, юриспруденции или социологии, таким оказался каждый четвертый (25%).

12% оказались ректорами-педагогами — с кандидатскими и докторскими степенями в сфере педагогики.

7% пришлось на ректоров со смешанным научным бэкграундом. В основном это защитившие кандидатские в неуправленческих отраслях, а докторские — в управленческих или педагогических.

Самую большую группу (56%) составили ректоры с бэкграундом в академических областях, то есть любых, кроме управленческой и педагогической.

Научный бэкгаунд руководителей вузов (% от общего числа ректоров)

«Управленцы» чаще других возглавляют негосударственные вузы — в 53% случаев. А вот государственными в основном управляют ректоры «академического» типа (76%).

Раньше остальных — как правило, еще в советское время — степень кандидата наук получили ректоры с бэкграундом в академических областях. Их же карьера была самой долгой: в среднем 19 лет между защитой кандидатской и назначением на ректорский пост. У «управленцев», так же как у «педагогов» и представителей «смешанного» типа, тот же путь занял 11 лет.

Кластеры для вузов

Прежде чем понять, как типы ректоров распределяются по учебным заведениям и под чьим началом университеты развиваются лучше, исследователи поработали над портретом самих вузов.

Три показателя (доходы, средний балл ЕГЭ и объем НИОКР) приняты как мерило результативности, но «нет оснований считать, что все они в равной степени важны для всех». Поэтому успешность вуза оценивали не «вообще», а в сравнении с ему подобными.

Учебные заведения разделили на кластеры. Основная масса «уложилась» в пять групп:

Исследовательские вузы — 8% или 63 из 822 организаций. Кластер учебных заведений с высокими доходами, проходным баллом поступающих и достижениями в научной работе. Сюда входит большинство университетов со статусом научно-исследовательских (НИУ) и участников Проекта 5–100 (ведущие вузы России, победившие в конкурсе на предоставление госсубсидий).

«Особые» вузы (не принимающие по ЕГЭ) — 8% или 66 организаций. В основном негосударственных, с экономическими, юридическими, гуманитарными программами обучения.

Высокодоходные вузы — 5% или 42 организации. Небольшая группа со скромными показателями исследовательской деятельности, но хорошо зарабатывающие (в основном на платных студентах).

Обычные селективные вузы — 49% или 398 организаций. Вузы с относительно небольшими показателями по доходам и НИОКР, но высоким баллом ЕГЭ поступающих. Кластер на 75% состоит из государственных образовательных учреждений, в том числе многих педагогических, медицинских, культуры и искусства.

Обычные неселективные вузы — 29% или 241 организация. Учебные заведения, в которых все три показателя относительно невысоки. Около половины — государственные, в том числе почти все сельскохозяйственные вузы России.

Кто и где

Почти во всех группах — в первую очередь в исследовательских вузах — большинство (до 80%) руководителей с бэкграундом в академических областях.

Ректоры «смешанного» типа, напротив, в абсолютном меньшинстве: от 2% до 9% в зависимости от кластера.

«Педагоги» сосредоточены в высокодоходных вузах — 24%, меньше всего (2%) — в исследовательских университетах.

«Управленцы» чаще встречаются в высокодоходных вузах и в «особых» (не принимающих по ЕГЭ) — там их около трети, реже — в исследовательских (18%).

Эти данные помогли подступиться к главному вопросу — является ли определенный тип ректора фактором развития университета. «Управленца», например, логично ассоциировать с финансовыми и научными успехами, «педагога» — с образовательными.

При сравнении вузов в целом такая логика срабатывает, говорят ученые, но если переходить к анализу кластеров, оценки меняются. Разница в среднем росте результативности учебных заведений оказалась не настолько велика, чтобы проводить однозначные параллели.

Непредвиденные фавориты

Лидеров не всегда можно обозначить даже внутри кластеров. Лучшими по уровню доходов могут быть вузы с руководителями одного типа, по уровню приема студентов — другого, по объему НИОКР — третьего.

Выделить определенный тип как самый эффективный, невозможно, заключают авторы исследования. Так же как «переключать» образовательные учреждения на логику руководства коммерческими компаниями.

Гипотеза «нового менеджериализма» не подтвердилась: вузы с ректорами-управленцами не всегда демонстрировали высокую доходность — или ее рост — и не выглядят однозначно успешнее ни в одной из групп.

Неожиданными при этом оказались данные по вузам во главе с «педагогами». Показатели здесь скромные, но прогресс быстрый.

Возможно, объясняют ученые, в России именно ректоры с педагогическими, а не с экономическими степенями и есть истинные «управленцы», то есть «их опыт и знания наиболее близки к тем, которые требуются профессиональным академическим администраторам».
IQ

 

Авторы исследования:

Екатерина Дьяченко, аналитик Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Ася Мироненко, ассоциированный сотрудник Центра институциональных исследований науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге

Автор текста: Салтанова Светлана Васильевна, 21 ноября, 2019 г.