Карьера
Бизнес
Жизнь
Тренды
Учёные: творчество не мотивирует креативный класс к труду. Главное — деньги и социальные гарантии

Учёные: творчество не мотивирует креативный класс к труду. Главное — деньги и социальные гарантии

Сначала коротко

Ситуация: Культура, искусство и другие креативные сферы — в первую очередь пространство создания духовных ценностей, а не материального производства. Следовательно, творческий труд особенный. Он по-своему организован и мотивация к нему тоже специфична.

На деле: Художники — такие же участники сектора занятости, а их труд, который сегодня все больше ориентируется на коммерцию, организуется в рамках экономических задач. Поэтому организация и понимание профессиональной деятельности творцов, а также её мотивация отнюдь не специфичны. Они двойственны — на пересечении «эстетического» и «рыночного».

Теперь подробнее

Социологи из НИУ ВШЭ и Online Market Intelligence (OMI) Евгения Балабанова и Кристина Попкова изучили, как «эстетическое» и «рыночное» взаимодействуют в мотивации к занятию креативными профессиями. Противоречат они друг другу или дополняют? Что побуждает творить, а что заставляет эмоционально выгорать? Зависит ли и то и другое от свободы, неотделимой от творчества, или главное всё-таки материальные стимулы? Результаты исследования с ответами на эти вопросы опубликованы в журнале «Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены».

О чём речь?

Творческую деятельность исследователи обозначают как «вид трудовой деятельности, направленный на создание уникального продукта творческого труда» — понятие, опирающееся на трактовку американского социолога Эверетта Хьюза.

Под творческим работником понимают «любое лицо, которое создает или интерпретирует произведения искусства, участвуя тем самым в их воссоздании». Эта формулировка из рекомендации ЮНЕСКО 1980 года и ряда международных и российских правовых актов. 

Уточнения важные, поскольку единых подходов к определению творческих отраслей нет, как и всеобщего признания их уникальности. «Она подвергается сомнению в научной литературе, — объясняют авторы. — С одной стороны, признано наличие профессиональной идентичности представителей креативного труда. С другой, всё чаще оспаривается их монополия на творчество в профессии, указывается, что оно сегодня востребовано в широком спектре отраслей».

 
 
 

Как итог, одни считают творческий труд принципиально отличным, настолько, что управлять им и выстраивать его нужно по-особому. Другие, наоборот, убеждены, что культура «перестаёт быть ценностным мерилом», становится индустрией и производственным процессом с общими для всех законами.

Евгения Балабанова и Кристина Попкова обращаются к третьему подходу — концепции институциональных логик. Именно он, считают исследователи, разрешает противоречия первых двух: учитывает сторонние факторы и внутренние нюансы творческих профессий и позволяет через все это узнать реальную мотивацию «творцов» к работе.

Как изучали?

Использовались данные 2019–2020 годов, полученные на двух этапах исследования — качественном (глубинные интервью) и количественном (массовый анкетный онлайн-опрос). Всего было проинтервьюировано 23 работника театральной и архитектурно-дизайнерской отраслей Москвы и Новосибирска: актёры, режиссёры, художественные руководители, архитекторы и дизайнеры. На вопросы анкеты ответили 302 человека — творческие сотрудники из сфер театра, архитектуры, дизайна, кино, ТВ, издательской, музыкальной и арт-индустрии. Большинство из них (59%) — жители региональных центров, значительная часть (41%) — из Москвы и Санкт-Петербурга.

Интервью позволили увидеть особенности системы труда и менеджмента в творческом коллективе, сформировать список проблем, с которыми сталкиваются сотрудники, и рабочие условия, которые они считают необходимыми. По результатам массового опроса, исследователи выстроили все эти факторы по значимости и влиянию на мотивацию.

Что получили?

Главным условием для творчества как профессии названа свобода в формировании целей работы. Обязательной для себя её посчитали 76% опрошенных. «Даже при том, что выборка состояла из занятых по найму в организациях, значимость “содержательной” автономии значительно опережает автономию “инструментальную”, то есть свободу в определении способов или графика работы», — комментируют учёные.

На втором месте — единомышленники. Трудиться в их окружении хотят 63%. Это значительно важнее, чем выбирать рабочий режим или не чувствовать контролирующего ока вышестоящих.

Автономию в вопросах трудового графика как непременное условие рассматривает только каждый четвертый (23%). Отсутствие жесткого контроля со стороны руководства волнует ещё меньше — лишь каждого пятого (19%).

«Какие условия для осуществления творческой деятельности на рабочем месте являются обязательными лично для Вас? Возможен выбор нескольких вариантов ответа», %
JavaScript chart by amCharts 3.21.157663444141362319102Возможность самостоятельноформулировать цели работыБлизкое по духу окружениеНаличие четких, понятныхцелей работыПомощь коллегВысокий уровень довериясо стороны коллег и руководстваВозможность самостоятельно определятьспособы выполнения работыВозможность самостоятельноопределять график, последовательностьвыполнения рабочих задачОтсутствие жесткого контролясо стороны руководства, коллегПриоритет коллективнойработы над индивидуальнойПриоритет индивидуальнойработы над коллективной020406080JS chart by amCharts

Что касается основных проблем, то каждому пятому (19%) не хватает ресурсов для воплощения идей. Примерно столько же (17%) испытали высокую конкуренцию при трудоустройстве или поиске заказчика.

На третьем месте — необходимость учитывать запросы потребителей в ущерб собственному замыслу. Впрочем, об ограничениях свободы творчества клиентами — их пожеланиями, критикой или неадекватным финансированием, говорят не так часто.

«Это ​свидетельствует о том, что большинство воспринимает ориентацию на рынок как естественные рамки, не чувствуя жесткого давления и конфликта “эстетического” и “экономического”», — поясняют исследователи.

Интервью показали, что в творческом мире сильна зависимость от субъективного мнения руководителя, которое «рулит» при отборе сотрудников, оценке их способностей и результата труда. На этапе опроса выявилась и «зарплатная» зависимость: у трети его участников (32%) размер оплаты регулируется личными отношениями с начальством.

Большинство (66–67%) считают, что их заработок привязан к объёмам и итогам работы. Приблизительно столько же находят его справедливым (65%) и адекватным (63%) этому. Однако отметивших несправедливость и неадекватность тоже достаточно — почти каждый пятый.

Удовлетворённость размером собственной зарплаты 15% оценили на «тройку» по пятибалльной шкале, 34% — на «единицу» и «двойку». Немало, но не в сравнении с общероссийскими показателями.

В рейтингах неудовлетворённости россиян работой уровень вознаграждения лидирует, в то время как у творческих людей на первое место вышло социальное обеспечение: соцпакетом по месту работы недовольны 44%.

32% не удовлетворены перспективами карьерного роста, 27% — коммерческой окупаемостью проектов, столько же — стабильностью и надёжностью рабочего места. Каждому четвёртому (25%) не хватает возможности влиять на окружающих.

Меньше всего проблем вызывают контакты с коллегами и начальниками: недовольных здесь 4%, для 85% трудностей не существует. При этом сам коллектив, точнее, коллективный труд — фактор, повышающий удовлетворенность профессиональной деятельностью.

Казалось бы, творческий человек — натура индивидуальная, но анализ данных подтвердил: удовлетворённость выше «в условиях оплаты по результатам групповой работы» и ниже, если оплата привязана к личным достижениям или отношениям с руководством.

 

Зависимость зарплаты от личных отношений с руководителем может толкать к ненормированной занятости — в выходные, сверх дневной нормы или прямых обязанностей. Это одна из форм так называемого надролевого поведения, через которое тоже проявляется мотивация к работе, причём весьма заметно: повышенную нагрузку готовы нести до 72% творческих сотрудников.

Ещё одна форма — «голос работника», то есть участие в выявлении проблем в компании и действия по изменению сложившихся правил. В условиях зависимости от начальства и его субъективности открыто критиковать рискованно, нужны серьёзные причины, «наличие ресурсов и уверенность в себе». Судя по опросу, это есть меньше чем у половины: высказывали замечания руководству 42%, спорили и отстаивали своё мнение 50%.

 

Творческая деятельность часто приводит к перегрузкам, справляться с которыми непросто. К концу трудового дня 23% работников чувствуют физическое и моральное истощение. Почти 30% планируют сменить место работы или стать самозанятыми. Ещё какая-то часть, возможно, на пороге такого решения: 32% ответили на «тройку» по шкале от 1 до 5, то есть не сказали ни «да», ни «нет».

«Когда я просыпаюсь утром, мне хочется идти на работу» — 52% с этим согласны, но 25% — нет. То есть для каждого четвертого актуально эмоциональное выгорание.

Однако для планов покинуть компанию или проект выгорание не главное. Ведущая роль опять у «зарплатных» факторов — несоответствия оплаты результатам труда и «“растворения” индивидуального вклада» в общих показателях организации. В том же ряду — недобросовестность заказчиков, а вот критика от них имеет обратный эффект.

Она не повышает, а снижает уровень эмоционального выгорания и желания оставить работу, говорят учёные, объясняя это тем, что «критика — естественный,​ неотъемлемый элемент творческого процесса».

Вовлеченность в профессиональную деятельность тоже «предсказывается» материальным. Она стимулируется воспринимаемой справедливостью размера заработков, а снижается из-за конфликтов с коллегами и — неожиданно — наличия в компаниях практик повышения квалификации.

«“Формальные” обучающие мероприятия плохо воспринимаются творческими работниками, приводя к лишней нагрузке и не обеспечивая развития действительно ценных навыков и качеств», — предположили авторы исследования.

Таким образом, основной итог: нормативные представления о творческой занятости и её реальное воплощение не сходятся, а побуждает к ней в первую очередь не то, с чем мы привычно ассоциируем профессионалов от творчества. «Ведущую роль для удовлетворённости трудом, вовлечённости, эмоционального выгорания, намерений сменить работу играют аспекты, связанные с удовлетворением материальных потребностей и воспринимаемой справедливостью в оплате труда. Факторы самореализации и автономии, приоритетные в интервью, в массовом опросе в основном остались незначимыми», — резюмируют учёные.

Для чего это нужно?

На российском материале тема представлена фактически впервые. «Теоретического анализа с эмпирическим обоснованием» в отечественной научной литературе нет; методы в основном используются качественные, и анализируются, как правило, не творческие работники, а потребители их продукции.

Исследователи НИУ ВШЭ и OMI поступили наоборот: объединили разные методики, посмотрели непосредственно на природу творческого труда и в результате — скорректировали его понимание. Важным оказалось то, что в рассуждениях об уникальной творческой работе обычно отходит на второй план: мотивирует к ней главным образом то же, что к любой другой — комфортные условия, социальные гарантии, справедливость вознаграждения и его соответствие усилиям и результатам.
IQ
 

Авторы исследования:
Евгения Балабанова, профессор факультета социальных наук, заместитель директора Центра исследований социальной организации труда и деловой сферы НИУ ВШЭ
Кристина Попкова, руководитель проектов компании Online Market Intelligence (OMI)
Автор текста:Салтанова Светлана Васильевна,5 августа, 2021 г.