• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Люди отказались считать ошибки в правописании признаком недостатка ума

Слабая орфография и пунктуация — не главный фактор, формирующий впечатление об интеллекте

ISTOCK

Ситуация: Существует мнение, что орфографические или пунктуационные ошибки в тексте могут испортить первое впечатление о человеке.

На деле: Пробелы в правописании оказывают незначительный эффект на суждение об интеллекте. На общее впечатление могут повлиять другие факторы, такие как содержание или логика текста.

Теперь подробнее

Учёные из Психологического института Российской академии образования Татьяна Сысоева и Светлана Ярошевская выяснили, что ошибки в текстах слабо влияют на суждение об интеллекте их авторов. Гораздо более значимы содержание, форма изложения мысли и т.п. Исследование проводилось в два этапа. В нём приняли участие 207 человек, которым давали прочитать разные варианты текстов с ошибками и без, а также просили оценить интеллектуальные способности написавших их людей. Подобные работы имеют большую важность, поскольку коммуникация между людьми всё больше осуществляется с помощью текстовых сообщений. Результаты исследования опубликованы в свежем номере журнала «Психология» НИУ ВШЭ.

О чём речь?

Современные люди часто взаимодействуют исключительно с помощью текстов. Это могут быть посты, комментарии в соцсетях, электронные письма, сообщения в мессенджерах и т.д. «Иногда написанный текст — единственная доступная информация о человеке», — отмечают учёные.

Психологические исследования, связанные с текстовыми коммуникациями, в основном концентрируются на двух аспектах: возникающих у чтеца впечатлений (их содержание и точность), а также влияющих на формирование этих впечатлений характеристик текстов. К последним относятся, например, использование различных категорий слов, длинных и сложных предложений и т.п. Часто также анализируются мнения о личностных особенностях авторов текстов — « Большой пятёрки», депрессивности, игривости, субъективном благополучии.

Результаты существующих исследований показывают, что наличие ошибок в правописании сказывается на восприятии интеллектуальных характеристик автора, преимущественно связанных с вербальными способностями. Чувствительными к этому оказываются даже дети. Правда подобные эффекты могут проявляться лишь при чрезмерном количестве ошибок.

 

Эмпирические данные свидетельствуют также о том, что ошибки в резюме могут влиять на вероятность приёма на работу. А большое количество грамматических ошибок в текстах новостей снижает впечатление об их информативности, качестве и добросовестности.

В русскоязычной научной литературе существует пробел в данных относительно влияния ошибок в тексте на впечатления об авторе. Проведённая работа, как отмечают учёные, является частью исследовательского проекта, направленного на восполнение этого пробела. Его цель — прояснить, как и на основании каких признаков у читателей формируется суждение о том, насколько умён автор текста.

В ходе первой работы, опубликованной в 2019 году, исследователи пытались выяснить, что в тексте могло бы являться признаком недостаточного интеллекта автора. Респонденты писали эссе на свободную тему, а затем отвечали на вопрос, чем бы отличался подобный текст, написанный менее интеллектуально развитым человеком. Половина участников указали на наличие ошибок в тексте. «Действительно, это очень легко приходит на ум в качестве ответа на подобный вопрос, и в повседневной жизни мы довольно часто сталкиваемся с тем, что наличие ошибок портит впечатление об авторе текста. Однако известно много примеров и того, что очень умные люди могут писать неграмотно», — объясняют учёные.

Поэтому они решили экспериментальным путем проверить действительно ли наличие ошибок в правописании сказывается на впечатлении о том, насколько умён совершающий их человек. «Мы предположили, что такое влияние существует, и те люди, которые допускают ошибки, будут восприниматься читателями как менее умные», — комментируют исследователи.

Как изучали?

На первом этапе в исследовании приняли участие 40 респондентов в возрасте от 18 до 55 лет, преимущественно женского гендера (85%). Основная часть выборки — люди, завершившие обучение и работающие в различных сферах деятельности, 25% — студенты. На втором этапе выборка была расширена до 160 человек в возрасте от 17 до 63 лет, также преимущественно женщин (88,6%). Б о льшую часть выборки составили студенты, 26% — завершившие обучение.

В качестве основного стимульного материала учёные использовали эссе на свободную тему, написанные в ходе первого эксперимента исследовательского проекта. Из них было отобрано восемь текстов средней длины — 7-10 предложений. Тексты были написаны людьми с разным уровнем умственного развития, измеренного при помощи сокращённой версии «Теста умственного развития взрослых» (ТУРВ).

 

Для целей исследования было разработано по две версии каждого текста — без ошибок и со специально добавленными ошибками — двумя-тремя орфографическими и одной пунктуационной. Учёные старались подобрать типичные ошибки, совершаемые носителями языка, с которыми действительно могут регулярно сталкиваться читатели. Для этого использовался опыт чтения студенческих работ и постов в блогах.

Примеры орфографических ошибок — «-тся/-ться» в глаголах, (например, «не нравиться вкус» вместо «не нравится вкус» ), слитное/ раздельное написание слов и частиц (например, «уехать заграницу» вместо «уехать за границу» ), написание корневых гласных и согласных (например, «изберает» вместо «избирает» ) и т.п. Также в качестве пунктуационных ошибок добавлялась запятая там, где её не должно быть (например, «встает вопрос, о своем самоопределении»). Количество ошибок было выбрано «на тройку» — в соответствии с рекомендациями по проверке эссе в рамках ЕГЭ.

 

Каждый респондент оценивал впечатление об уме авторов всех восьми текстов. Из них четыре предъявлялись в варианте «без ошибок», а другие четыре — в варианте «с ошибками». В инструкции говорилось о том, что в текстах сохранена авторская орфография и пунктуация.

Далее респондентам предлагали оценить «интеллект» и «ум» каждого автора текста с помощью специальных вопросов по шкале от 1 до 10. Учёные поясняют почему испытуемых просили произвести оценку именно по двум критериям. «Несмотря на интуитивную синонимичность этих слов в житейских представлениях, «интеллект» может рассматриваться русскоязычными респондентами как научное понятие, а «ум» — как обыденное и поэтому более широкое». В зарубежных исследованиях представлений об интеллекте подобных различий обычно не проводится, поясняют они, в инструкциях, как правило, употребляется термин «интеллект». Также обстоит дело и в отечественных работах. «Нам же кажется, что слово «ум» может быть просто более понятным и привычным для русскоязычных респондентов, однако вопрос реальной синонимичности понятий «ум» и «интеллект» в житейском их понимании остается открытым», — комментируют авторы.

В завершении эксперимента испытуемым задавали прямые вопросы о том, заметили ли они ошибки в некоторых текстах, отразилось ли это на их оценках и как именно.

В обеих группах респондентов исследование проводилось аналогичным образом. Однако во втором случае, после консультации с филологом-экспертом, учёные отказались от добавления ошибок в сложные и редкие слова — например, «миллениалы» и «диссидентство». Дополнительный этап исследования — с участием новой группы респондентов — понадобился в связи с маленьким размером первой выборки и для уточнения результатов. Для их анализа использовались статистические методы.

Учёные отмечают, что проведенное исследование отличается от предыдущих зарубежных тем, что в нём использовался не единственный, а несколько разных текстов в качестве стимульного материала, написанных реальными людьми с разными баллами по тесту умственного развития.

Что получили?

Выяснилось, что наличие ошибок в текстах снижает общее впечатление об интеллекте их авторов. Но обнаруженный эффект, как отмечают учёные, выражен слабо. Полученные результаты согласуются с выводами предыдущих зарубежных исследований. Авторы предполагают, что это может быть связано с тем, что использованные тексты содержали не чрезмерное, а допустимое по меркам школьных оценок количество ошибок. Существующие данные подтверждают, что эффект может усиливаться с их увеличением.

Наличие ошибок, при их умеренном количестве, по мнению исследователей, очевидно является не единственным параметром, на который ориентируются читатели в своих суждениях об авторе. Косвенно это подтверждает выраженный гораздо сильнее основной эффект переменной «квартиль автора по тесту интеллекта». Иными словами, авторы с более высокими результатами по тесту интеллекта оценивались как более умные/интеллектуальные вне зависимости от наличия ошибок в правописании.

Подобная тенденция наиболее отчетливо проявилась во втором исследовании, хотя не распространялась на авторов из четвертого квартиля — группы с самым высоким интеллектом. «Этот любопытный факт, возможно, объясняется особенностями этих текстов. За годы сбора вербальной продукции мы заметили, что участники с высокими тестовыми результатами часто пишут шутливые или формально-отстранённые эссе, что впоследствии приводит к большому разбросу оценок их текстов читателями, и усредненные показатели снижаются относительно авторов из третьего квартиля, — поясняют исследователи.

 

Таким образом, наличие ошибок — не главный ориентир в суждении об интеллекте и уме авторов текстов и может перевешиваться другими особенностями их письменной продукции. Это подтверждают и открытые ответы респондентов. Например: «… Есть чрезвычайно умные люди, которые допускают подобные ошибки в письме, что не делает их неумными, но составляет их особое очарование» или «…Однако бывают исключения, когда думающий, интеллектуально развитый человек допускает орфографические, синтаксические или пунктуационные ошибки, но при этом он чётко излагает свою мысль, затрагивает духовные аспекты, ориентируется в исторических, экономических науках и пр.».

 

В итоге, резюмируют учёные, влияние ошибок на суждение об уме и интеллекте авторов текстов хотя и существует, но оно достаточно слабое, и, вероятно, может оказаться менее существенным по сравнению с другими важными для вынесения подобного рода суждений параметрами.

Зачем это нужно?

С развитием информационных технологий люди все активнее коммуницируют с помощью текстовых сообщений. Иногда такой способ коммуникации — единственный или основной. Его распространённость, как отмечают учёные, может приводить к повышению «толерантности» к наличию ошибок в правописании.

Между тем, важно понимать, что наличие ошибок всё-таки может иметь эффект на впечатление об авторе текста. В связи с этим важно изучение механизмов и особенностей подобного влияния. Авторы отмечают, что нужны дальнейшие исследования в этой области.
IQ
 

Авторы исследования:
Татьяна Сысоева, научный сотрудник Психологического института Российской академии образования
Светлана Ярошевская, младший научный сотрудник Психологического института Российской академии образования
Автор текста: Селина Марина Владимировна, 21 июля