Включение сленга в литературную речь потребовало от мозга дополнительных усилий

Учёные из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ выяснили, что понимание не соответствующего по стилю слова в предложении обеспечивается теми же мозговыми механизмами, что и не подходящего по смыслу. Эти механизмы связаны с усилиями при обработке неожиданных слов. Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Neurolinguistics. Работа выполнена при поддержке мегагранта правительства РФ в рамках нацпроекта «Наука и университеты».

В речи мы постоянно переключаемся между языковыми стилями, например, между сленгом при общении с друзьями и деловым стилем на рабочей встрече. При этом несоответствие стиля речи собеседника ситуации общения — использование сленговых выражений в рабочей коммуникации — нередко вызывает непонимание и удивление. Такой же эффект может возникнуть, если говорящий внезапно переключится с одного языкового стиля на другой.

До сих пор оставалось неясным, каким образом мозг обрабатывает подобные несоответствия. Чтобы это выяснить, учёные решили проанализировать изменения активности мозга при прослушивании предложений, содержащих переключения между стилями.

Для эксперимента был подобран стимульный материал в виде 40 пар озвученных диктором предложений: одно из них содержало слово, не соответствующее стилю всего предложения, другое — нет. При этом половина пар была целиком сформулирована в разговорном стиле (кроме слова-несоответствия), а вторая — на сленге.

 

	Соответствие	Несоответствие
Разговорный стиль	Из-за ошибки при ответе на каверзный вопрос доцент поставил студентке единицу	Из-за ошибки при ответе на каверзный вопрос препод поставил студентке единицу
Сленг	Из-за прокола на беспонтовой теме препод влепил сеструхе кол	Из-за прокола на беспонтовой теме доцент влепил сеструхе кол

Всего в исследовании приняли участие 48 человек от 18 до 42 лет, каждый из которых был носителем русского языка. В ходе эксперимента испытуемым через наушники проигрывались аудиофайлы с приведёнными выше предложениями. Им требовалось внимательно их слушать, не моргая и фокусируя взгляд на кресте в центре экрана монитора. 

После прослушивания 25% предложений испытуемым озвучивалось конкретное слово (например, доцент) и задавался вопрос — присутствовало или отсутствовало это слово в предыдущем озвученном предложении. Для ответа требовалось нажать на клавиатуре одну из двух кнопок — со стрелкой влево (да) или вправо (нет). Параллельно с решением когнитивных задач, у всех участников опытов записывалась их мозговая электрическая активность с помощью многоканальной электроэнцефалографии (ЭЭГ). Эксперимент длился в среднем 45 минут с небольшим перерывом между блоками. 

Дело в том, что при предъявлении любого стимула или при решении какой-либо когнитивной задачи, мозг реагирует особым изменением электрической активности в тех или иных областях, наиболее задействованных в обработке стимула или информации при решении задачи. Поэтому такое изменение называют ещё ПСС — потенциалом, связанным с событием (event-related potential, ERP).

Любой ПСС состоит из последовательности положительных и отрицательных отклонений напряжения (компонент). Каждая из компонент обозначается латинской буквой N (negative — отрицательная) или P (positive — положительная), указывающей на полярность, а также числом, определяющим задержку отклонения в миллисекундах от момента предъявления стимула. Каждый из «пиков» и «долин» на графике вызванного потенциала соответствует одному из этапов обработки информации мозгом: восприятию стимула, выбору альтернатив, принятию решения и т.д. Считается, что более ранние компоненты связаны с сенсорной обработкой, а более поздние — с когнитивными процессами.  

Для нейролингвистических исследований наиболее важны длительные потенциалы, связанные с событиями, в которых регистрируются компоненты N400 и P600.

Анализ полученных данных об электрической активности мозга испытуемых в ходе эксперимента показал, что прослушивание предложений с переключением между языковыми стилями приводит к появлению так называемого компонента N400. А вот P600 отсутствует.

Известно, что N400 появляется, когда люди сталкиваются в предложении с неожиданным, неподходящим по смыслу словом или смысловой аномалией (например, «Мальчик вымыл вираж в море»). Предположительно этот компонент отражает дополнительные усилия в попытке связать неожиданное слово с предшествующим ему контекстом. Этот результат демонстрирует, что, если слово стилистически выбивается из контекста, оно требует от человека больше усилий по включению его в контекст предложения — так же, как и при обработке смысловых аномалий.

В отличие от смысловых аномалий, обработка не соответствующих по стилю слов не требует разрешения конфликта между смыслами. Это показывает отсутствие компонента P600 при прослушивании предложений со стилевыми несоответствиями по сравнению со смысловыми. То есть мозг не воспринимает выбивающиеся по стилю слова как метафору или иронию.

Ольга Драгой
Директор Центра языка и мозга НИУ ВШЭ

IQ

 

Авторы текста: Анастасия Лобанова, Даниил Кузнецов

16 декабря, 2022 г.