• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Магнит для аспирантов

Почему ведущие университеты стали главным центром кристаллизации послевузовского образования

Дальневосточный федеральный университет / Wikimedia Commons

С середины 2010-х передовые университеты России привлекали всё больше учащихся в аспирантуру, а вузы «второго ряда» теряли их. С одной стороны, концентрация аспирантов в ведущих университетах логична и разумна — именно там есть все ресурсы для хорошей подготовки молодых научных кадров и их закрепления в академии. С другой стороны, «простым» вузам тоже нужны молодые преподаватели и учёные, а дефицит аспирантов грозит кадровыми рисками и исчезновением ряда программ. IQ.HSE изучил проблему по статье исследовательниц Светланы Жучковой из НИУ ВШЭ и Сауле Бековой.

Реконфигурация учащихся

Третий уровень высшего образования — аспирантура — всегда была кузницей высококвалифицированных кадров для образования и науки. Остаётся она ей и сейчас, но, по мнению специалистов, нуждается в апгрейде. Это касается и поддержки аспирантов, и повышения доли защит диссертаций (не все доходят до финиша, многие отсеиваются по пути), и удержания молодёжи в науке, и работы для аспирантов (на пользу диссертационному исследованию), и качества научного руководства.

Состояние аспирантуры стало одной из предпосылок реформ, проводившихся в последнее десятилетие в высшем образовании. Они привели к ряду промежуточных итогов. Прежде всего, высшая школа заметно иерархизировалась. На вершине — ведущие вузы — участники Проекта «5–100» по повышению конкурентоспособности российской высшей школы (2012–2020), национальные исследовательские и федеральные университеты. Они наиболее успешны в научной деятельности, интеграции с экономикой страны, подготовке академических кадров, межвузовских коллаборациях, публикациях в престижных журналах.

Но есть ещё и вузы без статуса, которые тоже важны — и в экономическом плане (помогают развитию регионов), и в социальном — они запускают социальный лифт для молодёжи из небогатых семей. Таким учреждениям тоже нужны аспиранты. Но с этим есть проблемы. Одна из них — в том, что учащиеся аспирантуры перераспределяются в пользу ведущих университетов.

Подобная реконфигурация аспирантского корпуса — не уникальное явление, присущее лишь российской высшей школе. Это происходит и в других странах. Равно как и разделение университетов: вот ведущие — драйверы образования и науки, а вот — вузы, кующие кадры для отдельных отраслей и территорий. Во всех случаях важно понимать последствия подобных перегруппировок.

Перераспределению аспирантов между двумя группами вузов и посвящено исследование Светланы Жучковой и Сауле Бековой. Оно проводилось на данных Мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования за 2015–2020 годы. Выборка включает 555 вузов из всех федеральных округов, охват — 80 регионов. Анализ строился на сравнении ведущих университетов (их 42, включая МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ) и вузов без статуса. Число последних несколько менялось (в 2015 году их было 503, в 2020-м — 424), поскольку шла оптимизация неэффективных организаций, их слияние с другими вузами.

Аспирантские диспропорции

Общая численность аспирантов во второй половине 2010-х, по данным Росстата, несколько снизилась, но если сопоставлять ведущие и «бесстатусные» вузы, то эта тенденция характерна только для вторых. Так, в «простых» университетах число аспирантов сократилось за пять лет более чем на четверть (на 27% — с почти 58 тыс. до 42,6 тыс. человек). А в ведущих вузах, наоборот, зафиксирован прирост аспирантского состава на 14% (с 29,3 тыс. до 33,4 тыс. человек).

При этом количество «обычных» вузов ежегодно уменьшалось, а число ведущих университетов не увеличивалось. Значит, рост аспирантского корпуса в передовых вузах нельзя объяснить расширением их списка. Скорее, происходит другое — аспиранты переориентируются на ведущие университеты.

Этот процесс становится более очевиден, если сравнивать доли аспирантов, обучающихся в ведущих и обычных вузах, в общей численности контингента. Так, в 2015 году в ведущих университетах учились 34% всех аспирантов, а в 2020 году –-- уже 44%. Иными словами, 42 передовых вуза готовили почти половину всех учащихся аспирантуры. В то время как у университетов без статусов соответствующая доля снизилась с 66% в 2015 году до 56% в 2020 году.

Откуда такая динамика? Может быть, дело в изменении масштабов образовательной деятельности в этих университетах? Нет. Контингент студентов других уровней высшего образования в 2015–2020 годах оставался стабильным в обеих группах вузов. «Простые» университеты готовили около 80% общей численности бакалавров, специалистов и магистров, и эта доля почти не менялась.

Притяжение и отталкивание

Есть ещё один показатель, свидетельствующий о концентрации аспирантов в одних учреждениях и убывании в других. Это доля аспирантов в расчёте на 100 учащихся вуза. В исследовании он рассматривался на более широком временном интервале –-- с 2012 по 2020 год.В передовых университетах этот показатель вырос за восемь лет в 1,16 раз — с 5,5 до 6,4. А в вузах без статуса – упал в 1,76 раз — с 5,1 до 2,9.

Подобные перераспределения заметны почти во всех округах. Максимальные изменения произошли на Дальнем Востоке. Доля аспирантов округа, обучающихся в его ведущих университетах, поднялась с 29% в 2015 году до 47% в 2020-м. Но и на других территориях цифры впечатляющие. На Северо-Западе России доля аспирантов округа, сосредоточенных в его лучших вузах, поднялась с 45% до 58%. На Урале динамика — с 38% до 48%, в Центральной России — с 34% до 45%, в Сибири — с 33% до 43%.

Разбалансировано и соотношение средней численности аспирантов округа, обучающихся во флагманских и «простых» университетах. Так, в Южном федеральном округе разница в средней численности аспирантов передовых и обычных вузов отличалась в 11 раз (в 2020 году в ведущих вузах ЮФО учились в среднем 1018 аспирантов, в обычных — 91). В Центральной России, на Урале и Дальнем Востоке аналогичные цифры разнятся в девять раз (так, в конце периода в университетах-лидерах ЦФО готовились 1112 аспирантов, в других вузах округа — 122), на Северо-Западе России — в восемь раз.

Концентрированная аспирантура

Из 80 регионов, охваченных в исследовании, ведущие университеты есть лишь в 22. Причём среди них выделяются «магниты», притягивающие наибольшую долю всех региональных аспирантов.

В 2020 году не меньше половины всех аспирантов соответствующих регионов учились в 14 из 42 ведущих вузов. За 2015–2020 годы в 18 ведущих вузах, как минимум, на 5 процентных пунктов увеличилась доля, которую составляют обучающиеся в них аспиранты, в общей численности аспирантов региона.

Три ярких примера региональных «магнитов»:

 Белгородский государственный национальный исследовательский университет (БелГУ), который в 2015 году вобрал свыше половины (53%) аспирантов Белгородской области. А в 2020 году в нём учились уже больше трех четвертей (77%) аспирантов региона. (В регионе четыре вуза входят в анализируемую выборку.)

 Уральский федеральный университет (УрФУ), где в начале выбранного периода готовили 45% всех аспирантов Свердловской области. В конце периода эта доля поднялась до двух третей (67%). В регионе расположены, по меньшей мере, 18 вузов, включенных в анализ.

 Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ), здесь в 2015 году шла подготовка 53% аспирантов Приморского края, а в 2020 году — уже 73% (в регионе шесть ведущих вузов).

Другие примеры вузов-«магнитов»: Казанский (Приволжский) федеральный университет (прирост за 2015–2020 годы с 36% до 52% всех аспирантов Татарстана); Балтийский федеральный университет (с 70% до 80% аспирантов Калининградской области), Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (с 16% до 30% аспирантов Новосибирской области) и Южный федеральный университет (с 45% до 50% аспирантов Ростовской области). В некоторых вузах, например, УрФУ и ЮФУ — со временем концентрируются учащиеся аспирантуры не только региона, но и всего федерального округа.

Убывающие аспиранты

В тех 58 регионах выборки, где нет «статусных» вузов, аспирантура сокращается сильнее и быстрее, чем в субъектах Федерации с ведущими университетами. А если идёт прирост аспирантуры, то он явно замедлен по сравнению с территориями с передовыми университетами.

Среди регионов, где общее число аспирантов за пять лет снизилось, на территориях с ведущими вузами уменьшение составило 21%, а в регионах без передовых университетов — 36%. А в тех регионах, где аспирантов стало больше, в субъектах Федерации с ведущими вузами прирост достиг 61%, а на территориях без «статусных» учреждений — лишь 36%.

Скорость изменений для регионов с ведущими вузами и без таковых тоже различаются. Когда аспирантский «полк» увеличивается, то на территориях с передовыми университетами рост составляет в среднем 12% в год, а на территориях без них — 10% в год. Если поток учащихся мелеет, то в регионах с передовыми вузами — на 5% ежегодно, а в остальных — на 8%.

Добавим, что в ряде регионов численность аспирантов упала больше чем на 50%. Так, в Ивановской области сокращение составило 71%, в Республике Коми — 62%, в Вологодской и Смоленской областях — 59%, в Тыве и Калмыкии — 58%. Похожие цифры — в Забайкалье и Ярославской области. Почти все регионы этого списка не имеют ведущих вузов.

Кадровые лакуны

Таким образом, за вторую половину 2010-х аспирантский контингент перераспределился в сторону ведущих университетов. В регионах, где таких вузов нет, аспирантура либо сворачивается, либо почти стагнирует. Причём эти выводы согласуются с выводами другого исследования, в котором анализировались контрольные цифры приема в аспирантуру.

Такая реконфигурация в принципе согласуется с образовательной миграцией молодёжи при поступлении в бакалавриат и магистратуру. Произошедшие изменения соответствуют и общему вектору реформ — созданию «ранжированной» системы вузов с отдельными центрами развития науки.

С одной стороны, приток аспирантов в университеты-лидеры понятен и целесообразен. Эти вузы имеют больше ресурсов для образования и науки, активнее поддерживают исследования, лучше обучают, успешнее удерживают молодежь в академии.

С другой стороны, концентрация аспирантов в ведущих университетах имеет неоднозначные последствия. И дело не только в однонаправленной миграции молодёжи в крупные города и столицы регионов (такая миграция, кстати, характерна для многих стран). Но дело в том, что в тех областях, которые лишаются аспирантов, возникают кадровые риски для академии. Об этих рисках говорят предупреждают и иные исследования.

Сокращение аспирантуры в регионах может спровоцировать нехватку высококвалифицированных молодых специалистов для образования и науки, подчёркивают Светлана Жучкова и Сауле Бекова. Вопрос в том, кто со временем будет преподавать и заниматься исследованиями, — есть ли такой кадровый резерв.

У подобной ситуации несколько следствий, отмечают авторы статьи:

 Доступ молодёжи к исследованиям и преподавательской работе существенно осложнится.

 Качество работы сотрудников университетов может ухудшиться из-за снижения требований.

 Не исключено и «исчезновение целых программ и научных направлений».

Эти риски усиливаются оттоком кадров из академической сферы в неакадемическую, нередко более привлекательную с точки зрения зарплат и карьерных перспектив.

Поддержать аспирантуру

Для снижения рисков «сворачивания» аспирантуры в «простых» региональных вузах эксперты предлагают:

 усилить систему целевой аспирантуры;

 создавать в регионах совместные с ведущими вузами программы аспирантуры;

 развивать программы профессиональной аспирантуры, которая позволяет готовить высококлассных специалистов для разных отраслей экономики.

Иными словами, аспирантские программы стоит диверсифицировать по содержанию, формам и целям. Нужно развивать и программы поддержки молодых научных кадров. Так, можно сделать ставку на программы профессиональных степеней, например, в области образования. На них есть спрос среди тех, кто хочет остаться в академии, но заниматься прежде всего преподаванием.

Открытым остаётся вопрос о последствиях перераспределения аспирантов для ведущих вузов, подчёркивают авторы статьи. Достаточно ли у этих университетов ресурсов для подготовки растущего потока аспирантов? Отражают ли увеличивающиеся цифры приёма реальную способность вузов обеспечить обучение аспирантов без потери в качестве? И, наконец, как это сделать без перегрузки научных руководителей? Все это вопросы для дальнейших размышлений — в рамках новых исследований.
IQ
 

Авторы исследования:

Светлана Жучкова, младший научный сотрудник Центра социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ, заместитель директора Института образования НИУ ВШЭ

Сауле Бекова, PhD, ассоциированный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 23 мая, 2023 г.