• A
  • A
  • A
  • ABC
  • ABC
  • ABC
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Regular version of the site
vision

Для развития инноваций люди важнее денег

Чем больше в регионе доля занятых горожан с высшим образованием, тем выше уровень его инновационной активности.
Авторы исследования:
Степан Земцов, старший научный сотрудник ИПЭИ РАНХиГС
Александр Мурадов, магистрант МФТИ

В России человеческий капитал — более важный фактор создания новых технологий, чем финансирование. Регион отстает в инновационном развитии, если имеет низкую долю экономически активного населения с высшим образованием. За рубежом, наоборот, по данным научных исследований, первоочередную роль играет финансирование, то есть затраты на исследования и разработки. 

К такому выводу пришла группа исследователей из ИПЭИ РАНХиГС (Степан Земцов и Вера Баринова), МФТИ (Александр Мурадов) и НИУ ВШЭ (Имоджен Уэйд) . Результаты исследования были представлены в НИУ ВШЭ на IX-ой международной научной конференции«Эмпирические исследования и моделирование инноваций и развития» (MEIDE), а также будут опубликованы во втором номере журнала НИУ ВШЭ«Форсайт».

Инновационное будущее за креативным классом 

Увеличение численности и качества человеческого капитала на 1% ведет к росту выпуска новых технологий в среднем на 0,5%. В то же время рост всех видов финансирования на 1% приводит в сумме к росту инновационного выпуска лишь на 0,15%, продемонстрировали исследователи. «Экономически активное городское население с высшим образованием, так называемый креативный класс должно стать основой инновационного развития и диверсификации экономики страны», — обратили внимание ученые.

Исследователи использовали данные по 67 российским регионам за 1998-2011 годы. В качестве показателя человеческого капитала выступила численность экономически активного городского населения с высшим образованием. Уровень инновационной производительности оценивался с помощью специально разработанного индикатора, включавшего число российских и зарубежных патентов с учетом их коммерциализируемости.

Результаты по сути подтвердили предположение о том, что более высокий потенциал создания инноваций демонстрируют занятые горожане, закончившие университет. Они приобрели достаточно знаний для разработки новых технологий и имеют соответствующие возможности для научно-исследовательской деятельности. Такого рода возможности, в первую очередь, складываются в крупнейших городах.

Рисунок 1. Число потенциально коммерциализируемых патентов в регионах России в 2012 году

Источник: материалы авторов исследования

Деньги — не главное

В ходе исследования был получен неожиданный результат, связанный с отсутствием влияния на инновационную активность оплаты труда в науке. Более высокая оплата, с точки зрения теории, должна стимулировать потенциальных изобретателей. Но, по данным проведенного анализа, в российских реалиях теория не срабатывает. «Это может свидетельствовать о неэффективности системы оплаты труда ученых с точки зрения стимулирования изобретательской активности», — считают исследователи. Другая возможная причина, по их мнению, заключается в незаинтересованности ученых в регистрации результатов инновационной деятельности в силу сложной процедуры патентования.

Что касается других видов затрат, результаты исследования показали, что их эффективность неоднозначна и зависит от региона. «Повышение затрат на инновации в регионах России со слабым человеческим капиталом не приведет к пропорционально большей результативности инновационной деятельности», — отметили ученые.

В целом наибольшую положительную значимость имеют расходы на фундаментальные исследования. Также высоко значимырасходы на приобретение оборудования, что объясняется высоким износом основных фондов университетов и НИИ в России.

Изобретения стягиваются в центры

Один из аспектов, который также исследовали ученые — соотношение инновационного потенциала между центрами и периферийными территориями. В работе подтверждено, что в России наблюдается четко выраженная центр-периферийная структура национальной инновационной системы. «Наблюдаемый отток ученых в более развитые соседние регионы ведет к росту кадрового потенциала крупнейших исследовательских центров и углублению технологического разрыва между лидерами и аутсайдерами», — отметили авторы. В то же время проведенное исследование показало, что патентная активность в соседних регионах положительно влияет на инновационную активность той или иной территории. Процессы межрегиональных перетоков знаний требуют отдельного изучения.

В любом случае пока инновационная активность в российских регионах оставляет желать лучшего. «Рынок инноваций в России недостаточно развит, их финансирование неэффективно, а качество регистрируемых изобретений остается низким», — говорится в работе.

По результатам исследования авторы сформулировали ряд рекомендаций по развитию инновационного потенциала России. В числе этих рекомендаций: развитие высшего образования на территории городских агломераций и повышение в них роли творческих профессий, поддержка инновационных проектов и развитие соответствующей инфраструктуры в крупнейших городах, увеличение инвестиций в технологическое оборудование, а также создание центров коммерциализации технологий. При этом ученые советуют не стремиться поддерживать высокотехнологичные отрасли в отдаленных районах со слабым инновационным потенциалом, поскольку это оказывается неэффективным.    

См. также:

Срочные трудовые договора влияют на инновационную активность фирм

Почему россияне боятся медицины будущего

Развитию инноваций помогают имитации

Инновациями в России заведует государство

Кадровый и финансовый голод мешает внедрению инноваций

Author: Marina Selina, July 15, 2016