Рецепт от А.Илларионова. Очень политическая экономия

"Догнать и перегнать Казахстан и Португалию"

К заочной дискуссии между президентом и правительством об "амбициозности" темпов роста подключился экономический советник Владимира Путина, пишет "Газета". Если следовать логике Андрея Илларионова, то прогнозы развития страны "по-Грефу" позволят России догнать прогрессивное человечество не раньше чем через 50 лет. Поэтому советник президента предлагает перейти от слов к делу и начать проводить структурные реформы. И тогда России уже ничто не помешает расти "амбициозными" темпами Казахстана и Китая - по 9-11% в год.

Семь сценариев

Презентацию своего доклада на тему 'Какой экономический рост нам нужен?' Андрей Илларионов решил начать с риторического вопроса. 'Разве президент только сейчас заговорил о необходимости догнать и перегнать Португалию?', - спросил Илларионов и тут же сам ответил, что 'нет'. И чтобы не быть голословным привел выдержки из 'старых' президентских посланий Федеральному собранию, датированных 2000-2001 годом. Оказалось, что Владимир Путин уже не раз призывал правительство к ускорению темпов экономического роста. Поэтому нынешние более 'жесткие' формулировки вызваны тем, что положение дел до сих пор не изменилось. И президент по-прежнему только 'просит'.

По мнению Илларионова, пока говорить о прорывах не приходится. За последние три года было представлено семь сценариев экономического роста, причем самый 'амбициозный' - подъем экономики на 8-10% в год в 1999 году предложил Владимир Путин, тогда еще в качестве премьера. Прогнозы 'штаба реформ' Германа Грефа, год спустя предполагали рост лишь на 5,2%. Хотя только по 'инерционному' прогнозу 'локомотив экономический реформ' мог разогнаться на 6,5% в год.

В марте 2002 года расчеты ведомства Грефа стали еще скромнее: 3,6% по пессимистическому сценарию и на 4,1% - по отимистическому. Правда, в мае Греф приплюсовал еще около процента - до 3,9% и 4,9% соответственно.

Выделять в отдельный, восьмой сценарий представленные недавно прогнозы Всемирного банка (ВБ) Илларионов не стал. По его мнению, рост российской экономики на 5,2% в год при самом благоприятном исходе событий (цене на нефть в 23 доллара за баррель и ежегодном росте инвестиций на 18%), предложенный западными экспертами мало чем отличается от 'оптимизма' Грефа.

Догнать и обогнать Казахстан

Между тем ресурсы для роста российской экономики есть. За примерами далеко ходить не надо. Только за последние три года мировая экономика выросла на 3,2%, а развивающиеся страны - на 5,4%. Причем в прошлом году Экваториальная Гвинея продемонстрировала феноменальный скачок - на 46,5%, а экономика Китая рванула на 7,3% вверх.

Более того, Россия уже давно выпала из 'середнячков' даже в сравнении с нашими 'братьями' по СНГ. Последние три года в этом списке лидирует Туркменистан (от 6,5 до 20,5%), Азербайджан (от 7,4 до 11,1%) и Казахстан (от 9,8 до 10,7%). Последнего 'собрата' по СНГ Илларионов отмечает особенно. По его мнению, Казахстан наиболее близок к России по экономическим и демографическим особенностям.

Инвестиционный миф

Оказывается, весь корень зла кроется в устаревших гипотезах экономического роста, которые напрочь лишены обоснования. 'Есть гипотеза, согласно которой инвестиции должны увеличиваться опережающими темпами по сравнению с ростом. Но здесь нет четкой зависимости, даже на основе статистики', - безапелляционно заявил Илларионов. Более того, по его мнению, эта зависимость часто носит обратный характер: в Чехии инвестиции за 1992-2001 годы выросли на 5,1%, а экономика только на 1,6%, при этом в Тайване поток иностранного капитала даже сократился на 0,7%, но экономика пошла вверх на 5,6%.

Тот же миф, по-Илларионову, относится и к зависимости экономического роста от внутренних инвестиций. 'Никакой статистической связи здесь нет', - заявил советник президента, правда при этом 'забыл', что именно этот 'вредный' фактор последние два года толкает российскую экономику вперед.

К 'неправильным' источникам роста Илларионов также отнес банковские кредиты реальному сектору экономики и повышение тарифов естественных монополий.

'Прорывная' реформа
Взамен советник президента предложил правительству Михаила Касьянова перестать рассуждать о возможности или невозможности 'прорывов' и, наконец, заняться структурной реформой экономики. Начать Илларионов предлагает с сокращения непроцентных государственных расходов, которые сейчас зашкаливают за 36% ВВП, хотя их оптимальная величина не должна превышать 17-18%. Только в этом случае, полагает Илларионов, мы сможем достичь устойчивого роста экономики.

Но это не все. Еще необходимо сократить размер монопольного сектора экономики, в котором национальные ресурсы сейчас используются крайне неэффективно, и повысить качество гарантий государства. И тогда России ничто не помешает расти как минимум темпами казахской экономики - от 9 до 11% в год. Так как максимальный рост, по мнению Илларионова, зависит только от воли граждан. 'В диапозоне от минус 4% до плюс 42% - это то, что мы можем сделать', - резюмировал советник президента.

'Джентльменский набор'

Коллеги экономиста Андрея Илларионова восприняли рецепт экономического роста от советника президента с долей иронии, назвав его 'джентльменским набором' на все случаи жизни. 'Много статистических упражнений и язвительных замечаний в адрес правительства, но при этом не понятно, что конкретно предлагает сам Илларионов', - заявил «ГАЗЕТЕ» глава Центра развития Сергей Алексашенко.

'Это точка зрения, которая ничем не подтверждена, - соглашается научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, комментируя «ГАЗЕТЕ» выступление Илларионова, - Снижение госрасходов до 17% - это слишком серьезный шаг с такими несерьезными основаниями'.

Реструктурировать монополии нужно, соглашается Гурвич, но считать, что у нас завышены госрасходы и их снижение положительно повлияет на рост ВВП, неправильно. 'В противном случае, нам нужно будет просто распустить всю армию и перестать платить пенсионерам, - добавляет Алексашенко, - Правильнее было бы говорить не о сокращении госрасходов, а о том, чтобы разобраться, куда идут эти деньги'.

"Газета"

 

Очень политическая экономия

 

Когда-то политическая экономия считалась наукой, пишет Николай Вардуль, редактор отдела экономической политики "Коммерсанта". Сейчас от нее осталось звучное название, в котором есть что-то от экономики и довольно много от политики. А вспомнить этот термин редактора заставила статья советника президента Андрея Илларионова "Какой рост нам нужен?", опубликованная во вчерашнем номере газеты.

Даже не она одна, а несколько событий, которые, стоит сопоставить.

Итак, вчера Андрей Илларионов провел пресс-конференцию по теме своей статьи и вчера же, 3 июня, опубликовал все ту же статью одновременно и в "Коммерсанте" (полный текст), и в "Ведомостях" (сокращенный вариант). Господина Илларионова можно поздравить с крупным пиаровским успехом. Однако сама технология его изготовления оставляет привкус некой политической кампании. Что заставляет по-новому взглянуть и на текст статьи.

Несмотря на обилие экономических категорий и показателей, статья у экономического советника вышла вовсе не экономическая, а сугубо политическая. Ее смысл предельно ясен. Владимир Путин президентом не родился. Зато когда в декабре 1999 года его выбрал Борис Ельцин, то еще в качестве преемника Владимир Путин поставил задачу (цитирую по статье Илларионова): "Чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современной Португалии и Испании, нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год". Дальше в Центре стратегических разработок под руководством Германа Грефа подготовили программу социально-экономического развития, смысл которой -- "предотвратить дальнейшее увеличение разрыва между Россией и развитыми странами". В программе, в целом воспроизведенной потом в правительственных документах, говорилось о среднегодовых темпах роста в 5,2% в течение 10 лет. Программа, подчеркивает господин Илларионов, стала президентской, и "во многом именно под ее осуществление в мае 2000 года и было сформировано правительство".

Отметим: и тогда дотянуться до Португалии было далековато, а теперь, после того как правительство готово удовлетвориться и более низкими показателями роста, Португалии нам, по оценке Илларионова, "не догнать никогда". Однако Португалия в статье не главное, тем более что упоминаются и более экзотические страны, уверенно обгоняющие Россию по темпам роста, Ботсвана например.

Главный вывод из текста Илларионова -- правительство изменило президентской программе, а значит, и президенту. Дальше квалифицировать это каждый может в силу своего темперамента или знания отечественной политической истории. В любом случае ощущение, что статья -- часть политической кампании, не обмануло. Тем более что с активностью господина Илларионова совпали громкие обвинения в адрес правительства со стороны ряда губернаторов: например, Аман Тулеев 2 июня с телеэкрана обвинил министров природных ресурсов Виталия Артюхова и экономического развития Германа Грефа в том, что "они обманывают президента".

Если бы господина Илларионова судьба экономического роста в России волновала больше судьбы российского кабинета, он бы сделал центром своей статьи ответ на вопрос, как ускорить экономическое развитие, а не тщательный пересказ того, что правительство или отдельные его представители обещали раньше и как они заговорили теперь. Тем более что у Андрея Илларионова такой ответ есть. Он упомянут и в статье -- "сокращение налогов, государственных расходов, бюрократического регулирования, монопольного сектора, в насмешку над здравым смыслом и карманом потребителя именуемого 'естественным'". Но сделано это вскользь, статья написана явно не для этого.

Позиция советника президента понятна. А что же президент? По явно не случайному совпадению 1 июня он публикует свое бюджетное послание. Его тон совершенно спокоен. Никакой политически окрашенной критики в адрес правительства в нем нет. Нет ни слова и о необходимости "амбициозных" темпов. Единственный пассаж, прямо относящийся к росту и явно созвучный идеям Андрея Илларионова, звучит так: "Достигнутый уровень непроцентных расходов консолидированного бюджета не соответствует нынешнему уровню экономического развития страны, а их динамика препятствует снижению налогового бремени и закреплению тенденций экономического роста". Но тот же президент вряд ли пойдет на снижение госрасходов в преддверии парламентских, а потом и президентских выборов.

Получается, на высшем уровне между Кремлем и Белым домом если не тишь и гладь, то, во всяком случае, перемирие, которое советник, однако, нарушил. Именно он -- вопреки субординации -- крикнул: "Не так сидим!" Президент может советника поддержать, может поставить на место, а может сделать вид, что ничего не произошло. Скорее всего, он выберет третий вариант: у него своя система сдержек и противовесов.

«Коммерсантъ»

4 июня, 2002 г.