«Взял генетик огурец, ген вколол — и нам конец»

В советское время у генетики была репутация «продажной девки империализма», зато в публикациях СМИ 1990-х – начала 2020-х годов в России и за рубежом спектр её репрезентаций существенно изменился и расширился. С одной стороны — огромный потенциал в медицине, фармацевтике, сельском хозяйстве. А с другой — «ящик Пандоры», «дивный новый мир» и создание «Франкенштейнов». На сегодня отношение к этой науке более взвешенное. Как алармизма, так и сверхоптимизма — меньше, равно как и попыток объяснить многие болезни, черты характера и образ жизни — прежде всего наследственностью. С помощью статьи социолога из НИУ ВШЭ Александра Долгова IQ.HSE проследил, как менялась подача информации о генетических технологиях в ведущих российских газетах за последние тридцать лет.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 19-18-00422).

«Двуликий Янус» общественного мнения

Генохайп — сверхоптимистичное описание возможностей генетики — в печатной прессе порой соседствует с демонизацией генетических технологий. А интерес к открытиям и инновациям в этой сфере — со страхом перед ними. Генетику всё ещё окружает неоднозначное восприятия. Какие бы свершения — от чисто научных до прикладных — в ней ни происходили, в массовом сознании её образ остаётся двойственным. 

Впрочем, мифы, спекуляции и байки на тему генетически модифицированных организмов (ГМО), мутантов, «атак клонов» и евгеники (селекции людей) сегодня циркулируют в массмедиа реже, чем, например, в нулевые. Общий тон сообщений о генетических технологиях — более спокойный. Тем не менее страсти всё ещё не улеглись, а со страниц газет перешли в социальные сети. 

Даже сами метафоры, используемые в «генетическом» дискурсе в массмедиа, весьма показательны. Наряду с рациональным «зарядом», в них есть и эмоции, аффект. Так, можно увидеть в генетических технологиях «панацею», «революцию в истории медицины», а можно ассоциировать их с создание «Франкенштейнов» или роковым ящиком Пандоры — источником массы бед, или же с «дивным новым миром» из антиутопии Олдоса Хаксли. Эти метафоры отчасти заполняют тот «этический вакуум» (новые этические вопросы без ответов), который появляется в связи с использованием некоторых биотехнологий. Впрочем, большинство подобных метафор уже «с бородой». В зарубежной прессе они фигурировали ещё в 1970-х–1980-х и сегодня кажутся преувеличением. 

Похожая гиперболизация наблюдается и в связи с феноменом генетического детерминизма, когда в развитии заболеваний, особенностей здоровья, черт характера и привычек человека абсолютизируется роль наследственности. А воспитание, социальная среда, образ жизни, соответственно, почти выносятся за скобки. Впрочем, публикаций, которые безоглядно списывали бы все проблемы человека на его гены, сейчас ощутимо меньше, и к этой теме подходят всё более взвешенно.

Но почему, собственно, так важен настрой массмедиа в отношении генетики? Дело в том, что её восприятие в обществе во многом электризуют именно СМИ, привнося как положительный заряд, так и отрицательный. Тема генетических технологий никого не оставляет равнодушным — и стабильно сохраняется в повестке дня. А за последние 30 лет, по данным исследований, привлекает всё большее внимание.

Старший преподаватель кафедры общей социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александр Долгов изучил репрезентацию генетики в ведущих российских газетах с начала 1990-х до июня 2022 года с точки зрения количества и качества обсуждаемых сюжетов. Выяснилось, что за это время интерес к генетике заметно вырос. Во всяком случае, внимание к её потенциалу со стороны государства и бизнеса резко увеличилось. В то же время, опасения перед применением генетических технологий не рассеялись.

С помощью поиска по заголовкам в базе данных российских СМИ за более чем 30 лет исследователь нашел 411 публикаций, связанных с генетикой, её проблемами, открытиями, образом в массовом сознании и пр. Контент-анализ позволил выделить основные темы «генетического» нарратива. Среди них, например, генетическая природа заболеваний, генетическое оружие, опции и опасности ГМО, клонирование, определение родства, использование генетических технологий при идентификации людей и пр.

Все эти сюжеты и способы их подачи в массмедиа в числе прочих факторов влияют на коллективные представления о новых технологиях. Анализ медийной картинки позволяет увидеть матрицу этих конструктов — и понять, с чем связаны основные надежды и тревоги в отношении генетических технологий.

Генетика идёт в массы

Выборку исследования сформировали десять самых цитируемых газет: «Известия», «Коммерсантъ», «Ведомости», «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Российская газета» и пр. Поиск «генетических» публикаций в базе данных СМИ «Public.ru» осуществлялся по десятилетиям, а в 2020-х — до июня 2022 года.

Анализ показал, что число публикаций по теме от периода к периоду стабильно росло. Так, в 1990-е годы их было лишь 38, в нулевые — 78, в 2010-е — уже 191. То есть в 2010-е вышло в пять раз больше публикаций, чем за 20 лет до этого. А за 2,5 года в нынешнем десятилетии найдено свыше половины от числа материалов, опубликованных за предыдущее десятилетие, — 104 против 191.

Правда, были отдельные темы, продемонстрировавшие некоторый спад. Например, в 2000-е годы о потенциале ГМО вышли 14 публикаций, а в 2010-е — только 11. История генетики тоже уже не привлекала столько внимания: число публикаций снизилось с шести до трёх за те же периоды. Показателен и другой феномен — в 1990-е газеты не писали о государственной политике применительно к генетическим технологиям (в сложный период социально-экономических и политических трансформаций наука уходила на второй план). Зато к 2020-м таких публикаций стало немало. Интерес к генетике в СМИ устойчиво рос.

Александр Долгов также изучил, какие темы освещались и каким именно образом. Всего он выделил 15 основных сюжетов:

Открытия в генетике и перспективы их использования

Эта тема появляется в большинстве статей (116 за все годы). Число таких публикаций росло, и эта тенденция, вероятно, сохранится в 2020-е годы.

Если в 1990-е лидировали сообщения о зарубежных прорывах в генетике со ссылками на иностранных учёных, то далее всё больше увеличивалось количество публикаций о работе российских исследователей. В начале 2020-х генетика часто упоминается в связи с пандемией COVID-19 — как инструмент изучения коронавируса и борьбы с ним.

В 1990-е годы генетические технологии воспринимали в целом позитивно. В одной из статей цитируется оптимистичное суждение французского учёного Даниэля Коэна: «Через 10 или 100 лет мы сумеем вылечивать детей, которые больны неизлечимыми сегодня болезнями, больных раком и т.д. <...> Если наши надежды подтвердятся, мы сделаем важный шаг на пути улучшения генетического наследства». 

Но встречались и публикации, акцентирующие риски генетических технологий: «Изменения жизни людей посредством изменения ДНК возможны уже в настоящее время. Исследователи подчеркнули, что ещё не изучены все последствия таких изменений, поскольку медики не уверены в том, что отключение отдельных участков ДНК не скажется отрицательно на работе каких-то других его частей <...>».

Государственная политика в области науки и здравоохранения, инвестиции бизнеса в генетику

Данная тема появляется в газетах в нулевые. За тот период обнаружены лишь три таких публикации. В 2010-е — их уже 27, а на старте 2020-х — 49. Значит, государство и деловые круги проникались всё большим интересом к генетике.

В материалах с комментариями выступали, в том числе, сами учёные, которые отмечали проблемы российской науки. В дальнейшем государство реагировало на эти проблемы, что заметно по сообщениям. Так, генетики говорили в СМИ о потенциале российских исследований, но констатировали отставание от западной науки. Газеты подчеркивали дефицит специалистов и неравномерное развитие геномной медицины (доступ к ней получали, прежде всего, жители крупных городов). Ответом правительства стала разработка Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019–2027-е годы в соответствии с указом президента «О развитии генетических технологий в Российской Федерации» 2018 года. 

СМИ освещали появление этих ориентиров: «Документ предусматривает создание и развитие <...> лабораторий и центров, проводящих исследования в области генетических технологий, <...> проведение <...> разработок с применением генетических технологий, в том числе разработку биологических препаратов, диагностических систем и иммунобиологических средств для здравоохранения <...>».

В этом десятилетии поддержка генетики укрепилась дополнительно. Более явным стал интерес к генетике у крупного бизнеса. Заголовки сообщений гласят: «Правительство привлечет “Роснефть” к развитию генетики», «Минобрнауки проработает обеспечение кадрами направления генетических исследований», «”Мираторг” и “Иннопрактика” планируют совместные генетические исследования».

Генетическое определение предрасположенностей человека

В публикациях по этой теме отражена общемировая тенденция распространения новых форм биологического детерминизма (ставших популярными благодаря эволюционной психологии, нейронауке и генетике), которые вдруг свели всё социальное и культурное к биологическим основаниям. В России этот тренд тоже проявился. В 2010-е годы, когда генетика всё больше приковывала внимание широкой публики, выходило много сообщений об объяснениях качеств человека через молекулярно-биологические основы. Газеты уверяли, что «жажда власти заложена на генетическом уровне», «склонность к общению» — тоже, равно как и «желание учиться».

Со временем жёсткий генетический детерминизм в риторике СМИ сменился более мягким, согласно которому генетика лишь отчасти определяет качества людей. Пример такого сообщения — «врач-гериатр Ткачева заявила, что долголетие только на 25% зависит от генетики».

Потенциал и возможные опасности ГМО

Довольно острая тема. В 1990-е в газетах, как правило, обсуждали зарубежные инновации в этой сфере, но позже, когда трансгенные организмы стали активно внедряться в отечественное сельское хозяйство, эта тема пробудила в прессе немало эмоций: от оптимистичных — до резко негативных (« Взял генетик огурец, ген вколол — и нам конец. Медики бьют тревогу по поводу трансгенных продуктов»). В 2000-е годы была в ходу метафора «пища Франкенштейна» («”Еду Франкенштейна” должны маркировать»; «Москвичей избавят от пищи Франкенштейна»). Часто звучала тревога: «Генетически модифицированные “монстры” наступают!».

В конце 2010-х – начале 2020-х годов тон сообщений стал более спокойным — во многом благодаря участию учёных в освещении темы. Показателен фрагмент статьи «Генетически отредактированная корова» о том, что в России «успешно выполняется Программа по развитию генетических технологий, результатом которой должны быть 30 линий растений и животных, созданных с помощью генетических технологий и генетического редактирования, и 20 геннотерапевтических лекарственных препаратов».

Генетические метафоры

«Ящик Пандоры» и другие. Однако и саму генетику включают в метафоры, рассуждая о чём-то фундаментальном, укоренённом в гражданине или обществе. В нарративе фигурируют «генетическая память», «генетический код», качества или чувства, заложенные на «генетическом уровне». Так, газеты отмечают, что Великая Отечественная война вошла в «семейную, генетическую память» многих миллионов россиян.

Генетическая природа заболеваний

Сюжет близок к темам открытий и биологического детерминизма. Но здесь говорится именно о болезнях — например: «Алкоголизм будут лечить на генетическом уровне». В комментариях экспертов звучат обнадеживающие высказывания о возможностях лечения и предотвращения болезней в будущем, чему должны помочь генетические исследования.

Идентификация останков людей с помощью судмедэкспертизы

Тема предполагает, например, ситуации опознания: исторических личностей (царской семьи), обычных людей (жертв катастроф, несчастных случаев и пр.), а также преступников.

Исторические очерки об исследовательских институтах и непростой истории генетики

В 1948 году генетика была объявлена «буржуазной лженаукой», тысячи учёных остались без средств к существованию. Ещё за пять лет до этого в саратовской тюрьме умер директор Института генетики Николай Вавилов. В застенках он оказался с легкой руки сторонников Трофима Лысенко, «народного академика», развивавшего псевдонаучное направление в агробиологии. О лысенковщине — гонениях против генетиков ( «вейсманистов-морганистов») — напоминает одна из статей: «После погромной сессии 1948 года генетика как наука в Советском Союзе была растоптана. <...> Из библиотек были изъяты учебники по генетике, научные журналы со статьями по этой науке. Генетические исследования были запрещены в растениеводстве, животноводстве, в медицине <...>».

Этические вопросы генетических исследований

Важная тема как для научного сообщества, так и для широкой публики. Резонансным стало дело китайского генетика Хэ Цзянькуя, который в ноябре 2018 года заявил, что впервые искусственно изменил гены двух девочек-близнецов (по его словам, они стали невосприимчивы к вирусу иммунодефицита человека — ВИЧ). В Китае такие эксперименты запрещены, научное сообщество считает их преждевременными. Заявление учёного вызвало бурную реакцию. Хэ Цзянькуй получил тюремный срок и штраф (вышел из заключения в апреле 2022 года). 

В связи с разбором этого случая в российских газетах публиковались мнения о непредсказуемых последствиях подобных экспериментов. Вмешательство в гены человека было признано непродуманным. В статье «Генетик нарушил законы природы и КНР», например, говорится: «Замдиректора Центра изучения ВИЧ-инфекций Университета Цинхуа Чжан Линци в беседе с Sina заметил, что последствия действий Хэ Цзянькуя предугадать невозможно. <...> 122 китайских учёных написали открытое письмо, в котором осудили своего коллегу и призвали правительство резко ограничить работу с генами человека». Примечательно, что в высказываниях учёных фигурирует тот самый «ящик Пандоры». Они призывают закрыть его, пока не поздно.

Клонирование

Отношение к нему очень настороженное. В СМИ есть материалы с разоблачительной риторикой, например, «Клонов придумали авантюристы от генетики?». Говоря об огромных мировых тратах на опыты по клонированию, журналист рассуждает: «<...> Куда же реально уходят эти деньги, если даже терапевтическое клонирование (копирование стволовых эмбриональных клеток, которые могут дать начало развитию любого органа для трансплантологии) не дало никаких результатов? Ответ очевиден — на счета тех, кто кормится, поддерживая миф».

Фантастика и байки

Довольно небольшая часть публикаций. Среди них — страшилки и просто антинаучные сообщения.

Генетическое оружие

Тема появилась в прессе во второй половине 2010-х. Она отображает то, как страхи перед генетическими технологиями начинают использоваться в политических целях — в частности, «для формирования образа врага», отмечает исследователь. В одной из публикаций читаем: «<...> Над генетическим оружием работают в секретных лабораториях. Ведь, имея на вооружении гены-убийцы, можно фактически управлять миром, незаметно уничтожая неугодных».

Определение родства

Данная тема включает как развлекательную информацию («Генетики: пятая часть россиян являются родственниками королевы Великобритании»), так и кейсы, связанные с необходимостью работы экспертов: «Претенденты на наследство Пороховщикова требуют генетической экспертизы». 

Опознание преступников

Тема «соприродна» предыдущей — речь об использовании генетических технологий в определении преступников. Генетика в данном случае — прикладной инструмент для решения вопросов судебно-медицинской экспертизы, средство опознания настоящих преступников и оправдания тех, кого пытаются наказать по ошибке.

Состояние генофонда страны

Сюжет включает как современные процессы, так и обсуждение периодов истории, которые могли повлиять на популяцию. Журналист сообщает: «Учёные Института общей генетики им. Вавилова провели исследование на тему “Влияние этноконфессиональных факторов на динамику генофонда Москвы”. Говоря проще, проанализировали структуру браков, заключенных в столичных ЗАГСах. Около 22% из них — межнациональные. Каждая пятая пара — православно-мусульманская». А вот другая публикация — о человеческих потерях, понесённых СССР в сталинский период. Авторы утверждают, что «генетически Россия от советского периода не пострадала».

Непрогнозируемая, но многообещающая

Рост внимания к генетике в российской прессе связан не только с открытиями этой науки, но и с тем, что возможности использования генетических технологий стали представлять собой ресурс, необходимый государству, подчеркивает Александр Долгов.

Если говорить об опасностях генетических технологий, обсуждавшихся в массмедиа, можно выделить такие пункты этой риторики:

непрогнозируемость реакций организма человека и неопределённые последствия влияния на его потомство от контактов с ГМО;

непредсказуемость генетического редактирования людей с точки зрения их дальнейшего здоровья и здоровья их детей;

фобии, связанные с появлением мутантов;

перспектива использования генетических технологий как оружия уничтожения.

В целом эти выводы согласуются с результатами опросов, показавших, что у россиян использование биомедицинских технологий для «улучшения» человека вызывает наиболее негативную реакцию — по сравнению с применением других технологий. Это может объясняться тем, что биотехнологическое вмешательство нарушает сакральные границы телесности и общепринятые представления о норме, отмечает исследователь.

Таким образом, в России существует большой интерес к потенциалу генетических технологий и позитивное отношение к их использованию в медицине для лечения конкретных заболеваний, уточняет Александр Долгов. «Однако важным принципом остается соблюдение невмешательства в те области, которые считаются запретными и опасными», — заключает исследователь.
IQ
 

Автор исследования:

Александр Долгов, старший преподаватель кафедры общей социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 18 июля, 2023 г.