Политика «созидательного неравенства»

По просьбе редакции OPEC.ru ЦБ пока не меняет ориентиры укрепления рубля и инфляции: Власти не сдаются инфляции, которая не сдается властям комментирует Валерий Миронов

Валерий Викторович, по исследованию Института Экономики Переходного Периода макроэкономические показатели и темпы роста экономики в ближайшие годы будут хуже, чем были в 2004 году. С точки зрения специалистов ИЭПП, правительству не удастся победить инфляцию, а импорт будет расти. С Вашей точки зрения, есть ли какой-нибудь способ предотвратить реализацию такого пессимистического сценария?

Чтобы предотвратить реализацию пессимистических сценариев в любой сфере деятельности, нужно четко представлять возможные риски в рамках разных сценариев. Если в связи с этим говорить о ситуации в нашей экономике в последние месяцы, то, во-первых, легко впасть в ненужный пессимизм относительно текущего положения дел, а во-вторых, легко не заметить средне- и долгосрочные риски.

С одной стороны, в первом квартале рост ВВП резко замедлился, а промышленный рост практически остановился, темп инфляции в апреле хотя и приблизился к прошлогоднему уровню, составив около 1%, но по-прежнему остается выше, чем год назад. Сохранение прироста импорта на уровне выше 20% ставит под сомнение выход на запланированные правительством темпы экономического роста на уровне между 6 и 7%. При этом, если в начале года резкое замедление темпов экономического роста можно было пытаться объяснить небывало большим количеством выходных дней в январе, а позднее - "переходом России на новую систему статистической классификации", то к весне угроза устойчивого замедления роста экономики стала очевидной. Отраслевая структура промышленной динамики в начале 2005 г. несла все симптомы "голландской болезни" - обрабатывающие отрасли снижали выпуск, а электроэнергетика росла ускоренными темпами лишь в силу холодной и продолжительной зимы.

С другой стороны, пока реальный сектор не склонен пессимистически оценивать ближайшие экономические перспективы. В апреле, судя по опросам ИЭПП, диффузный индекс предпринимательских ожиданий относительно роста выпуска на ближайший квартал составил почти 75% (со снятой сезонностью) против 72% в марте. Рост оптимизма в ожиданиях, наметившийся во второй половине 2004 г. и продолжающийся до сих пор даже на фоне замедления экономического роста, возможно, говорит о временном характере паузы, взятой бизнесом для осмысления изменений в правилах игры в условиях роста неопределенности. И все же, основания для серьезной тревоги, которую я услышал в вашем вопросе, действительно есть. Хотя складывающаяся макроэкономическая обстановка в целом все же остается благоприятной для российской экономики, риски, связанные с возможным снижением темпов экономического роста, возрастают. Переломным рубежом может стать период 2008-2011 гг., когда, с одной стороны, проявится недостаток конкурентоспособных мощностей и товаров, а с другой стороны, может существенно ухудшиться мировая конъюнктура. Если зависимость российской экономики от экспорта сырья и топлива к этому времени в достаточной мере не ослабнет, неизбежной станет серьезная пауза роста, которая будет сопровождаться значительными социальными издержками.

При этом риски, свойственные в настоящее время развитию российской экономики, это не только стандартные риски рыночной экономики сырьевого типа - риск зависимости от внешнеторговой конъюнктуры, риск голландской болезни, риск институциональной нищеты на фоне роста доходов отдельных экономических агентов. Это также риски, связанные с выбором сценария развития экономики.

Правительство рассматривает, во-первых, инерционный (базовый) сценарий, а, во-вторых, сценарий инновационно ориентированный - (постиндустриальный). Но я думаю, что этих сценариев не два, как указано в проекте среднесрочной программы правительства, а три.

Инерционный сценарий, рассматриваемый правительством, отражает сложившиеся тенденции изменения конкурентоспособности и эффективности экономики и не предполагает реализации новых масштабных национальных проектов или стратегий. Инновационно ориентированный сценарий характеризуется структурными сдвигами в пользу высокотехнологичного информационного сектора. Концентрация ресурсов в нефтегазовом комплексе и транспортной инфраструктуре уменьшается, и часть высвобожденных финансовых средств инвестируется в модернизацию традиционных индустриальных и развитие новых постиндустриальных секторов.

При этом, на мой взгляд, неясным остается вопрос, насколько государство в условиях затягивания процесса разрешения споров относительно итогов приватизации готово создать условия для реализации инновационного варианта развития, который предполагает уменьшение инвестиционных рисков и повышение доверия (в том числе, со стороны иностранных инвесторов). Отсутствие "гарантированной" связи показателей развития "новой экономики" и темпов экономического роста (о чем говорится в ряде исследований), а также затягивание процесса снижения инвестиционной привлекательности российской экономики, делает весьма вероятным перенос усилий государства со второго инновационного варианта на третий вариант, предполагающий усиленное наращивание роли государство в экономике. Этот вариант напрямую не рассматривается в правительственной среднесрочной программе, но переход к нему может, на мой взгляд, стать весьма вероятным.

В рамках этого сценария российская экономика, на мой взгляд, подвержена, по крайней мере, трем базовым потенциальным рискам:

риск потери экономической динамики и доходов бюджета при существующей максимально благоприятной ценовой конъюнктуре из-за падения сырьевого экспорта и вытеснения с уже завоеванных рынков сбыта;

риск чрезмерного разогрева экономики и раскручивания инфляционной спирали - инфляция спроса - инфляция издержек - рост инфляционных ожиданий и т.д.;

риск регионального распада в результате усиления недовольства регионов при их укрупнении и превращении России в унитарное государство. Чтобы предотвратить резкое замедление темпов экономического роста к управлению этими рисками надо быть готовыми. Также как быть готовыми к управлению рисками в рамках стандартного либерального сценария, в том числе рисками территориального распада России, но не из-за унитарного крена, а в силу совершенно другой причины, имеющей либеральную основу - из-за проведения политики, которую можно назвать политикой "созидательного неравенства".

20 мая, 2005 г.