- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Как отразятся реформы на здоровье нации?
Мне нравится Ваша постановка вопроса. Разобрать финансовые и экономические аспекты обязательного страхования и проиллюстрировать это на примере обязательного страхования в здравоохранении. По всем опросам ничто так не интересует людей как здравоохранение. А с обязательным страхованием население столкнулось только на примере автогражданского страхования и ещё не осознало до конца, что произошло.
Очевидно, что стихийный кризис нашего здравоохранения логикой развития событий, помимо воли отдельных людей приведет к возникновению американской системы. Это система, которой выгодно, чтобы вы болели, им выгодно в кризисной ситуации схватить вас за горло и выжать досуха. Сегодня мы сталкиваемся с отдельным разгильдяем, жуликом и злодеем, а теперь столкнёмся системой, которая хочет вас обобрать по максимуму пользуясь вашим бедственным положением. Причём в России будет несколько иначе, чем в США: не будет огромных вложений из бюджета, которые в состоянии осуществлять американское государство. И не будет эффективной правовой защиты граждан тем же государством.
Надо понимать, что не везде рынок работает эффективно. Например, во время голода торговцев продающих хлеб по рыночным ценам мудрое государство вешает без колебаний. Болезнь это беда. На этом рынке сталкиваются два заведомо неравноправных субъекта: мать больного ребёнка и крупная корпорация. Торгующая то ли лекарствами, то ли медуслугами.
Примерно такая же ситуация возникла сегодня в России в ГАИ. Пресса в один голос описывает, что каждый инспектор ежедневно обязан сдать определенную сумму, а она идет выше. То есть, возникает система, целью которой является сбор этих денег. Смысл работы ГАИ в том, чтобы этот поток не оскудевал, тот, кто не справляется - будет уволен. Чтобы получить работу надо доказать, что ты будешь собирать деньги лучше других.
А потом работники прессы начинают ахать, почему у нас создана такая система, что заплатить штраф в сберкассе невозможно (возникает масса трудностей). Или почему у нас такие трудности на дорогах и т.д. Система создана, но у нее другие цели и задачи, отличные от декларируемых.
Со здравоохранением происходят те же самые проблемы. Какова позиция государства?
Во-первых, предполагается, что развиваться новая система здравоохранения может на основе так называемой страховой медицины. Согласно среднесрочной программе Правительства ключевую роль играет развитие системы обязательного медицинского страхования.
Во вторых, финансирование из бюджета недостаточно даже для того, чтобы приостановить развал. Зарплата медиков в разы ниже рыночной. Финансирование не позволяет покупать лекарства и оборудование в соответствии с нормативами.
Существующая в России обязательная система медицинского страхования, страхованием не является, это всего лишь обособившаяся часть налоговой системы:
государственные органы собирают налоги, накапливают их, а потом начинают раздавать.
Зачем ее обособили искусственно от существующей системы бюджетной медицины?
Объяснений для этого нет, за исключением того, что система становится непрозрачной, и люди, которые с ней соприкасаются, получают очень большие доходы. Менеджеры в московских больницах получают зачастую зарплату в тысячи долларов в месяц в то время, как врачи и основной персонал получают копейки. А в этих больницах царит, как показывает практика, ад кромешный. Думаю, все сталкивались с московскими больницами. Может быть это зародыш чего то нового?
Важный момент – как только мы вводим страховую систему, то сталкиваемся с общими проблемами развития страхового рынка в России.
Дороговизна страхования в России – вот ключевое слово при создании любых систем обязательного страхования. Надо понимать, что такая услуга как страхование сама по себе стоит дорого, она и не может стоить дешево.
С этим люди уже столкнулись при создании и введении системы автострахования. Те же процессы могут повториться и при развитии системы медицинского страхования.
Для богатых, кто уже страховал свою машину, используя автогражданскую ответственность, эта услуга стала дороже. Для тех, кто никогда этого не делал, просто появился новый налог. Скоро граждане столкнутся со следующей проблемой – деньги я платил исправно, а они куда-то пропали, когда мне нужно, чтобы мне их выплатили, мне их не выплачивают или выплачивают после долгих издевательств.
Давайте, по порядку. Почему в России дорого страховать?
Во-первых, чтобы создать системы страхования, нужно сформировать резервный фонд. Если мы создаем систему с нуля, фонд формируется сейчас, поэтому взносы будут неизбежно тяжелыми. Во-вторых, в России риски высоки, как в автогражданском страховании, так и в медицине. Попасть в аварию или заболеть очень легко - это особенность жизни.
В-третьих, услугу начинает оказывать бизнесмен, а он привык к российским прибылям и к высоким российским рискам: на каждом «висит» административный рэкет, произвол чиновников, неустойчивость нашего законодательства.
Самое главное, четвертое, - стоимость любых финансовых услуг в стране, и прежде всего, такой их вид, как страхование, зависит от величины банковского процента, а в России кредит очень дорог, недоступно дорог.
Поэтому любая услуга страхования в нашей стране всегда будет стоить дорого.
Мне неоднократно пришлось писать в течение нескольких лет заключение на закон «О гражданском автостраховании», где я объяснял, что любое страхование будет очень дорогим, тариф будет крайне тяжелым для населения. И всё благодаря перечисленным моментам.
Если мы тарифы искусственно установим ниже - страховщики разорятся. Наученные опытом 1998 года они раньше, чем разоряться, просто успеют убежать с деньгами. Это означает, что в бизнес придут авантюристы, изначально планирующие свои стратегии на фиктивное банкротство.
И теперь самое главное.
В пенсионном страховании (которое у нас сейчас развивается), в медицинском страховании, автогражданском, - в любой накопительной схеме деньги должны быть защищены от разворовывания и от неквалифицированного управления, потому что они вкладываются надолго. Деньгами можно так поуправлять – что они рассеются за считанные минуты.
В нашем законодательстве никто эти проблемы не пытался решить. Пример – автогражданское страхование. Теперь задним числом что-то пытаются что то исправить: дать льготы пенсионерам за счёт владельцев нормальных машин.
Сейчас идет торопливое развитие системы обязательного медицинского страхования, кроме того, появляется масса законов, которые пытаются ввести разные виды обязательного страхования для предприятий и населения. Например, обязательное страхование профессиональных пенсионных систем. Формально это разумно: если у тебя люди работают на вредных производствах или имеют какие-то усиленные льготы, то за них надо платить. Или страхование объектов радиационной безопасности (я перечисляю проекты, которые рассматриваются в Думе), или проект обязательного страхования водных объектов.
На предприятия и граждан ложится дополнительный оброк-налог, который налогом формально не является. Но это налог, он закладывается в себестоимость продукции, уменьшает прибыль, увеличивает нагрузку заработную плату.
При этом никто не решает основной проблемы – как сделать само страхование в стране дешевым, доступным, чтобы не заменять налоги новой тяжкой нагрузкой, угнетающей экономическую активность.
Для снижения страховых тарифов в любом проекте по развитию обязательного страхования проекте должно быть четко прописано, что создается независимый орган из актуариев - специалистов, которые считают эти риски. Они должны быть независимые и незаинтересованные.
Если экономически обоснованный страховой тариф будет высоким (а в нашей стране он всегда будет неподъемно высоким для большинства граждан) и будет угнетающе влиять на конъюнктуру, должна быть создана система стимулирования снижения стоимости этих тарифов.
Как снижать нагрузку? Разумеется, не так, как это пытаются сделать сейчас в автогражданке. Во-первых, должны создаваться резервные фонды с участием государства. В Центробанке лежат чудовищные суммы, вчера Банк России скупил рекордную сумму долларов, Россия прокредитовала американское государство А могли бы прокредитовать тот же Фонд автогражданского страхования с тем, чтобы тарифы не были такими высокими.
Во-вторых налоговые льготы.
В-третьих допуск на рынок только фирм с большим капиталом и жёсткой системой ответственности руководства страховых компаний. (Для примера в Латинской Америке руководители управляющих компаний НПФ несут неограниченную имущественную ответственность по долгам компании).
После введения автогражданки население на живом примере начало что-то понимать. В медицине все будет гораздо серьезнее, потому что от машины в случае чего можно отказаться, но очень трудно отказаться платить когда заболел ребёнок.
Как будет развиваться ОМС (обязательное медицинское страхование). Планируется, что в сферу обязательного медицинского страхования будут допущены наши частные страховые фирмы.
Кто это такие? Это люди, которые зарабатывали, прежде всего, помогая уходить от налогов с помощью зарплатных схем, самые продвинутые из них работают сейчас на таможне и там обманывают государство. Ударная сила в этом бизнесе – все мы знаем, организованная преступность, что собирает свою дань и ведет операции через страховые фирмы.
Также мы же знаем, что наше государство никогда не могло бороться с такими структурами. Как отразятся такого рода реформы на нашем здравоохранении?
Почему я именно сейчас обратил внимание на статью Гильбо? Потому что реформа активизирована. На сайте «Газеты» www.gzt.ru прочитал хороший текст о том, насколько напуганы наши педиатры реформой, которая там происходит в их области, их опасения вполне реальны. Наш Минздрав действует не по своей инициативе, а в рамках разработанной программы по созданию новой медицинской системы на базе системы обязательного медицинского страхования.
Здравоохранение переживает кризис, его нужно срочно спасти. Как застабилизировать ситуацию, хотя бы на время? Что нужно для него сделать?
Во-первых, ликвидировать систему обязательного медицинского страхования, пока её не подмяли авантюристы - отморозки. Деньги, ресурсы этой системы передать Министерству здравоохранения по принадлежности. Создать при Министре здравоохранения фонд, который будет вести наиболее перспективные, передовые клиники и научные учреждения.
Во-вторых, я предлагаю просто законсервировать ситуацию. В нашей стране сложилась система, которая была создана в сталинские годы его наркомами - замечательная система здравоохранения, рассчитанная на защиту бедного населения в условиях тяжелейших потрясений, рассчитанная на войну. Только благодаря тому, что она у нас существует, мы не сталкиваемся с теми проблемами, которые возникают в большинстве развивающихся стран. И система продолжает работать. Очень хорошо об этом написано в статье Гильбо, которую всем настоятельно рекомендую прочитать.
Если она рухнет, то люди начнут умирать от пустяковых болезней, а на создание системы у этого государства денег нет по определению.
Нужна ли нам страховая медицина? Да, нужна, очень нужна. Это магистрал развития.
Но как её создавать? Такая медицина доступна, прежде всего, богатым людям. У нас высокая поляризация общества – большинство страны нищее. Даже в Москве половина людей просто нищая – им и нужна сталинская медицина.
А страховая медицина будет развиваться для богатых, и не надо мешать частным страховым фирмам её создавать. Им надо помочь в рамках программ по поддержке страхового рынка в России. Причём в первую очередь.
Отрабатывать систему страховой медицины надо на богатых людях, у которых есть возможность нанять хорошего адвоката, потому что страховая медицина – очень жёсткая система отношений. На этом этапе дорогого адвоката пока мало, нужны и друзья в милиции.
По мере того, как на богатых будут отработаны механизмы и юридические формальности, (который в состоянии отработать лишь квалифицированные высокооплачиваемые юристы с зарплатой в несколько тысяч долларов в месяц), они будут тиражироваться уже для средних граждан, которые ездят не на Линкольне или Мерседесе, а на японской машине. Для того, чтобы потом стать доступным владельцу Жигулей.
Да! Лирическое отступление – Правительство пишет, что у нас в здравоохранении много койкомест. Надо понимать, чтобы сократить количество койкомест в наших больницах, нужно создать мощную систему амбулаторной помощи населению, а это дорогая медицинская техника, это дорогие хорошие лекарства, это большое количество младшего медицинского персонала на хорошей зарплате. А наши больницы (как уже писал Гильбо) созданы для иной ситуации – когда жизнь человека стоит недорого: его привезли, бросили в коридоре, малочисленный низкооплачиваемы младший медперсонал ему какую-то помощь оказал. Это плохая система, но если ее ликвидировать, то не будет никакой медицинской помощи – человек будет просто умирать. Чтобы сократить койкоместа нужны миллиардные (в долларах) вложения в медицину. Ресурсы в нашей стране для закупки большого количества медицинского оборудования есть – в Банке России сложено огромное количество долларов, на которое вполне это оборудование можно закупить, поскольку у нас оно не производится. Вначале это надо сделать. А потом закрывать развалившиеся до аварийного состояния российские больницы.
12 февраля 2004