Аюрведа: за и против

В Издательском доме ВШЭ вышла монография «Эпидемии, уединение, дистанцирование: многовековой путь Востока». IQ.HSE публикует из неё статью Галины Копелиович, аспирантки Департамента антропологии Университета Майсура (Карнатака, Индия), посвящённую традиционной индийской медицине — аюрведе, её сосуществованию с западной медициной и роли в борьбе с COVID-19.

Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку COVID-19 глобальной пандемией в марте 2020 г. Коронавирус вызвал хаос по всему миру, выявив проблемы в локальных системах общественного здравоохранения. Основные меры, которые предприняли большинство стран для предотвращения распространения инфекции, — это создание карантинных или изоляционных центров, диагностических и лечебных учреждений и служб интенсивной терапии. На данный момент еще не существует устоявшегося протокола противовирусного лечения SARS-CoV-2. По состоянию на 28 июня 2021 г. число погибших от этой пандемии составляло более 39 млн человек. Индия — одна из стран, стабильно находящихся в красной зоне. В октябре 2021 г. в Индии закончилась третья волна пандемии, однако во многих штатах сохранялись ограничительные меры. Учитывая большое количество заболевших, а также прогнозы о том, что приближается четвертая волна пандемии, правительство Индии заявило, что предпринимаются усилия по ускорению кампании вакцинации в сочетании с превентивными мерами для борьбы с COVID-19.

Министерство AYUSH (далее — ТМСИ), регулирующее в стране традиционные медицинские системы — аюрведу, йогу и натуропатию, унани, сиддху, гомеопатию и сова ригпу (традиционную тибетскую медицину), рекомендовало различные профилактические меры, основанные на методах традиционных медицинских систем (далее ТМС). Министерство также выпустило «Национальный клинический протокол для профилактики, лечения и реабилитации COVID-19 методами аюрведы и йоги» (National Clinical Management Protocol Based on Ayurveda and Yoga for Management of Covid-19), основанный, как написано в документе, на информации коренных аюрведических текстов, на эмпирических данных, опыте клинической практики и предварительных результатах клинических исследований. Однако если внимательно прочитать список рекомендуемых средств для предотвращения коронавируса, то мы увидим в нем небезызвестное «золотое молоко» (молоко с куркумой), несколько лекарственных средств на основе разных видов перца, а также препарат AYUSH-64, который давно используется в аюрведе при лечении от малярии.

Министерство AYUSH (далее — министерство ТМСИ (традиционных медицинских систем Индии) было образовано 9 ноября 2014 г. для обеспечения развития и распространения традиционных медицинских систем Индии. Ранее оно называлось Отделом индийской системы медицины и гомеопатии (Indian Systems of Medicine and Homoeopathy — ISM&H), который был создан в марте 1995 г. В ноябре 2003 г. отдел был переименован в Департамент аюрведы, йоги и натуропатии, унани, сиддхи и гомеопатии (Department of Ayurveda, Yoga, Naturopathy, Unani, Siddha, Sowa-Rigpa — AYUSH). В 2010 г. в связи с распространением в Индии тибетской медицины Департамент AYUSH включил ее также в ряд индийских традиционных медицин под названием «сова ригпа» (Традиционная тибетская медицина). В 2014 г. Департамент был преобразован в Министерство.

Аюрведа является одной из древнейших традиционных медицинских систем мира. Это систематизированная наука о здоровье, долголетии, лечении и профилактике заболеваний, включающая в себя большой массив текстов, написанных до нашей эры и в Средневековье. Также имеются труды, написанные современными аюрведическими врачами и исследователями.

Санскритское слово «аюрведа» состоит из двух частей: āyus — «жизнь», или «долголетие», и veda — «знание», или «наука», образуя при соединении по правилам грамматики санскрита слово āyurveda, которое можно перевести как «знание о долголетии» или «наука о жизни».

Основой практики аюрведы являются классические тексты, поведанные риши, святыми мудрецами, своим ученикам; тексты были записаны на санскрите и передавались из поколения в поколение. Временем составления старейших сохранившихся письменных источников аюрведы — «Чарака Самхита» (основной текст по общей терапии), «Сушрута Самхита» (основной текст по хирургии) и «Кашьяпа Самхита» (основной текст по педиатрии), по приблизительным оценкам, является период IV‒V вв. н. э.

Основными средневековыми текстами являются сборники по всем восьми ветвям аюрведы «Аштанга Самграха» и «Аштанга Хридая», принадлежащие перу Вагбхаты (V‒VII вв.), а также сборник по патологии — «Мадхава Нидана» (VIII в.), труд по аюрведической фармации «Шарангадхара Самхита» (XIII в.) и справочник, подробно описывающий свойства лекарственных и пищевых субстанций «Бхавапракаша Нигханту» (XVI в.).

Теория аюрведы базируется на двух основных концепциях — тридоши и панчамахабхуты. Панчамахабхута (букв. «пять великих элементов») указывает на то, что Вселенная состоит из пяти элементов: огня, воды, земли, пространства и ветра. Человек является отражением Вселенной, ее моделью и также состоит из этих пяти элементов. Очевидно, что древние философы имели в виду не буквальные огонь, воду и т.д., а скорее использовали принцип подобия и объединили различные явления со схожими признаками в пять групп. То есть элемент — это не просто материальная субстанция, а сочетание различных признаков и качеств, присущих как человеку, так и окружающему его миру. Например, элемент огонь — это процесс горения, жара, метаболизма и так далее.

Согласно аюрведе, все неживые объекты во Вселенной и все тела живых существ, в том числе человека, состоят из комбинации и взаимосвязи этих пяти базовых элементов. И именно соотношение в организме пяти элементов приводит нас к концепции тридоша. Слово доша в переводе с санскрита дословно означает «то, что портит». Если отдельный элемент — это комплекс функций и признаков, объединенный общими характеристиками, то доша — это более крупная структура, которая объединяет в себе функции и признаки нескольких элементов, преобладающих в теле человека. Дош всего три: вата, питта и капха. Каждая доша является совокупностью всех пяти элементов, однако в каждой есть один или два доминирующих элемента, которые в дальнейшем будут указывать на дисбаланс в организме человека. Например, доминирующим элементом доши вата является ветер. Человеку, у которого в организме, согласно терминологии аюрведы, доминирует эта доша, будут присущи качества ветра и связанные с этим элементом заболевания (например, нервные расстройства или истощение тканей).

Доши являются фундаментальными конструкциями из элементов, которые разрушают и поддерживают тело. Они находятся в постоянном взаимодействии и движении. Когда доши оказываются в дисбалансе, они разрушают тело, а когда они сбалансированы, то тело, наоборот, находится в здоровом состоянии. По сути, аюрведа — это наука о балансе. Она является одним из первых вариантов холистической медицины, которая рассматривает человека в его целостности, не разделяя организм человека на различные сегменты и не отделяя сознание (душу) от тела.

В этой статье предпринята попытка проанализировать роль аюрведы в лечении COVID-19 в современной Индии. Эту роль невозможно понять без культурного и исторического контекста. Поэтому прежде всего мы проследим, как формировалась современная система здравоохранения Индии и как реализуется в рамках этой системы концепция медицинского плюрализма. Мы также попробуем понять, какое место в этой системе отведено именно аюрведе, как и почему менялось отношение к ней в Индии с ходом истории. В конце мы постараемся сделать вывод, может ли помочь аюрведа в лечении заболеваний нашего времени и если да, то как.

Медицинский плюрализм в Индии

В Индии на законодательном уровне закреплен медицинский плюрализм. Параллельно с министерством, регулирующим западную (европейскую) медицину, здесь также функционирует министерство ТМСИ, которое регулирует институции, практикующие традиционные медицинские системы. На поверхности мы видим медицинский плюрализм и равноценное существование разных медицинских систем в одной стране. Но по факту это не всегда так.

Концепция медицинского плюрализма появилась во второй половине ХХ в. при изучении локальных медицинских традиций различных сообществ и того, как они конкурируют с другими медицинским традициями и системами, особенно с биомедициной. Медицинский плюрализм — актуальная концепция, особенно в контексте поиска людьми альтернативных методов лечения на местном и межнациональном уровнях, растущего потребительского рынка «холистических», «традиционных» и «естественных» методов лечения и попыток многих стран включить альтернативные методы лечения в национальное здравоохранение.

В книге Asian medical systems («Азиатские медицинские системы») под редакцией Ч. Лесли, а также в ряде других исследований конца 1970-х — начала 1980-х годов медицинский плюрализм понимается как существование дифференцированно разработанных и задуманных медицинских систем (differentially designed and conceived medical systems) в едином обществе. Подобно тому как социальные антропологи изучали системы родства или религиозные системы, медицинские антропологи стремились понять и классифицировать разнородные медицинские знания и практику как целостные «системы». Некоторые исследователи выдвигали предположение, что каждая медицинская система характеризуется уникальной эпистемологией, этиологией (происхождение и причины) заболевания и соответствующими методами диагностики и лечения. Исследователи часто подчеркивали, что медицинский плюрализм имеет иерархический характер и биомедицина здесь не равна другим медицинским традициям, а находится в более привилегированном положении. Критические медицинские антропологи утверждали, что распространение биомедицины по всему миру основано на факторах принуждения, включая колониальное, а не на естественном развитии или медицинском превосходстве биомедицины.

Анализируя колониальную историографию медицины в Индии, мы можем проследить процессы, приведшие к установлению здесь и гегемонии аллопатической (западной) медицины. Также можно сделать выводы о колониальном характере созданной в Индии системы здравоохранения. Однако из трудов по истории медицины Индии известно не так много о том, как функционировали в то время ТМС.

Известно лишь, что традиционные медицинские системы, такие как аюрведа и унани, бывшие основными поставщиками медицинских услуг населению до начала ХХ в., поначалу встретили неоднозначную реакцию со стороны британской колониальной администрации. До 1830-х годов системы коренных народов Индии рассматривались как источник дешевого медицинского обслуживания.

Периодически колониальные власти полагались на практиков этих систем, чтобы оказывать медицинские услуги в деревнях среди местных племен, или использовали представителей традиционной медицины в качестве промоутеров западной медицины. Правительство страны не легализовывало и не финансировало традиционную медицину, но при этом и не запрещало ее. После обретения независимости в 1947 г. в здравоохранении Индии была принята модель, основанная на модернизации и научном развитии, что укрепило гегемонию западной медицины и подтвердило статус ТМС как «ненаучных».

Можно выделить две основные причины этого. Первая — в том, что ТМС Востока, такие как аюрведа, китайская традиционная медицина, тибетская медицина и т.д., родились в совершенно отличной от западной медицины культуре, которая имеет иное понимание того, что такое наука и рациональность. Рациональность западной медицины — это в первую очередь рамка, позволяющая отличить научное от ненаучного. В восточной медицине, в частности в аюрведе, нет точных данных, изначально отсутствовали стандарты, она максимально персонализирована и холистична. Для рациональности западной медицины отсутствие точных данных и стандартов означает ненаучность и не может являться основой медицинского подхода. Постколониальная Индия унаследовала не только западную модель здравоохранения, но и западную философию здравоохранения, которая базируется на концепциях рациональности и доказательности. Однако не будем забывать, что любая наука есть плод культуры, а не наоборот; наука не является универсальной единицей, поэтому мы можем допустить существование разных наук, которые являются плодами разных культур, в нашем случае — западной и восточной. Поэтому то, что может быть рационально и доказательно с позиций восточной науки, не обязательно будет рационально и доказательно с точки зрения западной и наоборот.

Аюрведа по сути своей — холистическая медицина, она рассматривает человека в его целостности, в то время как западная медицина, в какой-то мере наследница картезианских идей, тяготеет — по крайней мере тяготела в начале ХХ в. — к редукционизму.Это объясняет появление множества медицинских специальностей в биомедицине, в то время как в аюрведе врач хоть и может иметь талант или склонность к лечению болезней определенных нозологий, но все же является более универсальным, нежели на Западе.

Аюрведа подходит к человеку как к части Вселенной, которая является при этом уменьшенной моделью этой же Вселенной, и этот подход не может быть исключен из мировоззрения специалиста аюрведы, он является основой всей методологии индийской медицины. Западная медицина же максимально прагматична и, как говорилось выше, рациональна.

Ее методология включает в себя точные статистически выверенные данные, которые максимально исключают вмешательство в результат человеческого фактора. В аюрведе же роль врача очень важна, его невозможно исключить из лечебного процесса. Австрийский философ Ф. Валнер, рассуждая о роли врача в китайской традиционной медицине, сравнивает его с пауком, который как бы плетет диагноз из себя. Это сравнение применимо к любой восточной медицинской традиции. Поэтому не удивительно, что, подходя к исследованиям аюрведы, специалисты западной медицины чаще всего не могли (и до сих пор не могут) получить положительный, удовлетворяющий их результат.

Вторая причина того, что после обретения Индией независимости аюрведа уступила место западной медицине, заключается в том, что до колонизации врачи аюрведы относились к высшей касте, по сути, составляли индийскую элиту и имели большое влияние на настроения в обществе. За счет насаждения западной медицины и организации системы здравоохранения по западному образцу колониальные власти устраняли своих идеологических противников, демонстрируя несостоятельность аюрведы и одновременно показывая эффективность западной медицины. Действительно, лекарства западной медицины действовали быстро, в то время как аюрведическое лечение предполагало не только медикаментозную терапию, но и изменение образа жизни. Поэтому авторитет врачей аюрведы падал, а популярность западной медицины и вера в «волшебную таблетку» росли. Среди последствий — то, что на данный момент в Индии одни из самых высоких показателей антибиотикорезистентности в мире.

В конце XIX — начале XX в. в Индии развивались активные националистические движения и сформировалось отдельное движение по продвижению и возрождению аюрведы — Аюрведический конгресс. Организация активно занималась вопросом государственного признания традиционных медицинских систем, в первую очередь аюрведы. Они оспаривали приписываемый традиционной медицине ненаучный статус, который, по их мнению, был несправедливым и политически мотивированным. Одновременно предпринимались усилия по модернизации и институционализации обучения, исследований и производства лекарств традиционной медицины. Существование традиционной медицины, ее корни часто использовались в риторике националистов, направленной против западного империализма и колониальных держав. Националистическому возрождению Индии была свойственна риторика «славного прошлого», в которое входила и аюрведа, как древнейшая мировая медицинская система. Во многом именно это привело к легализации традиционной медицины в Индии и к созданию министерства ТМСИ.

В этот период были внесены фундаментальные изменения в характер ТМС. Были открыты новые колледжи традиционной медицины, а также налажено производство и маркетинг продуктов традиционной медицины с использованием современных технологий. Тем самым ревайвалисты пытались опровергнуть западный тезис о ненаучности ТМС и поставить аюрведу на один уровень с биомедициной.

Вместе с институциализацией традиционной медицины произошло и ее редуцирование. Из образовательных программ медицинских колледжей выбрасывались все казавшиеся ненаучными или слишком «духовными» предметы (такие как диагностика по пульсу, моче, языку, а также все, что было связано с магико-медицинскими практиками и демонологией), система передачи знаний от учителя к ученику сменилась формализованной образовательной программой, одинаковой для всех колледжей традиционной медицины.

Диагностика по пульсу, моче и языку являлась неотъемлемой частью аюрведической диагностики. Особое место здесь занимает диагностика по пульсу (нади парикша). Аюрведа имеет многовековой опыт и большой пласт литературных источников, описывающий технику пульсовой диагностики, однако она все равно очень субъективна и зависит от умения и таланта врача. Согласно аюрведе, пульс имеет качества движения (гати), скорость (вега), стабильность (стхиратва) и твердость артерии (катинья). Врач вручную, накладывая пальцы на артерии пациента, должен уметь продиагностировать пациента. Поскольку аюрведа является холистической медициной, то диагностика не является дифференцированной, она охватывает организм человека целиком. Во времена гуру-кулов ученик мог годами тренировать только навыки нади парикша. На данный момент умение пульсовой диагностики в аюрведе практически утеряно.

Персонализация, свойственная ТМС, постепенно стала уступать стандартам лечения, которые были применимы к большим группам пациентов. По сути, стала происходить биомедикализация традиционной медицины, как внешне (доктора ТМС стали носить белые халаты и пользоваться стетоскопами, постепенно из практики ушла пульсовая диагностика; остальные виды диагностики сменились аппаратными методами), так и внутренне (изменились наполнение и инструментарий ТМС).

Стоит отметить, что, несмотря на упрощения, ТМС продемонстрировали свою открытость новым методам и новой информации, что позволило аюрведистам создавать соответствующие стандартам своего времени исследовательские подразделения западного образца и фармацевтические компании.

Индийская политика в области здравоохранения в колониальный и постколониальный период, сформировавшая современный биомедицинский дискурс, трансформировала неиерархический медицинский плюрализм доколониальных времен в иерархический в постколониальные времена. Научный статус, а также экономическая и политическая власть, которой обладает каждая система, как на национальном, так и на международном уровне, определяют их положение в иерархии. Западная медицина сегодня занимает в Индии привилегированное положение, как единственная легитимная научная медицинская система. За западной медициной следует аюрведа, но при этом она занимает гораздо более выгодные позиции, чем, например, медицина унани.

Аюрведа в системе здравоохранения современной Индии

В доколониальный период аюрведу преподавали методом прямой передачи знаний от учителя к ученику в специальных учреждениях — гурукулах. Но колониальная политика здравоохранения была основана на западной науке и направлена на удовлетворение требований колониальной державы. К началу XX в. государственное покровительство западной медицине привело к тому, что жители Индии все чаще стали отдавать ей предпочтение; в конце концов это вылилось в гегемонию биомедицины. Как уже говорилось выше, чтобы уровнять ТМС и биомедицину, ревайвалисты призывали к институализации аюрведы, поэтому после обретения независимости под влиянием националистических течений и лидеров образовательная система аюрведы была реформирована и унифицирована. Сейчас она ничем не отличается от обычного медицинского образования. Студент Аюрведического колледжа может получить степень бакалавра BAMS (5 с половиной лет), магистра MD (3 года) и доктора философии PhD (4 года). Вместе с тем в программе обучения аюрведического врача 40% отводится основам западной медицины — физиологии, анатомии, патологии, фармакологии и др.

Согласно информации на сайте министерства ТМСИ, на данный момент государством аккредитовано 339 высших учебных заведений (колледжей), которые предоставляют программы бакалавриата и магистратуры в области аюрведы. Колледжи можно открыть только с разрешения федерального правительства, причем их инфраструктура, учебный план и программа обучения должны быть предварительно одобрены, а также пройдены все регулярные проверки на соответствие обучения образовательным инфраструктурным стандартам. Учебный план и программа обучения утверждаются Центральным советом по индийской медицине (Central Council of Indian Medicine — CCIM) и министерством ТМСИ, они унифицированы по всей стране.

Однако помимо институализированной аюрведы, регулирующейся министерством ТМСИ, существует и другая, «народная», аюрведа. Общение с простыми индийцами показывает, что они в целом не очень разбираются в том, что такое традиционная медицина, не знают о том, что существуют канонические тексты, и плохо понимают, чем занимается министерство ТМСИ. Для большой части населения аюрведа — это набор локальных практик, которые иногда передаются в семье из поколения в поколение. Скорее всего, это значит, что в этой семье есть история о предке — вайдье (санскр. «врач»), и один из членов семьи является носителем медицинских знаний, которые называются всеми окружающими аюрведой. Опыт общения с такими деревенскими врачами показывает, что чаще всего они малообразованны, плохо понимают концепции аюрведы, описанные в канонических текстах, таких как «Тридоша» или «Панчамахабхутас», но их знания о лекарственных растениях очень часто совпадают с тем, как эти растения используются, если можно так выразиться, в «академической» аюрведе.

Практика этих деревенских врачей никак не регулируется, но при этом они пользуются большим уважением в своих сообществах и оказывают большое влияние на общественное мнение, связанное с мерами и методами западной медицины. Это особенно важно, когда мы говорим о пандемии COVID-19.

Сообщество в данном случае может формироваться по религиозному, социальному или территориальному признаку. В одной деревне могут жить люди разных религий или каст, авторитетность деревенского врача здесь будет определяться разными факторами: межрелигиозными связями внутри деревни, удаленностью от медицинских пунктов, личностью самого врача и т.д. Если у врача много успешных случаев исцеления, то к нему могут обращаться люди разных религий. Если же лечение имеет магико-медицинские элементы и связано с индуизмом, то, скорее всего, представители других религий не будут обращаться к этому врачу, однако люди одной религии, но разных социальных слоев (каст) — будут, независимо от того, к какой касте принадлежит сам вайдья.

Роль аюрведы в борьбе с COVID-19

Первый случай COVID-19 в Индии был зарегистрирован в Керале 30 января 2020 г. Керала — небольшой штат в южной части Индии, плотно населенный (35,6 млн человек). Согласно официальным данным, несмотря на низкий доход на душу населения, Керала достигла к началу пандемии высокого уровня социального и человеческого развития с хорошими результатами в области здравоохранения, сокращения бедности, доступных базовых образовательных учреждений и высокого уровня грамотности. Более того, Керала является не только одним из туристических центров Индии, но и центральным аюрведическим штатом Южной Индии. В Керале функционируют 947 государственных аюрведических медицинских учреждений, которыми управляет около 1500 аюрведических врачей. Стационарные услуги предоставляются в 130 государственных аюрведических больницах на 3154 коек. Помимо государственных, существуют частные аюрведические центры, частные доктора, практикующие у себя дома.

В октябре 2021 г. вышла статья, написанная представителями министерства ТМСИ в правительстве Кералы; она была озаглавлена как «Ответ аюрведы на пандемию Ковид-19 в Керале, Индия, и ее влияние на лиц, помещенных в карантин, — исследование сообщества» («Ayurvedic Response to COVID-19 Pandemic in Kerala, India and Its Impact on Quarantined Individuals — A Community Case Study»). В статье описан кейс организации превентивной аюрведической помощи в штате. На ранней стадии пандемии правительство Кералы сформировало целевую группу из семи человек для подготовки проекта аюрведической стратегии предотвращения и смягчения последствий COVID-19. После этого правительство утвердило алгоритм и план действий по реализации разработанной стратегии. Министерство ТМСИ организовало работу при активном участии различных профессиональных аюрведических организаций и органов местного самоуправления. Согласно статье, список основных лекарств для профилактики и реабилитации после COVID-19 был одобрен после сопоставления мнений более 300 аюрведических экспертов и использования рекомендаций Департамента здравоохранения правительства Индии и министерства ТМСИ.

Далее в статье описывается созданная в штате сложная система организации аюрведической помощи для превенции COVID-19 и реабилитации населения после болезни. Система была создана на основе группы специалистов разных направлений (врачи и менеджеры), которые должны были реагировать на COVID-19 на различных уровнях. Основными регуляторами работы всей системы выступила группа, состоящая из сотрудников регионального отдела министерства ТМСИ. Также была задействована группа специалистов из министерства ТМСИ, которая отвечала за подготовку руководящих принципов работы групп и координацию нижестоящих контролирующих органов и различных заинтересованных сторон для реализации утвержденных аюрведических программ.

Региональные группы функционировали на базе трех государственных аюрведических медицинских колледжей, расположенных в округах Тируванантапурам, Эрнакулам и Каннур, представляющих южные, центральные и северные районы штата соответственно. 14 районных аюрведических групп реагирования на COVID-19 отвечали за предоставление аюрведических услуг населению Кералы. Были открыты «Клиники защиты жизни», или «Клиники жизни» (Аюр Ракша), по всему штату, при всех государственных аюрведических учреждениях. Выполнение различных программ в основном финансировалось государством при дополнительной поддержке органов местного самоуправления. Как мы видим, была разработана очень сложная многоступенчатая система борьбы с COVID-19.

С самого начала правительство Кералы внедрило различные аюрведические превентивные стратегии для укрепления иммунитета населения против COVID-19. Стратегия охватывала различные категории населения в зависимости от возраста и риска заражения. Были выделены следующие категории: люди «с хорошим здоровьем», то есть до 60 лет (свастьям); люди «здорового пожилого возраста», то есть старше 60 лет (сукхаюшьям) и «нектар», то есть больные, помещенные в ковидарии (амритам). Программа «омоложения» (пунарджани) была направлена на обеспечение скорейшего возвращения к нормальному здоровью людей в фазе пост-COVID без каких-либо затяжных последствий.

Кроме того, правительство реализовало программу, название которой можно буквально перевести как «отсутствие страха перед болезнями» (бхешаджам); в ее рамках предоставлялось аюрведическое лечение бессимптомным пациентам или с умеренно выраженными симптомами, которые дали согласие на такой вид лечения. Далее статья описывает реализацию программы для людей, находящихся в ковидариях и на домашнем карантине. Про то, как были реализованы другие программы, упомянутые в статье, ничего не говорится. Более того, по сути, статья не дает никаких конкретных результатов и ответа на вопрос, действительно ли эти методы помогли сдержать коронавирус. Авторы приходят к выводу о том, что неплохо бы создавать интегративные программы и почаще использовать методы аюрведы. Таков официальный дискурс министерства ТМСИ.

Но давайте вернемся к началу пандемии и посмотрим, что происходило в частном секторе аюрведических услуг. Как только было объявлено о первом заболевшем в Индии, частнопрактикующие врачи аюрведы стали пытаться осмыслить новое заболевание и объяснить его терминами аюрведы. COVID-19 имеет следующие симптомы: лихорадка, кашель, одышка, насморк, желудочно-кишечные расстройства — диарея/тошнота, головная боль. Симптомы появляются в течение 2–14 дней после контакта с вирусом.

В классических аюрведических текстах слово лихорадка (джвара) употребляется довольно часто. Симптомы COVID-19 в этих текстах можно соотнести с характеристиками лихорадки, вызванной повреждением (выходом из равновесия) всех трех дош (саннипата джвара). Однако в критических случаях COVID-19 лучше всего соответствует симптомам лихорадки, когда все три доши выведены из равновесия и одинаково доминируют (сама саннипата джвара). Этот тип лихорадки классифицируется как «эпидемические заболевания» (джанпадодхвамсавикара). Согласно аюрведа-самхитам , лечение, которое подходит для последнего случая — это простое голодание (лангхана), голодание вместе с лекарствами для пищеварения (лангхапачана) и удаление испорченного гумора из тела (дошавасечана).

К подобным выводам пришли многие аюрведические врачи, и очень быстро появился первый «Аюрведический протокол лечения и превенции COVID-19». В этом протоколе инициативная группа описывает видение коронавируса и стратегии его превенции и лечения на разных этапах с позиций аюрведы. Возможно, протокол был не совершенен и требовал доработки, поскольку он был одним из первых подобных документов и к тому моменту было недостаточно статистически значимых данных, но тем не менее он показывает, что у врачей аюрведы были идеи того, как можно применить традиционную медицину в условиях пандемии. Протокол не был официально опубликован, он распространялся от специалиста к специалисту до тех пор, пока министерство ТМСИ не выпустило постановление, запрещающее распространение любой информации, связанной с лечением COVID-19 и не согласованной с министерством.

С одной стороны, можно понять причину этого постановления. На фоне паники, связанной с эпидемией, стали распространяться ложные новости и рекомендации под эгидой традиционной медицины. Большую роль в этом сыграли те самые деревенские врачи, о которых говорилось выше. Но при этом данное постановление заблокировало возможность реальным врачам аюрведы делиться опытом и результатами своих наработок. А ведь многие частные врачи работали с пациентами, болевшими или переболевшими COVID-19. Так, например, частный доктор Алиас Эльдхо из Кералы рассказывал, что у него было 15 пациентов, у которых диагностировали COVID-19. Пациенты не были госпитализированы и находились на карантине. Доктор лечил их своими собственными формулами, разработанными по принципам аюрведы, и, по его словам, все пациенты выздоровели, не прибегая к помощи других медицинских систем.

Автор настоящей статьи во время полевых исследований зафиксировала подобные случаи и в других штатах по всей Индии (Раджастан, Гуджарат, Уттар-Прадеш, Карнатака). Но министерство ТМСИ предпочло игнорировать разработки частных врачей и использовать в своих протоколах давно проверенные средства, такие как «золотое молоко» или препарат от малярии. Я интересовалась у врачей аюрведы, почему они не зарегистрировали свои формулы для профилактики и лечения COVID-19, на что практически все сказали, что в условиях пандемии и без государственной поддержки это в принципе невозможно и очень дорого — зарегистрировать какоелибо лекарство.

В чем же причина такого отношения министерства, регулирующего традиционные медицинские системы в стране, к своим собственным врачам и специалистам? Представляется, что основная причина в том, что чиновники сами не верят в то, что аюрведа реально эффективна. Несмотря на то что в этом году Индия отметила 75 лет со дня независимости, традиционная медицина в республике до сих пор остается недеколонизированной. Если внимательно ознакомиться с документами на сайте министерства ТМСИ, то становится отчетливо видно доминирование западной медицины. Например, в протоколе по лечению COVID-19 указано, что врач аюрведы может работать только под руководством и наблюдением врача западной медицины: «Трудоустройство лицензированных врачей, аспирантов и интернов традиционных медицинских систем Индии в клинических учреждениях для лечения COVID-19 может осуществляться под наблюдением врачей / специалистов западной медицины. Необходимые рецепты могут быть выписаны врачами / специалистами западной медицины, а клиническая помощь пациентам будет оказываться врачами традиционной медицины под наблюдением, в составе лечащей группы».

Заключение

Непросто судить о том, эффективна ли аюрведа при профилактике и лечении COVID-19. Целью данной статьи было показать, что несмотря на риторику медицинского плюрализма и равенства различных медицинских систем, существует иерархия, в которой традиционная медицина уступает место западной. Эта ситуация возникла задолго до эпидемии, однако именно сейчас она стала совершенно очевидна. Аюрведа отсутствует в информационном поле, она вообще отсутствует в дискурсе, связанном с пандемией, несмотря на то, что в самом начале пандемии аюрведические врачи начали активные попытки по применению методов аюрведы против COVID-19.

Гегемония западной медицины, главенствование научного дискурса привели к тому, что индийцы стали стыдиться собственной традиционной медицины. Автор настоящей статьи неоднократно замечала смущение специалистов по аюрведе, когда разговаривала с ними о вещах, не признающихся современной наукой. В то же самое время мы слышим устные высказывания в поддержку аюрведы из уст индийских лидеров. Премьер-министр Индии Нарендра Моди, выступая на Всемирном аюрведическом фестивале (Global Ayurveda Festival 2021), сказал, что аюрведа должна получить мировую популярность, выразил поддержку и призвал финансировать научные исследования в области ТМС.

Стоит сказать, что Моди и лидирующая на данный момент в Индии партия BJP часто упоминают аюрведу как науку, указывая в этом контексте на древность и мудрость индийского народа. Это и не удивительно, учитывая националистическую повестку партии и приверженность их индусской идеологии. Индийские СМИ активно распространяли новость (оказавшуюся ложной) о том, что принц Чарльз вылечил COVID-19 с помощью аюрведы. Основными пунктами в риторике пропагандистов аюрведы являются не ее эффективность или прикладная ценность, а то, что в ней заложена «мудрость тысячелетий», а основные аюрведические трактаты написаны тогда, когда остальное человечество еще не знало о медицине (что не совсем соответствует истине).

Ситуация с пандемией показала, что ТМС являются до сих пор идеологическим инструментом в руках политиков националистической направленности, но по факту чиновники не стремятся применять их методы на практике. Признавая за аюрведой историческую и культурную ценность, пропагандисты аюрведы готовы скорее сделать из нее бренд и товар на экспорт, нежели проводить дорогостоящие исследования ее эффективности и безопасности. Общаясь в 2018 г. с сотрудниками Центрального совета по исследованиям аюрведы министерства ТМСИ (Central Council for Research in Ayurvedic Sciences — CCRAS), автор данной работы отметила, что многие из них отводят аюрведе место в области поддержания здорового образа жизни, но не лечения тяжелых заболеваний, в то время как частные врачи в различных штатах получают впечатляющие результаты в лечении заболеваний многих нозологий. Также во всем мире работают врачи аюрведы и добиваются небывалых успехов в лечении методами традиционной индийской медицины.

Традиционная медицина отличается от западной тем, что она никогда не отказывалась от предыдущего опыта, не объявляла его неудачным. Ее эволюция привела к тому, что ее концепции дошли до нашего времени, и они с каждым годом становятся все актуальнее. Нам представляется возможным, что и этот опыт (не)участия в борьбе с пандемией аюрведа вберет в себя, переработает и, возможно, выдаст новый, неожиданный для всех результат.
IQ

27 октября, 2023 г.