Бездетность бывает разной: добровольной, вынужденной, намеренной. И причин у нее много: желание пожить для себя, карьера и самореализация, проблемы с деньгами, боязнь быть не в форме после родов и пр. Кому-то важно состоять в группах единомышленников, кому-то — нет. Но привычное определение «чайлдфри» уже не отражает все многообразие вариаций. Социолог Илья Ломакин предлагает менее политизированный и более широкий термин для описания явления — «добровольно бездетные». Опираясь на его исследование и доклад, подготовленный к XXI Апрельской международной научной конференции в НИУ ВШЭ, IQ.HSE рассказывает о людях, отказавшихся от деторождения.
По социологическим данным, до 9% россиян — как мужчин, так и женщин — собираются остаться бездетными.
Пока эта доля сравнительно небольшая. В США 15% женщин в возрасте 40-44 лет не имеют детей, а в Австрии, Испании и Великобритании — и вовсе более 20%.
Тем не менее, и 9% — уже заметное количество. Особенно на фоне пронаталистских трендов — государственного поощрения рождаемости, желания большинства россиян иметь детей и «реабилитации» многодетности в обществе. Но вопрос не столько в доле «свободных от детей» — в конце концов, бывает, что люди меняют убеждения и все же рожают. Вопрос в том, насколько разнородна эта группа и чем объясняется само явление.
Уточним: речь не о ситуации, когда пара откладывает рождение детей, и не о бесплодии. Второе часто исправимо, учитывая опции вспомогательных репродуктивных технологий — экстракорпорального оплодотворения и пр.
Речь о сознательном решении — не рожать вообще. Пара выбирает нерепродуктивный секс и «не-родительство».
Это явление лучше называть добровольной бездетностью (англ. voluntary childlessness), а не чайлдфри (childfree), подчеркивает Илья Ломакин.
К такому выводу исследователь пришел по итогам проведенных в Москве и Санкт-Петербурге глубинных интервью и мини-групповых дискуссий с теми, чьи жизненные планы не включают родительство (информанты рекрутировались в чайлдфри-сообществах во «ВКонтакте», а также через личные социальные сети).
В ходе исследования выяснилось, что не все информанты были готовы назвать себя «чайлдфри», а само сообщество едва ли походило на зарубежные аналоги в виде четко оформленных общественных движений. Все это породило неожиданные вопросы к маркерам, которые используют как сами информанты, так и исследователи. Но сначала следует сказать о самом явлении.
По результатам ответов информантов Ломакин выделил пять наиболее часто упоминаемых аргументов не заводить детей.
Нежелание брать на себя дополнительную серьезную ответственность. «У кого детей нет, нет и проблем. Ну и зачем мне делать себе лишнюю проблему?» — говорит 33-летний мужчина-чайлдфри.
Жизнь «для себя», сохранение свободы и независимости от кого бы то ни было, а также неготовность тратить время и средства на воспитание ребенка.
Негативное отношение к маленьким детям у некоторых респондентов. «Я очень не люблю младенцев <...> они вызывают отвращение <...>», — заявляет 40-летняя информантка. Дети постарше вызывали меньше подобных чувств. Информанты ценили в них ум, воспитанность и т.д.
Дети расценивались как преграда на пути к самодостаточности. 42-летняя чайлдфри подчеркивает: «Я принимаю детей, но для себя лично я их не хочу <…> есть личные какие-то интересы, карьера, независимость».
Участники интервью говорили о «детской ловушке» и стремлении избегать необратимых решений: «Не попробуешь — не узнаешь, попробуешь — куда уж денешься», — заключает 39-летняя информантка.
Часто добровольно бездетные «не избирают какой-либо один довод, а обычно оперируют сразу несколькими и в совокупности», уточняет исследователь.
Исследований причин отказа от родительства немало. Исследователи, например, называют отсутствие партнера и нежелание растить ребенка в одиночку, финансовые трудности, страх перед родами и отвращение к материнству, а также боязнь женщин потерять сексуальную привлекательность.
Впрочем, риторика бездетности может быть более «альтруистической»: среди аргументов — гипотетическая возможность усыновить сирот вместо рождения «дополнительных» детей. Или борьба с «глобальным перенаселением», а одновременно — и с изменением климата (меньше людей, меньше потребления и производства — слабее потепление).
Это близко к антинатализму, «идейному» отказу от деторождения. Его сторонники обосновывают свои взгляды множеством аргументов: от «плохих генов» до ухудшающегося состояния окружающей среды.
Журналисты, политики, социологи, психологи сегодня используют термин «чайлдфри», наполняя его самыми разными смыслами. По мнению исследователя, понятие сегодня стало слишком расплывчатым и перегруженным коннотациями. Хотя оно четко постулирует добровольный характер бездетности, не все люди, отказавшиеся от родительства, считают себя чайлдфри.
Что особенно выделяет это понятие?
Во-первых, чайлдфри — это идентичность, которую люди сознательно принимают и проговаривают. Идейная основа идентичности — добровольный отказ от рождения детей, а ее маркер — самоидентификация «я — чайлдфри». В России отказ именоваться через транслитерацию англоязычного термина может быть связан с антиамериканскими стереотипами.
Во-вторых, чайлдфри — это все-таки группа людей, а не отдельные индивиды. Это люди, объединенные по принципу добровольной бездетности и имеющие потребность в утверждении этой позиции в глазах общества, отмечает исследователь.
В-третьих, позиция чайлдфри предполагает «социально-политическую мобилизацию»: отстаивание своих прав в разных формах — «от митингов и пикетов до набегов на паблики “овуляшек” (так в сообществе называют людей, фанатично относящихся к родительству) в соцсетях», поясняет исследователь.
Выделенные три пункта «работают» далеко не для каждого человека, добровольно отказавшегося от родительства. Так, не все ищут поддержки сообществ. Да и социально-политическая активность чайлдфри в России весьма ограниченна. Она, скорее, сконструирована СМИ.
В мире уже не первое десятилетие ведутся дискуссии о смысловых нагрузках термина «чайлдфри» и пределах его использования. По мысли ряда исследователей, слово «childfree» несет в себе «чувство превосходства» над женщинами с детьми, поскольку те «не смогли избежать материнства». Другие эксперты добавляют, что «childfree» может означать, что дети в принципе не приветствуются. А это уже почти шовинизм.
Явление добровольной бездетности чаще встречается в развитых странах, отмечает Илья Ломакин. «Не-родители» преимущественно принадлежат к экономически благополучной, секуляризованной и хорошо образованной доле населения.
Феномен отказа от родительства существовал давно, но в скрытой форме. «Демографы фиксировали во многих регионах Европы, в Северной Америке и Австралии достаточно высокий уровень бездетности как таковой и в начале XX века, и в XIX столетии», — говорит социолог. Но вопрос в том, добровольным ли был отказ от родительства.
Некоторые исследователи считают, что добровольно бездетные люди, по-видимому, были всегда, но «до эпохи сексуальной революции <...> наверное, кто-то не смотрел вглубь себя, а кто-то смотрел, но никогда не говорил об этом вслух».
Социальные революции, прежде всего сексуальная и контрацептивная, выпустили «джинна» чайлдфри на свободу: в странах Запада — в 1960–1970-е годы, в России — на рубеже XX-XXI веков. Сексуальность и репродукция, прежде слитые воедино, дистанцировались.
В первой половине 1970-х годов появился и сам концепт childfree в своей изначальной англоязычной версии. Его ввела феминистская Национальная организация для не-родителей (National Organization for Non-Parents — NON, впоследствии переименована в National Alliance for Optional Parenthood, NAOP — Национальный альянс за необязательное родительство) для того, чтобы очертить социальную группу людей, добровольно отказавшихся от деторождения. NON/NAOP старалась доказать, что такой образ жизни социально приемлем, а рост народонаселения нуждается в контроле.
Термин «childfree» содержал в себе «политическую идею “освобождения” от пронатализма и навязываемых обществом родительских обязанностей», поясняет Ломакин.
В итоге позиция чайлдфри перестала быть социально неприемлемой. Но и до легитимности в обществе явно пока не доросла: для многих идея «свободы от детей» остается маргинальной. «Не-родители» слышат критику в свой адрес — со стороны общества, отдельных политиков и СМИ.
Информанты в исследовании Ломакина рассказывали, что встречались с непониманием своей позиции по «детскому вопросу». Оно выражалось (у незнакомых людей и коллег по работе) в остром желании «вызвать на задушевную беседу» и переубедить.
21-летняя москвичка рассказывает: «[О курении] врач мне стала <…> говорить, типа, вам же еще рожать. Я ей говорю, что не хочу рожать. На что последовало: “Как же так! Да вы не понимаете! Да вы же женщина, будущая мама!”». Респондентка комментирует: «Такое ощущение, что люди во мне видят просто машину для воспроизводства других людей, и все».
Бывают ситуации, когда сознательную бездетность прикрывают бесплодием, и наоборот, замечает исследователь.
С одной стороны, те, кто добровольно отказывается от родительской функции, устав или не желая объяснять свою позицию (рациональный аргумент в этих вопросах редко имеет убеждающую силу), говорят: «Да не можем мы, бесплодие у нас, ничего не поделаешь, вспомогательные репродуктивные технологии не помогают».
С другой стороны, схожая ситуация может возникать у людей, которые не могут иметь детей по медицинским причинам. «Бесплодие остается стигматизированным, и инфертильные люди, не желая попасть под прессинг родственников или “доброжелателей”, заявляют, что они “чайлдфри” или “добровольно бездетные”», — поясняет Илья Ломакин.
Обе ситуации — «попытка уйти от лишних вопросов», резюмирует социолог.
Многие информанты подчеркивали, что их решение не иметь детей — сознательное. На нем и основана идентичность группы.
40-летняя участница проекта подчеркивает: «Чайлдфри — это осознанный выбор в пользу отказа от деторождения. <...> Именно тот, к которому женщина приходит сама <...>. То есть это она приняла решение, что ей так лучше, ей так выгоднее».
33-летняя информантка уточняет: «Ты можешь быть каким угодно — богатым или бедным, иметь какие угодно интересы, но ребенка ты не заведешь никогда». В этом смысле чайлдфри — противоположность интенсивному материнству и «яжматерям», жизнь которых выстроена вокруг фигуры ребенка.
Другой стержневой элемент чайлдфри — стремление к объединению на основе общности образа жизни. Его суть 26-летний респондент поясняет так: «Чайлдфри просто хочет жить в собственное удовольствие. Это пока еще не преступление».
Здесь важна потребность в единомышленниках, общение с ними. «Если ты пытаешься вокруг себя найти каких-то людей, которые тебя поддерживают в твоем мировоззрении, ты, наверное, все-таки чайлдфри, — говорит 25-летняя информантка. — Ты себя декларируешь как какой-то элемент общества, социума, группы».
Однако такая общность нужна не всем. Бывает, что добровольно бездетные избегают объединений.
39-летняя информантка подчеркивает: «Я знаю, что есть сообщества, но нам не нужна поддержка еще кого-то <...>. Мы так [как чайлдфри — прим. ред.] себя не позиционируем, просто для нас это означает жить своей жизнью. <...> То есть мы просто говорим, что у нас нет детей».
Наконец, часть информантов не идентифицировали себя в качестве «чайлдфри». «Я говорю, что я [просто] не хочу детей, отстаньте!», — говорит 23-летняя девушка.
Респондентка чуть постарше рассуждает: «Скажем, человек может просто иметь какое-то собственное мнение и его придерживаться. <...> Я как-то никогда особо не искала никакой информации, я не вбивала запросы типа: «Я чайлдфри, как дальше жить?». То есть это — просто какое-то мое представление о том, как мне сейчас жить».
По мнению исследователя, при такой самоидентификации уместнее использовать широкое определение «добровольная бездетность», а не нагруженное специфическими смыслами «чайлдфри».
С точки зрения распространенного представления о политике, российские «не-родители» — тоже не вполне чайлдфри. Никаких митингов — только общение единомышленников, уточняют опрошенные.
«Чайлдфри не представляют собой какого-то движения», — говорит 37-летний информант. 21-летний участник исследования вторит: «Я всецело за то, что мы собираемся, общаемся. <...> В основном, в онлайне, иногда выбираемся офлайн, в формат дружеских посиделок. Но никакой политической организации, общественной организации <...> это все не несет с собой».
По сути, российские завсегдатаи тематических сообществ уже не являются чайлдфри в полном смысле этого слова, комментирует исследователь: идентичность есть, сообщество единомышленников — тоже, а общественно-политическая компонента размыта.
Ровно 40 лет назад вышло первое серьезное социологическое исследование о «бездетных по их собственному выбору» (childless by choice). Его автор, канадский социолог Джин Виверс, разделила изучаемую группу на две категории: «реджекторы» — те, кого отвращают дети и процесс их рождения, и «аффексьонадо» (от affection — привязанность) — те, кого привлекают прелести беззаботного бездетного образа жизни: путешествия, развлечения, богемная жизнь.
Вторых в России сегодня называют чайлдфри, а за «реджекторами» в общественном дискурсе закрепился термин «чайлдхейт» (детоненавистники).
От последних информанты резко отграничивались. «Чайлдхейт», по словам участников исследования, «порочат образы чайлдфри».
«Чайлдфри спокойно относится к чужим детям, но не желает иметь своих», — поясняет разницу 26-летний респондент.
«У меня есть такое разделение: чайлдхейт — это тот, кто вредит, подкладывает лезвия в песочницы, — рассказывает 40-летняя информантка. — <...> Я все же считаю себя чайлдфри, потому что никаким вредительством и какой-нибудь пропагандой адской не занимаюсь».
В такой позиции есть своя выгода: отграничиваясь от «чайлдхейт», чайлдфри позиционируют себя как более «терпимых» и «положительных». По мнению исследователя, такая демаркация — возможность для чайлдфри «защитить себя от ударов пронатализма». В то же время, «чайлдхейт» нередко оказываются политическим конструктом оппонентов и алармистских средств массовой информации, считает Ломакин.
Не исключено, что «детоненавистничество» часто — просто бравада, считает исследователь: в проекте ни один из информантов не был готов презентовать себя через призму «чайлдхейт».
Итак, «добровольно бездетный», в отличие от «чайлдфри», — более широкое, фундаментальное и свободное от дополнительных смыслов понятие, подчеркивает исследователь.
Широкое — потому что включает в себя и людей, для кого принятие решения не заводить детей — лишь часть собственного мировоззрения, и тех, кто состоит в сообществах. «Фундаментальное — потому что, как уже было сказано, концепция чайлдфри так или иначе базируется на аспектах, полностью присущих добровольно бездетным», — поясняет Ломакин.
Очищенное от дополнительных смыслов — потому что добровольная бездетность означает только одно: «Я не хочу иметь детей».
Дальше можно различать оттенки смысла.
Так, исследователь выделяет intentional childlessness — сознательную бездетность. В этом случае фокус смещается на продуманность выбора остаться бездетным. «Я головой думаю и понимаю, что я детей не хочу вообще никогда», — замечает 33-летняя информантка.
Разницу между добровольной и сознательной бездетностью социолог видит в том, что в первом случае речь идет об отказе от деторождения преимущественно по эмоциональным причинам, а во втором — по рациональным. «Разумеется, между двумя этими крайностями лежит континуум разнообразных вариаций», — подчеркивает Илья Ломакин.
Наконец, есть еще намеренная бездетность (intended childlessness), часто вынужденная и связанная с обстоятельствами (за исключением бесплодия). Она может быть преходящим явлением. «Я не знаю, можно ли в нашей стране быть бездетным добровольно, — говорит 25-летняя информантка. — Это <...> такая очень сложная формулировка. С давлением общества и прочими подобными пирогами. Просто я для себя самой определяю это так, что мне в данный момент детей заводить не стоит».
Материнство никогда не было простым занятием: «всегда, для того чтобы вырастить ребенка, приходилось не спать ночами, мыть, кормить, переодевать», отмечают исследователи. Но сегодня требования общества к родительству существенно возросли — многие из них «чрезмерны и искусственны».
Фактически родительство становится профессией — занятием с определенными навыками и компетенциями (по педагогике, психологии и пр.). Причем такой профессионализации способствует не только общество, но и сами родители, конкурирующие друг с другом по показателям успехов детей.
Распространенная идеология «интенсивного материнства» требует особенно много вложений сил и времени. И это на фоне того, что большинство матерей заняты еще и на рынке труда. Возникает эффект «двойной занятости»: женщины вынуждены полностью выкладываться и на работе, и дома. Отчасти это вопрос перфекционизма, желания быть «отличницами» в разных сферах. А отчасти — жесткое давление общества, которое предъявляет к женщинам повышенные требования.
Но такой энергозатратный образ жизни пугает молодых россиянок. «Чрезмерный» родительский труд «понравится и будет по зубам далеко не всем», подчеркивает Илья Ломакин. В итоге молодые пары нередко откладывают деторождение либо вовсе отказываются от него.
Другой, противоположный образ родительства — «reluctant parents» — «неохотные родители», «родители нежеланных детей» — тоже способствует популяризации чайлдфри. Это те, для кого воспитание наследников оказалось непосильным трудом. Уже будучи родителями, «неохотные» матери и отцы называют идеальным числом детей, родившихся у них за всю жизнь, — «ноль».
Все это может дополнительно укреплять добровольно бездетных в их выборе. Но не обязательно.
«Вполне реально помыслить, что в течение нескольких лет установки того или иного информанта могут существенно измениться», — подчеркивает автор исследования. То есть некоторые бездетные, возможно, станут родителями.
Чтобы лучше понимать эти процессы, необходимы лонгитюдные панельные исследования бездетности. «В России таких исследований пока специально не проводится, а наши знания об отечественных добровольно бездетных обрывочны и ограниченны, — резюмирует Ломакин. — Все это задает вполне определенное направление для дальнейшей работы».
IQ