Закон о банкротстве физлиц решит одни проблемы и создаст другие

Закон о банкротстве физлиц Госдума должна была принять во втором чтении еще в конце января. Однако споры о том, пользой или вредом обернется законодательная инициатива в действии, продолжаются

На Всероссийской конференции «Судебная реструктуризация задолженности. Институт банкротства физических лиц в России» состоявшейся в Москве 6 февраля 2013 года, в очередной раз банкиры и чиновники, коллекторы и юристы пытались ответить на вопрос: каким должно быть эффективное взаимодействие и соблюдение баланса интересов всех участников кредитного процесса.

Закон о банкротстве физлиц в России пытаются создать уже более шести лет. В ноябре прошлого года Госдума наконец-то приняла этот законопроект в первом чтении, однако, банкиры заявили, что документ нуждается в существенной доработке.

Участники рынка признают необходимость формирования в России института частного банкротства, который существует во многих развитых государствах. Это позволит упорядочить взаимоотношения банков и проблемных должников, четко разграничить ответственность сторон, поможет сформировать базу добросовестных и недобросовестных заемщиков, не только информационную, но и финансовую.

В то же время банкиры опасаются, что закон о банкротстве граждан может вызвать рост объемов кредитного мошенничества. Ведь, согласно принятому в первом чтении законопроекту, банкротом может быть признан любой гражданин, задолженность которого превышает 50 тыс. рублей, а просрочка выплаты – три месяца. При таких условиях в ряде случаев можно будет не только реструктурировать долг, но и вовсе не возвращать деньги банку (например, при наличии двух нетрудоспособных родственников на иждивении и небольшого трудового дохода).

Уже сейчас на фоне бурного роста розничного кредитования темпы роста просроченной задолженности по потребительским банковским кредитам в России ускоряются (в 2012 году объем просрочки увеличился почти на 30%). С принятием закона о банкротстве эта тенденция может усилиться – предупреждают банкиры.

Принятие закона «тормозят» и юристы. Так как подобной практики в России нет, создавать судебные механизмы придется с нуля. Суды вряд ли будут способны к работе с сотнями таких исков, если они хлынут одномоментно. Не вполне ясна картина и с профессиональными арбитражными управляющими, которые до сегодняшнего дня специализировались только на банкротстве предприятий. В этой связи есть вероятность неэффективности взыскания долга с заемщика.

Комментирует директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков:

Закон о банкротстве физлиц имеет «две стороны одной медали». С одной стороны, закон полезен. Российский заемщик сегодня никак не защищен, при этом внешних рисков у него достаточно много (кризис, потеря работы, трудоспособности и пр). Возможность признания человека банкротом дает хоть какую-то минимальную защиту перед произволом, как банкиров, так и правоохранительных органов. Когда у нас нет термина «банкротство физического лица», вас могут просто раздеть догола и не оставить ничего. Смысл закона в том, чтобы защитить заемщика от кредитора на какое-то время.

С другой стороны, недовольство банкиров тоже можно понять. Много людей берут кредиты, ясно осознавая, что не отдадут их. Причем берут в разных банках, и бюро кредитных историй это пока отследить не может. Процент невозвратов по кредитам растет и с введением в действие закона увеличится еще больше. Если мы будем реструктурировать кредит, то необходимо понимать, кто будет выплачивать банкам эти деньги. Иначе могут возникнуть огромные проблемы с ликвидностью.

Но в целом я считаю, что процедура банкротства физических лиц нужная. На фоне того, что превентивные меры по предотвращению роста «просрочки» регулятором рынка принимаются (хотя бы в виде охлаждения бума потребкредитования), думаю, катастрофы не произойдет. А как лучше адаптировать закон под реалии нашей страны и сегодняшнего дня можно будет сказать только в процессе его применения. Пока что и критиковать нечего.

 

6 февраля, 2013 г.